Waar gaan we nu weer eens over zeiken, het weer lukte niet zo best, hoewel het toch over het algemeen het meest besproken onderwerp is.
Laat maar weten, dan pas ik de header wel aan.
nov
25
2009
25
2009
Zeiken over wat anders….
43 Comments
Abonneren op de RSS-feed van deze topic. TrackBack URL
Waarom kan ik niet meer reageren????? Dan maar zo….
SGP zei: “Een verbod op de PVV. Deze partij radicaliseerT duidelijk en zet aan tot geweldpleging en crimineel gedrag.”
Dat is onhaalbaar. Om dit te bewijzen heb je onomstootbaar bewijs nodig dat Wilders, of een andere prominente PVVer, direct en ondubbelzinnig mensen tot het plegen van misdrijven beweegt.
Hoe aannemelijk de tendens ook is, aangezet door de PVV, deze is indirect en individuen worden nog altijd gezien als zelfstandig en daardoor valt hun daden een politieke beweging niet aan te rekenen. Daarbij komt dat ik nog weinig tot geen van dergelijke voorbeelden voorbij heb zien komen.
Zou in ’s lands belang Wilders graag nog vandaag van het politieke toneel zien verdwijnen, maar ik vrees dat dit toch zal moeten gebeuren nadat het voltallige electoraat de ogen verder opent.
Rechts is sowieso voor zwaardere straffen etc, dus iemand die erg rechts is zal sowieso minder snel zo’n geweldspleger zijn als die linkse krijsende ongewassen activisten.
Toevallig iemand een paar weken geleden fobiac gezien? Waarin lange frans met extreem links mee ging? Zelfs die linkse pleuris rat van een lange frans was geshockeerd door extreem links geweld, en kwam tot de conclusie dat het niet om de mening, maar puur om het geweld gaat..
Logisch ook eigenlijk, die jongens zijn hun hele leven gepest, wonen in een ranzig huis zonder stromend water, stinken, komen niet aan een baan, en gebruiken drugs.. heb eigenlijk best wel medelijden met ze..
Wel lekker voor ze dat het kraakverbod is ingevoerd trouwens 🙂
Jullie zijn met de dag gekker aan het worden. Ik zou eens met een psychiater gaan praten doorgedraaide linkse communist.
Wat een aanstellers —> PVVers de nieuwe moslim fundamentalisten
Snap wel waarom hij het zegt, maar niet ethisch verdedigbaar, of je moet het hele begrip democratie weer gaan herdefiniëren en dat zie ik niet gebeuren (als het al gewenst is).
Citaat:
“je weet toch dit nooit gaat werken. Hitler bv is met zo’n overmacht aan stemmen bondskanselier geworden dat ook de intelligentia op hem gestemd moeten hebben. Het hoeft maar scheef genoeg te zitten in een samenleving en je krijgt de poppen aan het dansen.”
Goed voorbeeld…want Hitler heeft voorafgaande aan de verkiezingen middels intimidatie en Sa-knokploegen mensen geronseld. Is een vrij bekend gegeven.
Het lijkt me zo dat je niet naar een elitaire samenleving moet gaan….links om of rechts om niet. Iedereen die niet handelinsgonbekwaam is, en de ationaliteit heeft; heeft gewoon het recht om zijn of haar stem te laten horen.
Waar je wel naar toe moet is een samenleving waarin informatie beter bereikbaar is en beter wordt gegeven. Politiek beslaat nu te veel achterkamertjes geneuzel en er wordt van politici te veel getolereerd. Ik denk eerder dat er strengere regels moeten komen voor politici.
Als je beweringen doet dan moet je ze kunnen onderbouwen met duidelijke gegevens. Kan je dat niet dan moet je gewoon vertrekken. Onschendbaarheid voor parlementariers zou grenzen moeten kennen.
Hoe dat precies vormgegeven zou kunnen worden weet ik niet, maar het lijkt me bijvoorbeeld een ontzettend goed plan om een 6,4,2 principe te hanteren bij kamerleden. Om de twee jaar een derde van de kamer opnieuw kiezen. Hiermee geef je mensen de kans om tussentijds partijen af te straffen/te belonen, de politiek meer naar de maatschappij te vormen en politici meer geneigd te laten zijn om zich aan hun woord te houden.
In dit principe is het minder mogelijk om een politieke revolutie te ontketenen die de maatschappij laat wankelen, en is er geen probleem van tusssentijds ervaringsverlies…het systeem werkt dan veel stabieler en geleidelijker.
Ieder comment van linkse ongewassen kraker is door deze zin onrelevant geworden en is geen nuttige bijdrage meer, aangezien rechts minstens net zo erg is.
Het was al langer duidelijk dat PVV stemmers niet de meest beschaafde onder ons waren maar nu word het nog eens goed duidelijk gemaakt ook.
weet jij uberhaubt wel waar de termen extreem rechts/links vandaan komen?
ik betwijfel t.
Als je alleen al inziet wat voor een sterke correlatie er bestaat tussen iq scores en de sociaal minder bevoordeelden, is dit misschien nog het meest verderfelijke en elitaire standpunt dat een mens zich kan inbeelden.
In Turkije wil hij duidelijk maken dat het land nooit lid mag worden van de Europese Unie. De PVV’er vindt dat er in de EU geen plaats is voor moslimlanden.
http://www.nu.nl/politiek/2122927/wilders-met-kamer-turkije.html
Die Geert! 🙂
Wat een ultieme mix van extreme sickheads en mongolen in dit topic
Extreem is sowieso nooit goed, of het nu links of rechts is maakt niet uit.
Iedereen kraakt hier wel extreem links af maar dat heeft helemaal geen zin, natuurlijk zijn ze geweldadig vandaar ook het woord ‘extreem’.
Kom dan is met goede argumenten tegen de normale linkse stemmer, inplaats van naar de extremisten te wijzen.
Citaat:
AMSTERDAM – Herman van Veen is bedreigd door PVV-aanhangers. Hij heeft veel boze mails gehad, zei hij maandagavond in het televisieprogramma Pauw en Witteman.
Van Veen zei maandagavond in het tv-programma Pauw & Witteman dat hij duizenden mails heeft gekregen van onder anderen PVV-aanhangers waarin ”hele nare, beangstigende dingen” staan.
Lekker misleidend.
Een kennis van me zit bij de ME en begeleidt regelmatig bijeenkomsten/demonstraties van extreem links en rechts.
Hij zegt dat extreem links vele malen gewelddadiger is dan extreem rechts. Bijna alle escalaties en geweldsuitbarstingen komen uit de linker hoek. Extreem links schijnt ook standaard een aantal advocaten mee te laten lopen die gelijk ”bewijs” vergaren als de politie/ME ingrijpt.
Ik weet dat zaken voor jou al snel ingewikkeld worden maar ik zeg net dat je geen onderscheid moet maken op basis van o.a. (sociale) afkomst, vervolgens kom jij met voorbeelden die daar wel op gebasseerd zouden zijn. Ben je nu echt zo dom of haal je hier een soort van plezier uit of zo?
Simpelweg de dommen geen stemrecht geven. Wie en hoe dat is weer een andere vraag. Een andere discussiepunt zou kunnen zijn dat een goed functionerende democratie zijn bevolking dusdanig opleidt dat een iedere volwassen in staat zou moeten zijn om een enigszins gedegen politiek oordeel te kunnen fellen maar helaas is dat een nogal utopisch uitgangspunt.
Slome je weet toch dit nooit gaat werken. Hitler bv is met zo’n overmacht aan stemmen bondskanselier geworden dat ook de intelligentia op hem gestemd moeten hebben. Het hoeft maar scheef genoeg te zitten in een samenleving en je krijgt de poppen aan het dansen.
Natuurlijk chargeer ik een beetje maar het lijkt mij verstandig om mensen die niet in staat zijn om op een bepaald basis niveau te kunnen denken uit te sluiten van politieke besluitvorming. Al was het maar aan de hand van een simpele meerkeuze vragenlijst waarin een soort van basiskennis getoetst wordt, lijkt me totaal niet schadelijk en zo zullen er toch een aantal beinvloedbare idioten zijn die hiermee geweerd worden.
Hitler is nooit met ‘een overmacht’ aan stemmen bondskanselier geworden.
Kijk alleen al naar de moorden van van Gogh en Fortuyn, en al die demonstraties die door linkse worden verstoord, en kraaktuig etc.
Het feit dat jij al begint over een fuhrer maakt jouzelf belachelijk en een extremist. Hitler vergelijken met Wilders
Haha niet op hem letten hij is geestelijk niet helemaal 100%.
Dus iemand die fabriekswerker is, en op school niet goed kon meekomen mag niet stemmen
En dan een uitkeringstrekkende marokkaan wel zeker? Of een kraker
Onmogelijk en onwenselijk. Wie bepaalt wanneer je “normaal” genoeg bent om te stemmen? Beetje Wilders-achtige post
De standpunten die jij verkondigt die spreken ook een paar randdebielen aan( dat heb je ook bij moslimaanhangers de helft weet niet eens waarom ze moslim zijn).
Grote gemene delen van beide groepen aanhangers is dat ze ontzettend kansloos zijn in de maatschappij en hun bestaansrecht ontlenen/ identiteit baseren op het blind volgen van hun groepshoofd. Of dat nou allah, wilders of een linkse rakker is doet er niet zoveel toe.
Interessant dat aanhangers van de partij van de vrijheid, anderen van hun vrijheid van meningsuiting willen beroven.
Haha de kortzichtigheid straalt er vanaf. Rechts minstens zo erg? Waar heb je het over, je weet niet eens wat er in die brieven stond, misschien gewoon boze brieven en toen begon mr van veen te huilen. Ga je nu linkse ongewassen krakers gelijk trekken met werkende belastingbetalende burgers
Haha en PVV stemmers niet beschaafd? Je bent grappig.
En jij beweert dus dat iedere pvv’er achter bedreigen staat van andere “pvv aanhangers”, als het al bedreigingen zijn.
Uiteindelijk komt men er wel weer een keer achter waarom eens in de zoveel tijd Nederland niet meer nodig heeft dan een afwisseling van CDA/VVD of CDA/PVDA. Gewoon centrum links of centrum rechts, afhankelijk van de tijdsgeest.
Een economie wordt gedragen door onze hele bevolking en als we de ideeën volgen van de SP en PVV die zogenaamd beloven wel te gaan doen wat ze zeggen (een hersenkronkel natuurlijk, zodra je regeringsverantwoordelijkheid gaat dragen in een coalitie moet je sowieso toegeven om gedeeltelijk je zin te krijgen, maar die partij geschiedenis hebben ze nog niet, daarom werkt die grote mond ook zo goed) dan gaat onze economie achteruit en als we dan net als IJsland letterlijk een tweede wereld land worden omdat de grote merken zich hier niet meer willen vestigen dan kijken we verbaasd en wakkergeschud terug op de verloren tijd die de economie heeft verknoeid. En dan zitten we ook met een gedeelte van de bevolking dat er niets meer voor voelt om economisch wat bij te dragen.
Degene die mijn gedachte heeft vertegenwoordigt over het huidige politieke klimaat is Hans van Baalen. Hij zei: “Wilders is niet extreem rechts, maar extreem niets, het programma van de SP, en elke auto die tegen een paal rijd daar zit een Moslim in”
Anoniem je bent gewoon kortzichtig, misschien moet je eerst ff wakker worden voordat je het zelf ook ziet.
Door 1 hippie die zegt dat hij “bedreigd” wordt zijn opeens alle PVV’ers hetzelfde? Heb je wel enig idee hoeveel Wilders bedreigd wordt?
En veel van die uitgesproken linkse die het niet met bepaalde ideeen eens zijn moeten meteen weer geweldadig worden > onbeschaafd gedrag. PVV’ers willen juist deze mensen beschaving bijbrengen door ze hard aan te pakken.
Het gaat hier over PVV-aanhangers, niet de PVV-partij. Vrij groot verschil 🙂
Mee eens alhoewel er ook slimme mensen zijn die stemmen op partijen zoals het vlaams belang (ik ken er een paar die naar de universiteit gaan) wat blijkt? Als ik ze goed uitleg wat voor een pauperpartij het is ze ineens links blijken te zijn. Veel mensen stemmen op rechts zonder enig verstand van de politiek gwn voor een bepaalde reden die we allemaal kennen.
Ik heb het niet alleen over een paar dreigbrieven. En nee,…dreigen is dreigen en ik zie eigenlijk geen verschil. Het is ideologisch gemotiveerd geweld. En jij schuift fijntjes het ene geweld onder de “mantel der liefde”…
Daar heb je wel een aardig punt, IQ zegt mij persoonlijk ook niet zo heel veel. Alhoewel, als je op een iq test altijd heel laag scoort dan zegt het wel iets over je denk ik.
Er zijn vast andere manieren om dat soort vaardigheden te kunnen meten. Wat voor vaardigheden en op welke manier is weer een andere vraagstuk maar laat ik het erop houden dat mentale capaciteiten, de capaciteiten om zaken helder te kunnen beoordelen en analyseren een vereiste zou moeten zijn om het recht om te stemmen te verkrijgen.
Thanks voor de opbouwende kritiek!
Rechtse extremisten die links gematigden wijzen op links extremistische excessen en linkse extremisten die rechtsdenkenen wijzen op rechts extremisme en fascisme. Wat is nieuw in deze discussie die door en over veel te veel halve garen gevoerd wordt.
Ouderwets eisen stellen aan stemrecht zeg ik je. Nu niet gebasseerd op sociale afkomst, vermogen of geslacht maar op basis van mentale capaciteiten.
En hoe ga je meten of iemand recht om te stemmen “verdiend”? Aan z’n IQ? Man schei toch uit!!!
Citaat:
Origineel gepost door JOU:
“Een paar rotte appels bepalen niet de kwaliteit van de rest”. Dat geleuter moet je zelf eens toepassen. Moslims….bijvoorbeeld…een paar duizend die extermistische ideeen hebben en een paar miljoen die nog nooit een bedreiging hebben geuit. Maar desondanks ligt het aan ALLE Moslims.
Ben je nu serieus een paar dreigbrieven, die niet eens allemaal van “pvv’ers” afkomen btw aan het artikel te zien, aan het vergelijken met moslimtuig en ander profiterend gespuis dat we dit land rijk zijn. En de vele terroristische aanslagen, en tel daarbij op de mensen die het steunen. Niet alle moslims zijn zo nee maar in die middeleeuwse cultuur zitten veel rotte appels.
En dat vergelijk jij met een handje vol boze brieve schrijvers
Kan het niveau nog erger dalen..
Wilders zijn partij is niet perfect. Maar de enige partij die bepaalde problemen aan de kaak stelt, en als je naar peilingen kijkt wilt het volk zo iemand ook. In een democratisch land telt die mening.
De rest is een stelletje landverraders dus, nooit op de cda, pvda of cu stemmen tenzij je ook een landverrader bent.
Geert, snap je hoe ontzettend kortzichtig en eenzijdig hypocriet deze argumentatie is?
“Een paar rotte appels bepalen niet de kwaliteit van de rest”. Dat geleuter moet je zelf eens toepassen. Moslims….bijvoorbeeld…een paar duizend die extermistische ideeen hebben en een paar miljoen die nog nooit een bedreiging hebben geuit. Maar desondanks ligt het aan ALLE Moslims.
Tuurlijk…met twee maten meten is een kunst.
Het voorstel dat enige tijd geleden is gedaan door de PVV is het machtmiddel en geweldsmonopolie in te zetten; het leger en de NatRes voor orde handhaving en het bijbrengen van deze beschaving. Dat is geweldpleging bij uitstek.
Och…wij gebruiken geweld om beschaving bij te brengen.
Jij hebt het over een overmacht aan stemmen, ik zeg je dat die overmacht er niet was (“zo’n beetje de hele bevolking”). Kan je allerlei andere discovery channel achtige kreten erbij halen maar als jij je discussie al in gaat met een stelling die al in haar fundament fout is dan moet je van mij niet verwachten dat ik je als een serieuse discussie partner ga behandelen.
Nogmaals, hij had niet ‘zo’n beetje de hele bevolking achter zich’. Zo moeilijk moet het toch niet zijn om eventjes via google te checken hoeveel procent van de stemmen de NSDAP kreeg in de jaren dertig tot de machtsovername?
PVV-er de nieuwe Moslims fundamentalist!
Goed bezig internetheld…..
JIJ die mij beschuldigd van kortzichtigheid, wat een grap.
Bovendien heb je zelf ontelbare keren bewezen hoe onbeschaafd je als PVV stemmer bent, dat je nu opeens met hoofdletters en komma’s bent beginnen te typen betekent niet dat je opeens beschaafd bent.
De enige comments die je geeft zijn altijd goedpratend over rechts, ‘misschien waren het wel gewoon boze brieven’ geloof je het zelf?
De man is een volwassen vent ik denk dat hij wel kan bepalen wat naar en beangstigend inhoud.
Thanks voor de opbouwende kritiek!
“Wanneer alle culturen relatief zijn dan is kannibalisme slechts een kwestie van smaak.”
Uhm jawel, of is ie aan de macht gekomen omdat er maar een paar honderd duitsers achter hem stonden? Deze man heeft heel handig gebruik gemaakt van de destijds moderne middelen om zo’n beetje de hele bevolking achter zich te krijgen. Had hiervoer speciaal een minister van “reclame” in dienst he, Goebbels ofzo?
Hij gaat dicht….
Gelukkig,ik doe hier niet meer aan mee, dat gezeik.