jan
25
2010

Stelling:De Pvv moet verboden worden omdat….

Het is en blijft een partij die mensen buitensluit, geen openheid van eigen zaken wil geven en ondemocratisch is opgezet.

Ik zoek goede voor en tegen argumenten dus:

Laat de discussie maar beginnen!

wilderskamer

87 Comments

  • avatar Dude schreef:

    Niet dat ik tegen Geert ben, het is alleen wel een beetje beangstigend als een extreem persoon als Geert aan de macht komt. Dat zou dus ook een tegenargument kunnen zijn. Voor de rest vind ik hem veel OK ideen hebben, en prachtig om discussiesmet hem te lezen/horen.

  • avatar Geert schreef:

    PVV moet aan de macht,met die geblondeerde Indo aan de macht zullen nederlanders weer de baas zijn over hun eigen land…Ik zeg Heil Geert!

    • avatar Kanarie schreef:

      Doe even gewoon, kom jij ook al aandacht tekort?

    • avatar Hummer schreef:

      Ik denk dat jou grijze massa is aangetast door de waterstofperoxide, over een aantal jaren kent niemand de naam Geert meer. Hij zal zeker in de burgerlijke stand nooit meer worden gebruikt, ongeveer hetzelfde als de namen Adolf en Sadam!

  • avatar Anoniem schreef:

    mensen uitsluit wie dan?

    • avatar Fatima schreef:

      (Moslims, allochtonen)
      voor argument:

      De PVV meet duidelijk in 2 maten en dat kan niet in een land met het gelijkheidsbeginsel. volgende voorbeelden:
      -Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit.
      -Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar.
      -Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen.
      – Preekverbod buitenlandse imams.

      • avatar hummer schreef:

        Hier ben ik het op zich wel mee eens. Maar dan wel gelijk een preekverbod voor alle godsdiensten.

        • avatar Groen schreef:

          Je bent er dus niet mee eens. Want hij wilt dit ALLEEN bij buitenlandse imams. De rest mag hun gang gaan als het ware.

      • avatar Liefje schreef:

        Waar sluit hij dan NEDERLANDERS buiten?!? Nergens.. kijk eens naar de USA, Australie, Duitsland… Kom je echt niet zomaar binnen. Prima dat we dat hier ook doen!

      • avatar colani schreef:

        En waarom zijn dit geen racistische punten dan?
        :

        -Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit. Met andere woorden; allochtonen die geen misdrijven plegen mogen blijven. Niks racistisch aan, is gewoon een straf en ze hebben die in eigen hand
        -Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar. Bescherming Nederlandse identiteit.
        -Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen. Moeten ze maar niet komen als dat ze niet bevalt, zie niet in waarom dit racistisch zou zijn?
        – Preekverbod buitenlandse imams. Die preken haatdragende teksten en willen van Nederland een moslimstaat maken
        – Kopvoddenbelasting Past niet in de Nederlandse cultuur

  • avatar atheist schreef:

    Geert helpt ons land net zo hard naar de klote als de marokkanen en rechtse rakkers. Extremisten in wat voor vorm ook moet je met z’n allen op een eiland in de oceaan zetten en voor de rest lekker vanaf blijven.

    • avatar Kanarie schreef:

      Strak plan, het hele zooitje het land uitjagen šŸ˜‰
      Komt me wel ergens bekent voor šŸ™

  • avatar schoutje schreef:

    Volgens het Nederlandse recht en maatstaven, is de PVV een legitieme politieke partij.
    Derhalve is de PVV toegelaten tot het parlementaire democratische stelsel.
    Leden zijn geen wettelijke verplichting en waarom zouden leden invloed op de koers van een partij moeten hebben.
    Er is verder in het Nederlandse recht geen reden te vinden om de PVV als politieke partij te verbieden.
    Aanstootgevende afbeeldingen als hierboven daar in tegen wel.

    • avatar SP schreef:

      Schoutje zei: “Volgens het Nederlandse recht en maatstaven, is de PVV een legitieme politieke partij.”
      Dat klopt, alleen volgens Nederlandse maatstaven bewust een minderheid discrimineren en uitsluiten is discutabel.
      Schoutje zei: “Derhalve is de PVV toegelaten tot het parlementaire democratische stelsel.”
      Klopt ook, maar geeft ze dit ook het recht om de islam te bespotten en de moslims onterecht te beschuldigen van alles wat mis is in onze maatschappij?
      Schoutje zei: “Leden zijn geen wettelijke verplichting en waarom zouden leden invloed op de koers van een partij moeten hebben.”
      Omdat de leden DE partij ZIJN en democratisch de richting van de partij bepalen.
      Schoutje zei: “Er is verder in het Nederlandse recht geen reden te vinden om de PVV als politieke partij te verbieden.”
      Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal keurig netjes is wat ze doen.
      Schoutje zei: “Aanstootgevende afbeeldingen als hierboven daar in tegen wel.”
      Ben ik ook geen voorstander van, maar als je alles mag zeggen en spotprenten over de islam op de site van de PVV wel toelaat is dit ook een “vrijheid” van meningsuiting.

      • avatar schoutje schreef:

        Je kan rustig jou meening geven over wat ik geschreven heb, maar het blijft een feit dat alles klopt tenzij de rechter het anders bepaald heeft aan de hand van de wet.

        • avatar Koffie schreef:

          Dat zal de rechter niet bepalen……
          Maar de kiezer wel….

        • avatar SP schreef:

          Jij mag ook best een onderbouwd antwoord geven. Had ik ook verwacht. Weer een dooddoener als de PVV geen antwoord heeft. Waarom gaan jullie geen debat aan?

          • avatar schoutje schreef:

            Er valt niets te onderbouwen, het zijn gewoon de feiten.
            Als bij jou dat inzicht ontbreekt, jammer dan.

        • avatar Fatima schreef:

          Wat een vrijheid hebben we toch!

    • avatar Fatima schreef:

      Heb jij vroeger ook bij een bepaalde groepering gezeten?

      • avatar schoutje schreef:

        Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst “Vuile vieze NSBer, landverrader” in het Nederlands schrijven?
        Ga eens een inbugering cursus volgen.

    • avatar Anoniem schreef:

      Inderdaad, de afbeelding bovenaan dit stukje is zeer aanstootgevend :-p LOL

  • avatar Groen schreef:

    Een partij verbieden??

    Tuurlijk niet…. Dat zou de hele democratie onderuit halen.

    Vind persoonlijk dat een pedopartij ook niet verboden zou moeten worden. Zo’n partij wordt toch door niemand op gestemd.

    • avatar simon schreef:

      Pvv moet niet verboden worden, zeker niet als het de 2e grootste partij is.

      Pvv verbieden is de ondergang van nederland en het cultuur.

      • avatar atheist schreef:

        Gozer, geef wat argumenten. Ik weet best dat er op DBB maar wat getypt wordt in discussies en dat je daaraan gewend bent geraakt. Maar probeer een beetje te redeneren.

        • avatar simon schreef:

          Ik vertel je toch..als het de 2e grootste partij is betekend het dat veel nederlanders stemmen, hoe kun je dan ooit zon partij verbieden ?

          Dan luister je dus niet naar het nederlandse volk en is dat ondemocratisch.

          En dat is dus een groot gevaar

          • avatar Koffie schreef:

            Als deze partij een serieuze bedreiging voor onze samenleving is mogen ze hem van mij verbieden…

      • avatar Liefje schreef:

        Volgens de huidige peiling is het zelfs de grootste partij

    • avatar Anita schreef:

      Indien een racistische partij, dan zeker ja.

      • avatar Geert schreef:

        Waarom?

        Als daar vanuit de samenleving genoeg steun voor is racisme te rechtvaardigen moet dat gewoon geaccepteerd worden. Anders slaat een democratie nergens op. (Dusja, in principe als op dit moment een kamermeerderheid stemt om de PVV te verbieden moet dat ook maar gebeuren )

        • avatar atheist schreef:

          Dan moet je eerst kunnen aantonen dat er in hun programma (of in de toespraken) duidelijk sprake is van ‘mensen uitsluiten’.

          Een politieke partij moet zich ook aan de wet houden, maar meestal zijn ze daar aardig goed in, en dan valt al het overige gewoon onder vrije meningsuiting en democratie.

        • avatar Liefje schreef:

          Onzin, een democratie hoort te bestaan onder bepaalde voorwaarden.

          • avatar P.V.Vaderland schreef:

            Ja idd… Bovendien is er ook helemaal geen sprake van racisme. Dus waar praten we over. Andere partijen proberen het racistisch laten lijken om haat te kweken tegen de PVV

            • avatar Koffie schreef:

              Geen sprake van racisme…. Ben jij doof en blind….

              • avatar schoutje schreef:

                Nee, jij hebt een gebrek aan inzicht!

                • avatar Fatima schreef:

                  Redelijk is er bij de PVV niet bij zeker?

                  • avatar schoutje schreef:

                    Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst ā€œVuile vieze NSBer, landverraderā€ in het Nederlands schrijven?
                    Ga eens een inbugering cursus volgen.

            • avatar Puma schreef:

              Dus als jij hier bent geboren en je leeft hier heel je leven al maar je ouders zijn niet NLs van afkomst, dan ben jij niet gelijk aan Piet waarvan beide ouders wel Nederlands zijn?
              Waarom is het geen racisme dan. Er wordt duidelijk een onderscheid gemaakt tussen Pietje met nederlandse ouders en een NEDERLANDER met niet in nederland geboren ouders!
              Dat is racisme!

        • avatar Anita schreef:

          Wat een kutargument, Hitler is ook democratisch aan de macht gekomen.

        • avatar Koffie schreef:

          Dat zou heel mooi zijn, maar helaas zal het nooit gebeuren….

      • avatar atheist schreef:

        Wat is racistisch en wie beslist wat racistisch is? En waar ligt de grens?

      • avatar Liefje schreef:

        De rechterlijke macht bepaalt of wilders racistisch bezig is met hun argumenten daarvoor.

        • avatar Anita schreef:

          Mits er geen racisme is bijvoorbeeld?

          Je moet ook wel beetje logisch nadenken dat dat soort dingen toch nooit een meerderheid krijgen, dus dat je het ook niet moet verbieden. Een democratie lost dat soort dingen vanzelf op.

          • avatar Puma schreef:

            Ja, democratie moeten vertrekken vanuit oa. gelijkheid.

            Of dergelijke partijen (racistisch, pedofilie,…) toch geen aanhang zullen kennen is niet enkel onzin maar ook geen zinnig argument. Je kan niet zomaar bepaalde ideologien toelaten die duidelijk onzin en schadelijk zijn voor je medemens. Aanhang boeit niet. Racisme is daar een goed voorbeeld van.

            • avatar Liefje schreef:

              Nja mn punt is dat het niet uitmaakt of zo’n partij toegelaten wordt ofniet, omdat ze toch vrijwel geen stemmen krijgen.
              Tweede punt is dat Wilders helemaal niet racistisch is. Hij wil gewoon de Nederlandse identiteit beschermen.

              • avatar Anita schreef:

                Als een partij klaar en duidelijk systhematisch racisme predikt, dan moet het gewoon verboden worden, ook al is de aanhang zeer klein. Dat laatste zou geen criteria mogen zijn om iets te aanvaarden of niet. Het gaat hem om enkel de inhoud van de partij en de mogelijke gevolgen. (een partij die haat predikt kan een samenleing ook destabiliseren).

                Ik heb nooit beweerd dat Wilders een racist is.

                • avatar Liefje schreef:

                  Noem jij het rascisme op om op te staan tegen een geloof (groepering) wat op termijn een bedreiging zal zijn voor je land en volk?

                  Er wordt altijd zo makkeljk gegrepen naar het woord rascisme als we het over rechtsdenkende hebben terwijl de moslims zelf de rascisten zijn lees de koran er maar eens op na.

                • avatar Abdul schreef:

                  maar kom op; Wilders destabiliseert nederland toch ook? Er zijn genoeg cijfers dat er meer vechtpartijen/conflicten tussen allochtonen en autochtonen zijn sinds zijn uitspraken.

                  En waarom zijn dit geen racistische punten dan?
                  :

                  -Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit.
                  -Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar.
                  -Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen.
                  – Preekverbod buitenlandse imams.
                  – Kopvoddenbelasting

            • avatar oppositie schreef:

              Tuurlijk kan dat wel, sterker nog. Het moet toegelaten worden, anders is het geen democratie meer.
              Niet dat het wenselijk is dat soort partijen toe te laten, dat ben ik met je eens, maar het moet wel.

    • avatar atheist schreef:

      Dus jou tegenargument is: dat je in een democratie geen partijen mag uitsluiten? Dus de pedo partij en alles wat erger is mag ook gewoon meedoen aan verkiezingen?

      • avatar schoutje schreef:

        Als die aan de wettelijke eisen voldoen niet.
        Dus er is geen directe reden om die uit te sluiten.

      • avatar Koffie schreef:

        Elke partij die in strijd met de wet handeld MOET worden verboden….

        • avatar schoutje schreef:

          Gelukkig maak jij dat niet uit.

          • avatar Koffie schreef:

            Nee dat zal de rechter moeten doen….

          • avatar Koffie schreef:

            Nee wel goed lezen ik sprak over de WET……
            “Elke partij die in strijd met de wet handeld MOET worden verbodenā€¦.”
            Dat moet jou toch wel aanstaan, je loopt dagelijks met de wet te schermen…..

          • avatar Fatima schreef:

            Dat is de echte PVV instelling.

            • avatar schoutje schreef:

              Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst ā€œVuile NSBer, landverraderā€ in het Nederlands schrijven?
              Ga eens een inbugering cursus volgen.

      • avatar Hummer schreef:

        Dat zou nooit mogen wat mij betreft. šŸ™

        • avatar schoutje schreef:

          En gelukkig maak ook jij dat niet uit.

          • avatar Fatima schreef:

            Is dit de argumentatie en het debat van de PVV?

            • avatar schoutje schreef:

              Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst ā€œvuile landverraderā€ in het Nederlands schrijven?
              Ga eens een inburgering cursus volgen.

              • avatar Anu schreef:

                Volgens mij heb je nu 4 keer hetzelfde gezegd. Trouwens met 3 keer dezelfde typ vaut of raak je aan een ander toetsenbord?

  • avatar Janmaat schreef:

    De grootste bedreiging voor ons volk is de groep die de processen stuurt en onder controle heeft, en op die manier het systeem naar zijn hand aan het zetten is. Je zou het de systeemregie kunnen noemen. (kruipend, sluipend proces) Hieronder vallen helaas ook niets vermoedende eigen landgenoten (die noem ik de nietsvermoedende-systeemknechten) zoals de premier zelf.(Momenteel de oppersysteemknecht ) (Vermoed ik ? Of zou hij het inmiddels al in de gaten hebben wat er zich om hem heen afspeelt ?) Hopelijk zet hij ook een keer een doorziende bril op, i.p.v. zijn bijziende bril. CDAllah.

    Onder deze bedreiging valt het hele idee van de multikul inclusief de moslims (islam) Hierdoor is intussen de islam de grootste direkte (levens) bedreiging geworden voor ons westerlingen. Het islamiseringsproces het indirekte. Pas op de lange termijn bij overmacht een direkt gevaar voor alle blanken tot uitroeiing aan toe. En nee vanzelfsprekend niet de PVV verbieden we moeten alleen nog wat meer rechts worden dan de PVV.

  • avatar Anoniem schreef:

    Breek het verbond tussen geitenbreiers en geitenneukers!
    Dood aan colani !!!

  • avatar Anoniem schreef:

    Geert aan de macht!
    Dood aan Colani!

  • avatar Anoniem schreef:

    De kanker voor jou!
    Geert aan de macht!

  • avatar colani schreef:

    Anoniem bedankt voor alle waardevolle reaties!

Abonneren op de RSS-feed van deze topic.


Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl