mrt
01
2010

11 redenen om niet op Wilders te stemmen:

Bekijk de hele uitzending van Barend en van Dorp

1. Wilders geeft van veel interne problemen de islam de schuld, maar de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam. Die onder Antillianen is namelijk net zo hoog, terwijl die onder Turken een stuk lager is. De oplossing voor de hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen en Antillianen is dan ook een beter functioneren van het politioneel-justitieel-pedagogische apparaat, maar daar heeft Wilders nog geen enkel – reëel en uitgewerkt – voorstel voor gedaan.

2. Wilders geeft de islam ook de schuld van veel internationale problemen. Echter, Al Qaida en gelijke groeperingen zijn opgericht en hebben nog steeds veel aanhang omdat het Westen, in ieder geval de Verenigde Staten, diverse landen in het Midden-Oosten streken heeft geleverd en Israël steeds maar weer de hand boven het hoofd houdt. Terwijl de joodse diaspora voornamelijk een gevolg is geweest van Romeins geweld en de eigen wens naar het economisch veel beter draaiende Westen te emigreren, en de Arabieren nog minder schuld hadden aan de Duitse jodenvervolging.

3. Het percentage moslims in Nederland in 2007 was 6; nieuwere precieze cijfers lijken niet voorhanden, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds kleiner, is angst voor islamisering, zijnde maatschappelijke overname door moslims, ridicuul. Daar komt bij dat uit onderzoek blijkt dat een aanzienlijk deel van de jonge moslima’s een hoofddoek draagt uit protest tegen de criminalisering van hun religie door Wilders c.s!

4. Wilders discrimineert zelf (ook), want zijn kopvoddentax mocht niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten, maar daar wil hij het niet over hebben.

5. Het uitzetten van criminele etnisch allochtonen is een oplossing die averechts zal werken. Die criminelen zullen er hartelijk om lachen, want ze krijgen geen straf en zijn in no-time weer terug. Dat ze dan illegaal zijn nemen ze voor lief. Het alternatieve voorstel van Wilders, om criminele etnisch allochtonen ná hun straf uit te zetten, is in tegenspraak met de grondwet die discriminatie verbiedt. Daar komt bij dat het voorstel van Wilders om maar één paspoort te mogen hebben maakt dat mensen überhaupt niet meer kúnnen worden uitgezet.

6. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van neofascisten, die fel anti-homo zijn. En van conservatieve joden en christenen, die ook anti-homo zijn.

7. Gebrek aan verstand van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren ’70-’90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg. En als de PVV de meerderheid krijgt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor rellen, vergeleken waarmee die in de Franse voorsteden slechts een opstootje waren — islamieten/etnisch allochtonen zullen discriminerende maatregelen niet pikken en massaal in opstand komen.

8. Nederland is zelf actief moslims gaan werven in het buitenland, in de jaren ’60 – ’80, om aan de toenemende vraag naar arbeidskrachten te kunnen voldoen. Dan kan nu, met behoud van aanzien in de internationale gemeenschap, niet overgegaan worden tot deportatie omdat moslimvrouwen hoofddoeken dragen en de helft van de islamitische bevolkingsgroepen een hoge jeugdcriminaliteit kent, die ook niet-moslimgroepen kennen.

9. Wilders weigert om zijn sociaal-economische plannen, voor zover die concreet zijn, door te laten rekenen door het Centraal PlanBureau, waardoor men nooit van tevoren weet of ze haalbaar zijn en wat voor effecten ze precies hebben. Wilders wil zelfs het CPB opheffen!

10. Wilders is alleen naar de buitenwereld toe een democraat. Hoezeer hij dat intern niet is blijkt uit het commentaar van Bart Jan Spruyt, mede-oprichter van de PVV en lid van de Edmund Burke Stichting, een rechts-conservatieve denktank in Nederland. Spruyt: "Wilders wil alles zelf in de hand houden. Zijn verzet tegen inhoudelijke verbreding gaat gelijk op met zijn verzet tegen personele verbreding. Hij wil geen concurrenten, maar omringt zich met mensen die loyaal zijn aan zijn partij ‘Ik Geert Wilders’. Hij vond het aanvankelijk ook niks om de naam Groep Wilders te veranderen in Partij Voor de Vrijheid. Dat hij niet meedeed aan de Statenverkiezingen (en nauwelijks aan de Gemeenteraadsverkiezingen) past bij zijn vrees de regie kwijt te raken. Voor zijn besluit om geen echte vereniging op te richten, niet te kiezen voor subsidie en geen wetenschappelijk bureau te willen, geldt hetzelfde. Dat zou een kantoortje zijn geworden waar hij geen totale greep op heeft. Het heeft allemaal met elkaar te maken."

11. Met Wilders als vertegenwoordiger slaat Nederland een pleefiguur in het buitenland, als we al niet in no-time ruzie hebben met allerlei landen. Dat slaat o.a. heel snel terug op onze economie.

69 Comments »

  • avatar schoutje schreef:

    Zeker geschreven door een naïeve niet Wilders fan?

  • avatar Hummer schreef:

    1. Mee eens
    2. Bullshit, never blame the victim (and that counts for both parties)
    3. 75% mee eens (ik zie echter wel een groot probleem in de islamisering, nee dat is het verkeerde woord, de kruiperigheid van veel politici met name voor de orthodoxe islamisten terwijl dat maar een klein deel is van de moslims.
    De zogenaamde dhimmies en betuttelracisten bestaan echt.
    4. Mee eens dat de kopvoddentaks een abominatie is
    Overigens is het nieuwe testament geschreven om de haat van ’t oude testament te corrigeren, gaarne zou ik dit ook willen zien bij de koran.
    5. Helemaal voor om zware criminelen uit nederland uit te zetten.
    Dus 100% mee oneens.
    Hier heeft Wilders waarschijnlijk het sterkste punt te pakken. De criminaliteit.
    6. Volstrekte kolder. De Neo-Nazi’s stemmen op de SP (zie Het gesprek het gesprek met Theodor Holman en Kusters) en het zijn juist de linkse en christelijke partijen in de diverse colleges die autistisch orthodoxen blijven subsidieren.
    Overigen wl ik gezegd hebben dat met name de SP wars is van religieuze indoctrinatie.
    7. Angst is een slechte raadgever
    8. Het gaat over criminelen, niet over ‘moslim vrouwen die gedeporteerd worden’
    9. Mee eens
    10. Dat interesseert geen enkele potentiele Wilders stemmer. Trust me dit is echt niet de kern.
    11. Tsja dat zijn precies de woorden die Bolkestein gebruikte bij Pim Fortuyn.

    Conclusie
    Het is een mengeling van goede, discutabele en ronduit domme punten.

    Concentreer je op de punten die ertoe doen zonder te vervallen in pathos, emotie en misplaatste zelfgenoegzaamheid.

    Wilders valt aan te vallen op
    * boekenverbrandingen doen we niet meer anno 2010
    * Kopvoddentaks doen we niet
    * Je hebt NUL oog voor alle moslims die het goed doen
    * 65 jaar, dat is toch onhaalbaat anno 2010
    etc

    Pak ‘m aan op punten
    Wees een waardige tegenstander en bestrijd hem met open vizier ipv. cordon sanitaires etc.
    Pas dan kun je hem van de troon stoten.

    Aan de andere kant
    Toen ik Jetje van Nieuwenhoven hoorde die bij P&W aangaf dat er geen problemen zijn in Den Haag dan valt je bek toch wel open.

    Momenteel kan de Hagenees kiezen tussen
    Iemand (Jeltje) die beweert dat alles toppie top is
    of
    Fritsma die Armageddon ziet naderen

    Om gek van te worden

    • avatar Fritsma schreef:

      Ik heb ook jarenlang op allerlei mogelijke manieren vastgehouden aan het idee dat er niets aan te merken valt op de Islam. Dat het een godsdienst is en dat godsdiensten op een ander niveau functioneren dan ideologieen. Tot ik me realiseerde dat religie ook maar een soort ideologie is, maar dan van een iets ergere soort want je hoeft je denkbeelden niet eens te onderbouwen.

      Verder zijn Moslims gelijk aan ons, en dat betekend dat ze in staat zijn tot hetzelfde kwaad. Ook zij kunnen intolerant, racistisch, homofoob of antisemitisch zijn.

      Gezien de hoeveelheid Moslims (er zijn meer Moslims dan PVV stemmers, meer Moslims dan Nederlanders, meer Moslims dan Europeanen en zelfs meer Moslims dan Westerlingen) lopen we kans dat zij meer invloed hebben op ons dat wij op hen. Het hoeft niet zo te zijn, maar die kans is er zeker zolang wij godsdienst uitsluiten van kritiek.

      • avatar schoutje schreef:

        Goed gezien!

        • avatar Koffie schreef:

          Nou niet zo heel goed….
          Het gaat de PVV niet om geloof maar om haatzaaien……
          Heb jij de PVV gehoord toen een homo geen hostie kreeg…..
          Ik niet, en dat is ook geloof….

        • avatar Geloof schreef:

          Gek, hoe meningen toch kunnen verschillen!

          • avatar schoutje schreef:

            Het is in het algemeen geen verschil in mening, maar een verschil in inzicht.
            Een kreet als “Heb jij de PVV gehoord toen een homo geen hostie kreeg” is een voorbeeld van gebrek aan inzicht.
            Alsof dit belangrijk is, terwijl we allemaal weten wat de echte problemen zijn, met of zonder de PVV.

            • avatar colani schreef:

              Gebrek aan inzicht noem je dit, wat een zwaktebod.
              Was dit een imam geweest was Nederand te klein voord de PVV, maar nu gaat het om homo’s, en daar zit um de kneep, en het inzicht.
              De PVV weet dat het grootste deel van zijn achterban homo’s haat, het zijn immers racisten, dus opkomen voor deze groepering kost ze stemmen.

              Ze hoeven er voor mij geen kamervragen over te stellen, maar neem je standpunt in, duidelijkheid, nee zegt de PVV doodzwijgen, geen mening, geen aandacht, we kijken de andere kant op.
              Ik heb de afgelopen maanden veel geschreven met onze “landvertegenwoordiging” iedere fractievoorzitter heeft vele emails over de meest uiteenlopende zaken gehad. Voorbeeld: pedofilie, dierenmishandeling, hacken, vrijheid van meningsuiting, de zorg, schuldhulpverlening enz.
              Ik heb op elke email een keurig antwoord gehad, van de PVV alleen leesbevestiggingen! Gaat de PVV zo met de kiezer om, vragen negeren? En nee ik heb niet alles uit of onder eigen naam geschreven, ook voor derden, hetzelfde liedje.
              Dit is een vreemde gang van zaken, hoe moet een club die niet de moeite neemt een mail van de kiezer te beantwoorden straks het land van de kiezer gaan besturen?

              • avatar schoutje schreef:

                Ik begrijp niet dat je een discussie met mij wil aangaan, iemand over wie je de onderstaande mening hebt weer gegeven.
                Ik zal je mijn Jules de La Tourette (moet zijn Gilles de la Tourette ) achtige uitlatingen verder besparen.
                Voor wie het niet duidelijk is wat bedoeld wordt, de tekst bijgevoegd.
                .
                De heer Schoutje zijn strategie is als volgt.

                Val iemand aan op woorden, verdraai die woorden en vorm een karikaturaal beeld van iemand aan de hand van die verdraaide en aangevulde woorden.
                Ga niet inhoudelijk in op de tegenstander, maar alleen nog in de geponeerde cliché’s
                Als de ander doorgaat op inhoudelijke argumenten, dan heeft de heer Schoutje het allemaal al een keer gezegd, het staat ergens op het net, zoek het maar op ergens en hij gaat het niet herhalen. (heel soms wil hij het nog wel een keer herhalen)

                Het eindigt ermee dat de geachte heer boos wordt en al of niet gedwongen de aftocht blaast, met de mededeling dat hij de zin van een verdere discussie niet ziet zitten vanwege enige beledigende kwalificaties die hij zijn opponent (die eigenlijk, zoals in mijn geval, geen opponent is, maar iemand die best met argumenten te overtuigen valt) toewerpt. U kunt zelf nalezen welke dat zijn. Helaas zijn de uitlatingen vaak zeer radicaal en monden soms zelfs uit in Jules de La Tourette achig gedrag.

                De heer Schoutje ken ik persoonlijk dus de kwalificaties niet zijn uit de lucht gegrepen.
                Tot voor enkele weken hebben wij samen heel wat koffie en peuken erdoor gejaagd tijdens discussies over alles wat maar in ons hoofd opkwam. Het ging Schoutje meer om de discussie dan om het onderwerp, wat ook per seconde kon veranderen als hij geen gelijk kon halen en dus snel op een ander onderwerp overging. Ik kon daarmee leven, en probeerde meestal hem weer bij de les te krijgen door zijn argumenten te ontkrachten en hem soms zelfs gelijk te geven, maar ook dat zint hem niet omdat er dan geen discussie meer is.

                Maar goed de laatste tijd werdt Schoutje dus wat boosaardiger en snel op de pik getrapt, de koffie werdt minder tot nu helemaal niets meer. Nu loopt heer Schoutje met gebogen hoofd voorbij en kan de koffiecorner doodvallen. Niet dat het mij een lor uitmaakt hoor, het zal wel een winterdepressie zijn of een andere geestelijke aandoening waar ik geen kennis van heb. En vermoedelijk is het tegen de lente weer wel over.

                Ik vind het jammer dat het na vele jaren van “vriendschap” zo is gelopen, want ik weet alles helemaal niet zo goed en hoor graag goede argumenten of weerleggingen van mijn soms sombere overdenkingen. Enfin, no hard feelings, maar wel een vreemd gevoel hierover.

                Maar zolang ik geen betere argumenten van hem en zijn partij hoor dan alleen maar calimerogedrag, word ik alleen maar gesterkt in mijn standpunt.

                Jammer maar helaas.

                En dan zijn er nog steeds mensen die durven te beweren dat Geert Wilders geen verdeeldheid zaait onder de mensen

                • avatar colani schreef:

                  Ik ga met iedereen de discussie aan, alleen jammer dat je er nu weer een andere draai aan gaat geven en geen antwoord of verklaring voor of tegen mijn argumenten hebt.
                  Weer een bevestiging dat bovenstaande klopt?
                  Snap echt niet dat je dit verhaal weer van stal wil halen en het is ook totaal niet relevant in deze.
                  Een linkje was ook goed geweest.

                  • avatar schoutje schreef:

                    Nu probeer je mij om de oren te slaan met je eigen woorden.
                    Dat is pas echt een zwakte bod.

                    • avatar colani schreef:

                      Een zwaktebod, is op elke reactie waar je geen antwoord op weet overgaan op een ander onderwerp, en daarin ben jij nog steeds nummer 1.
                      Nu gaan we weer een andere kant op, (de zwevende kiezer 😉 ) het ging over het negeren van de problemen met de kerk en homo’s door de PVV, laten we het daar op houden, als je een discussie over jezelf wil kan ik daar op verzoek altijd weer een draadje over starten.

                    • avatar schoutje schreef:

                      Reageren, het valt in jouw nadeel uit, daarna zorgen dat de tegenstander niet meer kan reageren.
                      Dat heeft pas stijl, de Colani stijl.
                      Als ik een discussie afbreek heb ik tenminste nog het fatsoen daarbij te melden dat het geen zin heeft om door te gaan daar we te veel van mening verschillen.
                      Als je weer een draadje op wil starten is dat mijn zaak niet en zijn dat jouw woorden.
                      Ik ben toch niet van plan om een boekje over jouw open te doen, daar heb ik te veel eigenwaarde voor.
                      De GOEDE lezer begrijpt het zo toch wel.

                    • avatar Liefje schreef:

                      Jij spoort niet!

                    • avatar Colani schreef:

                      Ik weet zoveel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet.
                      Ik schaam me niet voor kennis die ik niet bezit, want met mijn IQ kan ik die zonder moeite tot mij nemen en ook nog gebruiken.

                • avatar colani schreef:

                  Je hebt gelijk!

                  • avatar Liefje schreef:

                    Geef die mafkees een ban, elk draadje moet over hem gaan, opzouten met die mongool!

                    • avatar schoutje schreef:

                      Dit is een onjuiste stelling, een Mongool is een inwoner van Mongolië, ik ben een nederlander, geboren in Nederland.
                      Verwekt door geboren Nederlanders in Nederland, dus ik ben geen Mongool.
                      Het bewijs kan je tegen een niet onaanzienlijke vergoeding bij mij verkrijgen.

                    • avatar Liefje schreef:

                      Schoutje: Mongool is een aangeboren afwijking die gepaard gaat met een verstandelijke beperking, typerende uitwendige kenmerken en bepaalde medische problemen, en die veroorzaakt wordt doordat het erfelijk materiaal van chromosoom 21 in drievoud voorkomt (in plaats van in tweevoud). Vroeger werd in de wetenschap wel gesproken van mongoloide idiotie of mongolisme, tegenwoordig is het officiële gebruik van deze term verdwenen. Mensen met het syndroom van Down worden soms nog wel aangeduid met ‘mongool’, hoewel het syndroom niets met Mongolen te maken heeft. Omdat de termen ‘mongool’ en ‘idioot’ ook wel als scheldwoord worden gebruikt, worden ze als beledigend ervaren.
                      Voortaan wel je zaken goed uitzoeken.

  • avatar Koffie schreef:

    Heb je het gezien? Jan moet terug of de SP is ook dood!
    De kiezers laten de SP in de steek omdat ze met veel meer zetels dan de PVV amper te horen waren.

    De kiezers hadden van de SP meer verwacht.

    • avatar Anoniem schreef:

      De SP introduceerde in 1983 de zogenaamde ‘oprot-premies’ om immigranten die zich niet wilde aanpassen weer terug te krijgen naar Marokko en Turkije.
      De SP liep jarenlang achter een massa-moordenaar als Mao aan

      Groen Links bestaat ondermeer uit de CPN die jarenlang het beleid van Stalin hebben gesteund.

      Vroeger was ik een grote voorstander van de dierenbevrijdings-front, nu denk ik daar genuanceerder over en ben ik heel wat minder radicaal (ofschoon ik nog steeds achter een organisatie als bv. the Sea Sheperd sta maar ben anno 1010 wel tegen het loslaten van nertsen).

      De PvdA’r Drees vond Nederland over- over- overvol.
      Ien Dales, de laatste top burgemeester van mijn geliefde Nimwegen, sprak over “het is moeilijk soep maken wanneer iemand er steeds koud water bijgooit !”
      En den Uyl stond recht tegenover de gastarbeiders-gekte geëtaleerd door de VVD en CDA.
      Anno 2010 staat de PvdA bekend als de Allochtonen partij.

      Bredero zei het, “het kan verkeren”

      “Iemand die nooit van mening veranderd is als stilstaand water, een broedplaats voor ziekten en ongedierten”

      Ik hoop dat de komende verkiezingen NIET over Wilders gaan maar over de inhoud.
      Links zou moeten stoppen met die fixatie op Wilders.
      De PVV wordt slapend rijk.

      Laat de VVD en met name het CDA zich maar richten op Wilders.

      • avatar schoutje schreef:

        Tja, SP graaft een kuil voor de PVV maar valt er zelf in.
        Jammer voor Agnes Kant, ze was goed in de 2e kamer maar ze heeft zich te veel laten lijden door haar emotie’s.
        Slecht op treden in de media wordt afgestraft.

  • avatar Liefje schreef:

    Alle politici zijn naar mijn mening beroepsleugenaars, inclusief Geertje Wilders. Zij die nog dromen van onkreukbare politici komen altijd bedrogen uit. Het is jammer maar wel de realiteit. Daarom is het ook niet verstandig om op een man/vrouw te stemmen maar op de standpunten van een partij. Gebruik de politicus daar waar hij of zij voor bedoelt is.. een instrument om uw wensen kenbaar te maken.

    Menigeen heeft op Wouter Bos gestemd vanwege zijn charisma en zijn van een koude kermis thuisgekomen. De SP is groot geworden dankzij Marijnissen maar de kiezers laten de partij nu in de steek terwijl de standpunten nagenoeg niet gewijzigd zijn. D66 stemmers kiezen tegen Wilders maar voor praten met hamas en de taliban. Naar mate men meer kennis vergaart en ervaring opdoet schuiven velen op naar rechts of conservatief. GW is hierop geen uitzondering.

    Is het mensen al eens opgevallen dat Nederland vergrijst? Logische verklaring voor de ruk naar rechts lijkt mij. De enige juiste oplossing is veel kleine Nederlandertjes te maken. Dames en heren… aan de slag dan maar! cheers

    Naar mate men ouder wordt verandert ook de politieke

  • avatar Janmaat schreef:

    De PVV van Wilders heeft slechts bestaansrecht omdat door bestaande partijen nu al jarenlang de gewone Nederlandse man/vrouw wordt genegeerd die te maken heeft met de problemen van de multiculturele samenleving. Positieve discriminatie zorgt in een land waar de crisis al enige tijd goed voelbaar is voor een anti-gevoel waar de bestaande partijen menen dat een pro-gevoel meer gepast is. Niets ondernemen tegen haatzaaiers en vrouw onderdrukkende uitingen als nikaabs en boerka’s in het straatbeeld maken boos. Ga zo maar even door en je weet waarom sinds de LPF van Fortuyn mensen zich afkeren van de bestaande politiek. Er wordt net als in 2002 bij Pim Fortuyn, weer een sfeertje gebouwd rond Wilders, alsof de man extreem-rechtse ideeen heeft, een racist is en zo meer. Zeer gevaarlijk! Wilders heeft als thema’s dat hij de verregaande islamisering van onze maatschappij wil tegengaan. Met D66 voorman Pechthold voorop trekken de zittende pluchehangers ten strijde tegen de gedachten van Wilders. Maar opmerkelijk is dat politicologen hebben vastgesteld dat de PVV een linkse economische koers vaart. Als hij zijn anti-islamuitspraken zou terugnemen werd hij zo in de schoot van de oude politiek teruggehaald, maar verloor direct zijn achterban. In overdrijving zit soms het succes. Zoals de PvdA juist de (al dan niet illegale) instroom van buitenlanders stimuleert en bejubelt, doet Geert Wilders precies het tegenovergestelde. Beiden hebben vermoedelijk ongelijk. Maar je zult maar in zo’n jubelbuurt wonen…..als Nederlander of als wel geintegreerde en goed willende allochtoon….

    • avatar Geloof schreef:

      ik denk dat die mensen zich zorgen maken over de sfeer in het land.
      Wilders zet moslims en niet-moslims tegen elkaar op en de gevolgen daarvan kunnen wel ernstig zijn.

      • avatar Ria schreef:

        Geert wilders weet dat er radicale moslims zijn die het westen zien als een een mogenheid die oorlog voert tegen de islam. De radicalen proberen de islamitische bevolkingen ervan te overtuigen dat het westen uit is op de vernietiging van de islam. Als de moslims horen dat Geert wilders de koran wilt verbieden, dat hij Mohamed vergelijkt met hitler en dat hij islamistische symbolen (Mohamed en Koran) ontheiligd zullen ze de islamitische radicalen gelijk geeft. Kortom het islamitisch radicalimse wordt bevorderd door geert wilders. En geert wilders weet dit heel goed (hij heeft de onderzoeken van de aivd goed bestudeerd), maar dat kan hem helemaal niks schelen, want hij is bezig met….??????? vul maar in

        Geert wilders is geen man die het land kan bouwen en sterker maken, maar iemand die het naar de afgrond gaat brengen door zijn psychische tekorten. Geert wilders is veel belangrijker dan de wereldvrede.

        • avatar P.V.Vaderland schreef:

          Hier praat men telkens weer over islamitisch radicalisme en extremisme, zeg dan gewoon islam want dat is al radicaal, en het waarom zou Geert het radicalisme beinvloeden lieverd? Heb je bewijzen ervan? heb je cijfers van voor de film en na de film van aanslagen? ik lees elke dag vanaf dat ik leef zo’n 20x dat er van die mafkezen zich opblazen. dat is echt niet meer geworden en van de film hoor je al helemaal niks meer.

          word wel strontziek van je gezwam zeg.

          • avatar schoutje schreef:

            Laat ze maar zwammen, na de verkiezingen gaat er een andere wind waaien in Nederland.

            • avatar Colani schreef:

              Uit welke hoek moet die wind komen dan?
              Stel de PVV (daar doel je neem ik aan op) behaald zijn 30 zetels uit de peilingen.
              Er zijn 150 zetels te verdelen, dus 1/5 is dan voor de PVV.
              Geen enkele partij wil met de PVV en zijn extreme eisen en standpunten in zee, dus dat wordt oppositie voor Geert zijn clubje.
              Dat is de enige wind of winst die ik zie.
              Een kleine voorspelling: Na 4 jaar oppositie hebben ze nog niets bereikt van wat ze nu roepen en de kiezers lopen weg, zie het voorbeeld van onze geliefde SP.
              De toekomst zal het ons leren.

        • avatar Hufter schreef:

          Je staat aan de kant van de landverraders tegen een vijand als de Islam. Met mensen als jij heeft Nederland geen vijanden van buiten nodig: Jij ondermijnt en leidt ons land naar de ondergang, samen met je linkse soortgenoten!

          Jullie zijn bijzonder goed in het beschuldigen en het wijzen met de vinger van anderen als schuldigen, mar bijzonder slecht in het zien van het feit dat waar jullie de ander van beschuldigen, jullie zelf 1000 maal mer schuldig zijn!

          Nederland is beter af zonder jullie!

          Hebben jullie ons land nog niet genoeg kapot gemaakt?

          • avatar Anita schreef:

            Hufter, ik vind het best dat u ons voor ‘landverraders’ uitmaakt, al is dit zwaar beledigend en ongefundeerd, maar dat u mij en Ria ‘links’ noemt en daarnaast ook nog eens verwijt iedereen de schuld te geven, kan bij mij slecht door de beugel.

            Want als er iemand in al deze commentaren continue iemand anders de schuld geeft en zichzelf ophemelt met UW God Geert achter zich, dan bent U dat wel, HUFTER.

            • avatar schoutje schreef:

              Vreemd dat de kreet “landverraders” gebruikt wordt door zowel pro als anti Wilders mensen op dit forum.
              Verklaar dit dan eens als iemand die pretendeerd gefundeerd commentaar te leveren.

              • avatar Anita schreef:

                Ik neem aan dat dit een retorische vraag is?
                Jij als opperlandverrader weet donders goed waar de schoen wringt. Ik pretendeer helemaal niets! (dat zijn jouw woorden en die komen dus ook voor je eigen verantwoordelijkheid) Maar ik wens me ook niet te verlagen naar het nivo van een prozac slikkende junk. Tuig dat een politieke partij opricht blijft voor mij gewoon tuig, ook een bij een psychiater lopende gangster blijft voor mij uitschot. Een landverrader die aan beide profielen kan voldoen is dus nog steeds een … vul zelf maar in.
                Het ga je goed, maar laat mij met rust, er is met jou toch geen inhoudelijke discussie te voeren. Je laatste reacties tonen weer aan dat je door de medicatie een behoorlijke beschadiging in een of andere bovenkamer hebt opgelopen.
                Ignore schoutje on

                • avatar colani schreef:

                  Wat ben je fel vandaag?
                  Het probleem met onze rechtse vrienden is niet ze dom zijn. Integendeel. Het probleem is dat hun hoofd vol zit met de verkeerde gedachten en racisme. Dit verstoord het helder denken en dat lees je hier soms terug.

                • avatar schoutje schreef:

                  Nou nou, je trekt nogal van leer, hetgeen wel inhoud dat je je aangesproken vindt en dat een gevoelige snaar is geraakt.
                  Ik heb geen politieke partij opgericht, slik geen prozac, loop niet bij een psychiater, ben geen landverrader (ben zelfs militair geweest) en ik heb volgens de artsen geen beschadiging in mijn bovenkamer.
                  Dus als dit jouw gefundeerd commentaar is ………nou ja zeg.
                  Is dit dan volgens jouw een inhoudelijke discussie, goed voorbeeld ben je.
                  Je kan of wil gewoon geen antwoord geven op een eenvoudige vraag.
                  Zeg dat dan .
                  Of is dit ook weer de schuld van de PVV of Wilders?

              • avatar Anita schreef:

                Zou je mijn vorige reactie op schoutje willen wissen, ik was onnodig fel heb me verlaagd tot zijn nivo en heb hier spijt van. Dit komt het forum niet ten goede, sorry.
                ***Admin edit – is gebeurt (al snap ik niet waarom)***

          • avatar Anita schreef:

            Wat een taal gebruik je, en iemand met zo een grote mond kan niemand anders dan iemand uit de familie van wilders zijn. Ga alstublieft een paar jaren weg uit nederland wegens je taalgebruik en laat deze probleem door geestelijk gezonde mensen het oplossen.

          • avatar SP schreef:

            Je doet je naam eer aan.

  • avatar Wilders schreef:

    Kun jij niet eens stoppen met je linkse hobby?
    Al dat wezenloze wauwelen, de uitgekauwde doctrines uit de verveelde mondjes van de pluche-klevers, eindeloos te gast bij P&W, DWDD, Nova, het is teveel voor een mens…

    • avatar schoutje schreef:

      Tja, er zijn mensen die van hun obsessie een hobby maken.
      Gelukkig heb ik andere hobby’s.

    • avatar Oppositie schreef:

      De koers in Nederland is de laatste jaren steevast RECHTS, dat heeft ons hier gebracht laat nu LINKS het maar eens proberen.
      Het CDA rijdt structureel een zeer rechts-conservatieve koers, waarbinnen hooguit op details wat gezwalkt wordt (wel of geen belastinggeld spenderen aan ons imago onder het mom van liefdadigheidswerk in Uruzgan?!). Van enige Christelijke grondbeginselen hebben ze nooit gehoord, of ik interpreteer termen als “heb uw vijanden lief”, “rentmeesterschap”, “gij zult niet doden”, “zorg voor de zwakkeren”, “het uit de tempel ranselen van kooplieden (lees tegenwoordig: graaiers)” en “solidariteit” simpelweg op een heel andere wijze.
      En dat terwijl pijnlijk genoeg hun leidsman, Jezus van Nazareth, links was. (Vandaar ook de uitdrukking “de linkse kerk”, natuurlijk!)
      Graag uw reactie 🙂

  • avatar Anoniem schreef:

    Denk jij nog lang te leven!
    Geert aan de macht!
    Dood aan Colani!

  • avatar Anoniem schreef:

    De kanker voor jou!
    Geert aan de macht!
    Dood aan Colani!

  • avatar Anoniem schreef:

    Geert aan de macht
    Dood aan Colani!

  • avatar John schreef:

    Ik vind het een beroerd stukje, bespottelijk zelfs, wat nog wordt verergerd door de pretentieuze schrijfwijze.
    Moeten we hier serieus op ingaan?

    • avatar Peter schreef:

      Tja, waar je je al niet druk over kunt maken.
      Algemeen: juist als je uit linkse hoek afkomstig bent – ik heb het dus nu even niet over Colani, of die al of niet links/rechts/weet ik veel wat is, interesseert me niet – is er lef voor nodig om dit aan de kaak te stellen.
      Ja ik denk van wel, en vandaar ook een dikke pluim.

  • avatar colani schreef:

    De PVV is de staat op financieel vlak een blok aan het been, wat kost die beveiliging van Wilders de belastingbetaler wel niet?
    Om nog maar te zwijgen van die onzinnige kamervragen en voorstellen waar niemand wat mee kan, kost heel veel tijd en dus geld. Mijn voorstel, deporteren die PVV, net als Ayaan indertijd, dan zijn we zo uit de crisis.

    • avatar Terry schreef:

      PVV te duur? Hahaha
      Dat zal Geert goed doen denk ik!
      Meestal wordt hem verweten te goedkoop bezig te zijn.
      Laten we het er maar op houden dat het waardeloos is. 😉

  • avatar Terry schreef:

    Deze topic kan dicht, we gaan gewoon alle geloven uit het Nederland verbannen en zeker op scholen.
    Pas als er iemand met een origineel gesigneerde bijbel, koran of ander sprookjesboek komt, wil ik het geloven.

Abonneren op de RSS-feed van deze topic. TrackBack URL


Plaats een reactie

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

*

Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl