mrt
05
2010

Agnes we zullen je missen!

6 agnes kantMet Agnes Kant verdwijnt uit de Nederlandse politiek een integere politicus wiens echtheid en bedoelingen niet ter discussie kunnen staan.

Inhoudelijk had Agnes genoeg bagage om elke politicus de les te lezen. Ze kon alleen niet zo goed toneel spelen en dat is blijkbaar nodig om in het "haagse" te overleven.

Ze is echt, niet dat smerige, gladde en glibberige dat holle vaten als Alexander Pechtold en Mark Rutte elke keer over je uitbraken. Dat huichelende lachje van de nonchalante Wouter Bos, die "uiteindelijk voor zijn achterban heeft gekozen", na deze jaren te hebben bedondert, met zijn draaikonterij, hij zat onbeschaamd en spottend met de kiezer te lachen in al zijn "geweldige" TV optredens. Agnes heeft niet dat geile gefluister van Femke Halsema, die met haar hoerige permanente glimlachje de kiezer het gevoel geeft dat hij door haar gepijpt gaat worden. Over Balkenende kan ik niets meer schrijven zonder over mijn toetsenbord te braken dus dat laat ik maar.

Onze Agnes is gewoon zichzelf. Geen acteerwerk en ingestudeerde trucjes voor de camera die de kijkers in een val laten lopen, nee wat je hoort is wat je krijgt. En soms was haar gezichtsuitdrukking wat onhandig, maar mensen het gaat om de inhoud! Of zien we liever die schijheilige glimlach van Bos en Halsema.

In het slotdebat van woensdagavond had ze geen schijn van kans meer, ze had nog wel een rake opmerking richting Balkenende dat deze ondanks vier kabinetten nog niet aan de echte problemen was toegekomen. Helaas zat poortwachter Witteman door elke uitspraak van Agnes heen te tetteren en wat mij nog meer verbaasde was dat de ander lijsttrekkers met hun gladde praatjes alle ruimte kregen, Agnes werd geboycot in dit gesprek, een schande! Dat Agnes het nog probeerde om door Witteman en de anderen heen te schreeuwen maakte het alleen maar erger, ik snap het wel, pure onmacht op dat moment, al had ze beter stil gehouden. Was dit daarintegen Geert Wilders geweest had het hele land in luid applaus uitgebarsten, Wilders is een beest die leeft op oneliners, en dan mag dat, een teer poppetje als Kant moet netjes praten als ze aan de beurt is!

Toen kwam de doodssteek van ons aller braakmiddel: ‘Mevrouw Kant, rustig nou’, zegt Pechtold met een uitgestreken gezicht en de nodige handgebaren. Deze wolf in schaapskleren haalde hiermee op heel lage manier Agnes haar betoog onderuit, en bedoelde natuurlijk "hee viswijf hou eens stil". Deze degenerende aktie van Pechtold deed mijn bloed koken, ik zou hem zo op zijn gladde bek willen slaan, wat een waardeloze lage rotstreek van deze hufter.

KANT, Agnes-001Nou de rest is geschiedenis, dezelde avond wist de hele media dit nog even dunnetjes over te doen, Agnes is door haar politieke tegenstanders en de media in dit debat kapotgemaakt!

Maar Agnes is voor mij nog steeds de grootste, ze is echt, geen gehuichel ik hou nog steeds van je.

 

© Colani 2010, op dit artikel rust copyright. 😉

141 Comments »

  • avatar Abdul schreef:

    Ik sluit me hier helemaal bij aan.
    Mevrouw Kant zal het moeilijk hebben. Maar haar geweten is zuiver. Dat is ook wat waard.

    • avatar Janmaat schreef:

      Ja die arme Agnes Kant. Jammer dat ze niet goed is in televisiedebatten. Je kunt zeggen wat je wilt van haar of de SP maar ze is oprecht, hardwerkend, bevlogen, deskundig, slim, loyaal etc..
      Ik denk dat ze Jan Marijnissen op stal moeten laten. Ooit zal hij toch af moeten treden. Als ze de SP willen voortzetten zal er ooit een opvolger moeten komen.

      • avatar jammer schreef:

        Helemaal gelijk, ook met de trieste kwalificaties van de anderen. Agnes Kant was authentiek, had inhoud en ging voor idealen in plaats van voor zichzelf. Ze draaide niet, was niet neerbuigend zoals de steeds arrogantere Pechtold en ook niet draaierig zoals de inmiddels onuitstaanbare Bos. Ze schreeuwde, maar ze schreeuwde wel terecht. Overigens geloof ik dat met Roemer de SP wel een minstens zo authentieke leider terug heeft. En hij zal geen stemverheffing nodig hebben.

    • avatar Mohammed schreef:

      Lekker makkelijk, het zit ff tegen en dan maken we maar de pleiterik! Is dit een SP-mentaliteit en zouden ze dit ook doen als ze in de regering zouden zitten?

  • avatar Anita schreef:

    Heel mooi stuk Colani. Ik hoop dat Agnes Kant het ook leest. Vooral dat over de minachting van mannen als Pechtold en Witteman. Het is vreselijk, maar waar. Deze kerels maken de dienst uit in de geestelijke leegte van deze tijd.

    • avatar Rosa schreef:

      De reactie van het holle vat Pechtold was ver beneden peil en seksistisch en bij ging ook door me heen: wat een laatdunkende man. De observatie richting Witteman slaat ook de spijker op de kop. Niet één zin kon Agnes uitspreken, alvorens door Witteman geïnterrumpeerd te worden (in eerdere optredens van haar bij P&W trouwens ook niet, de beelden spreken voor zich), anderen kregen voortdurend een open boekje. Goed dat u deze mechanismen blootlegt. Veel dank. En even voor de annalen: het was Pechtold die Balkenende II mogelijk maakte, als een ware kameleon verschoot hij met groot gemak van kleur. En maar babbelen.

    • avatar Ria schreef:

      Agnes was tenminste een vrouw die als politica zei waar ze voor stond, niet altijd op de meest effectieve manier; maar wel authentiek en gemeend. Jammer dat ze weg is. Jammer dat alleen Femke nu nog als een integere vrouw de politiek dient; had het toegejuigd als deze twee vrouwen samen zouden optrekken.
      En Pechtold?? Toen ik het zag wist ik weer glashelder waarom ik al die jaren een aversie tegen deze man had/heb!
      Ik vind, vond het een misselijkmakende gladjanus, ook al heeft ie soms inhoudelijk goeie dingen, ik vindt het een onprettige man!! Zacht uitgedrukt.

    • avatar Wilders schreef:

      De opmerking van Pechtold richting Kant was m.i. correct. Ze was toch immers veel te fel? Mag daar niets van gezegd worden? Wie niet tegen kritiek kan moet niet de politiek in gaan.

  • avatar Anoniem schreef:

    Dr. Agnes Kant, zeer gedreven, uiterst intelligent, integer, rechtlijnig,aardig, betrokken.
    Echter niet bestand tegen de stress, en geen begenadigd spreker.
    Gekleineerd door een opmerking van Pechtold, niet gedreven, opportunistisch.

    Jammer dat de SP dit is overkomen. Hopelijk vinden ze een goede nieuwe leider, dat is hen gegund.

    Grappig dat Bos/PvdA al weer wat voorzichtige toenaderingspogingen deed naar de SP – en dat terwijl enkele maanden geleden Guusje ter Horst nog alles deed om de SP te beschadigen, bijvoorbeeld door de financiering van de partij aan te pakken.

  • avatar Koffie schreef:

    De spijker op zijn kop,inderdaad!!!!!!!!!!!!
    Wat een verlies voor ons kneuterlandje…..
    Lieve Agnes, wij zullen nog vaak aan je denken en het over je hebben….
    Het gaat je goed….

    • avatar Geert schreef:

      Op jou kop dan toch zeker!
      Een vrouw zonder, de door Elma Drayer zo geprezen, ballen, die niet constant een tsunami van kots, knetter en spuug rondstrooit, past gewoonweg niet in het plaatje van hert land van de gebroeders De Wit, Johan van Oldenbarneveldt en wat dies meer zij. Daarom liever zelf weggaan dan wachten totdat je door de nationale vleeswolf wordt gedraaid.

      • avatar Koffie schreef:

        Ik refereerde aan het stuk van Colani…..
        Dat jij de hele geschiedeins in deze wil bespreken is ook goed hoor…… 😉

  • avatar Gerard schreef:

    Prachtig verwoord! Helemaal mee eens.

    • avatar Jan schreef:

      Maar de mensen stemmen wel massaal op de gladjanussen. Zolang de kiezer niet verstandiger is…

      • avatar Hufter schreef:

        Kant liep al op haar laatste tenen. De strijd tegen Wilders was voor haar niet vol te houden. Hoe zou dat nou komen vraag je je dan af. Het antwoord is als altijd simpel en zit omsloten in het volgende antwoord ” Wilders is een groter gevaar voor de Nederlandse samenleving dan de islam”. Uit het eerste gedeelte spreekt haar onvermogen om met iets zinnigs te komen bij het 2e gedeelte geeft ze zelf aan dat de islam een gevaar is voor Nederland alleen minder dan Wilders. Ongeloofwaardigheid troef!

  • avatar Geloof schreef:

    Prima stuk. Veeg uit de pan voor P&W terecht. Gisteren naar haar opvolger gekeken? De arrogantie van P&W steeg ten top toen ze Roemer vroegen of hij al aan mediatraining gedaan had, want dat vonden ze toch wel nodig. Blijkbaar zijn het de media die bepalen wat het succes wordt van een politicus (samen met de prognoses natuurlijk).

    • avatar Pechtold schreef:

      Niet de “schoften” Pechtold en Witteman hebben Agnes in de steek gelaten, maar haar kiezers. Hooguit hebben deze “schoften” een duwtje meegegeven.
      Met hulp van rancuneuze columnisten, zoals jij Colani 😉 (uw opmerking richting Halsema gaat mij te ver)
      Zo gaat dat in een democratie. De kiezers zijn verantwoordelijk voor hun al of niet foute keuze, en moeten later de gevolgen en de schuld dragen.
      PS, “Schoften” dat zijn niet mijn woorden, maar die van het “holle vat” Colani.

    • avatar Paula schreef:

      DWDD is ook medeschuldig!
      Aan de mening van Rottenberg werd veel waarde gehecht, gezien zijn constante aanwezigheid bij de DWDD. Hij steeg als het ware boven zichzelf uit en zag Halsema als de gedroomde premier. Totdat hij Agnes Kant als “viswijf” neerzette en wij hem als een “schoft”.
      Pechtold, die aalgladde veilingmeester, was dodelijk met zijn opmerking richting Kant, evenals het “medelijdende” gezicht van Halsema.

  • avatar Puma schreef:

    Gefeliciteerd Colani met deze column vol rake typeringen!
    We moeten echter verder met de volgende verkiezingen:”Le roi est mort,vive le roi”(De koning is dood,leve de koning).
    Overigens hoop ik dat het Agnes Kant weer voor de wind gaat: ze heeft het verdiend!
    Erg “politiek” was wel weer hoe de eerste drie managers-types van de SP Kant in ieder geval NIET wilden opvolgen, niemand durfde zijn vingers te branden.
    Daarom is het verfrissend dat Emile Roemer dat wél wil proberen: zowaar iemand die óók een integere indruk maakt!
    Hopelijk zien de meeste kiezers dat en steunen zij Roemers, terwijl Bos en Balkenende elkaar de tent uit vechten!

    • avatar Anoniem schreef:

      slijmbal

    • avatar Formateur schreef:

      Agnes toonde puberale obstructies in het debat, maar maakte daarbij een integere indruk. In ieder geval behoorde zij niet tot de politieke criminelen (Pechtold/Bos) die groepen vreemde ‘hyena’s’ gewetenloos loslaten op de eigen kwetsbare oude generatie: camera’s weg, ogen dicht, niets aan de hand! Het zou de SP goed doen op zakelijke wijze de PVV te benaderen. Er zijn niet zoveel verschillen dan dat men – om electorale redenen – wil zien. De SP is eerlijk. Ook de PVV is tot nu toe eerlijk. Met goede wil en wederzijds begrip voor de zorg voor de juiste zwakkeren moet er iets tot stand kunnen komen.

  • avatar Rooie Rat schreef:

    Het is natuurlijk niet goed als mensen te veel complimenten krijgen, maar ik beken, ik heb hier niks aan toe te voegen. Ook geen azijn. Chapeau!

    • avatar Hamas schreef:

      Ik ben het vaak niet met je eens, maar ik vind dit toch wel ’n uiterst rake omschrijving, en dat azijn komt wel, toch schoutje?

      • avatar schoutje schreef:

        Jammer voor je maar er komt geen azijn daar ik me kan vinden in de visie van Colani voor de verandering.
        Het is jammer dat een oprecht en gedreven politicus op deze wijze het onderspit moet delven, ze zijn ten slotte schaars geworden in de hedendaagse politiek.
        Het is mij al te goed bekend hoe het gevoel is met intimidatie en kleineren van anderen te worden behandeld.

        • avatar Rooie Rat schreef:

          Dat geloof ik graag, had jij intimidatie en kleineren op dit forum niet uitgevonden?

          • avatar schoutje schreef:

            Nou ik had iemand anders op het oog.
            Jij weet blijkbaar niet wat intimidatie en kleineren inhoud.

            • avatar Rooie Rat schreef:

              Vandaar ook mijn vraag aan de uitvinder 🙂

            • avatar Mohammed schreef:

              moet je eens aan de moslims vragen die ondervinden dit elke dag door jou club dus ga hier nou niet lopen huilen en zielig doen

              • avatar colani schreef:

                Kijk een waar woord, hier sluit ik me graag bij aan.
                (Kleineren kan alleen als je kleiner bent, intimideren alleen als je minder bent of je minder voelt.)

                • avatar schoutje schreef:

                  Er komt een moment in jouw leven dat iemand het je uit gaat leggen en dan is het te laat.
                  Tot dat moment blijf maar fijn rond lopen met dat bord voor je kop.

              • avatar Rooie Rat schreef:

                Sluit ik me graag bij aan.

              • avatar schoutje schreef:

                Ten eerste heb ik geen last van moslims en daarom heb ik er niets op tegen, iedereen moet zelf maar weten of hij/zij een geloof wil aanhangen.
                Ik heb zelfs in het verleden met moslims samen gewerkt zonder problemen
                Ten tweede is het niet “mijn club” en mag ik zelf uitmaken waar mijn politieke voorkeuren naar uitgaan.
                Ten derde, huilen en zielig doen…….?

  • avatar Hero schreef:

    Ik gun het je graag colani, maar wist je dat ik niet langs de poortwachters van het fatsoen van deze site kom als ik de termen gebruik die jij hier terecht bezigt ? Wil je daar eens aandacht aan geven ? En dan die Pechtold : als ik die kop zie en dat voze gewauwel en dommige gebrabbel hoor welt de minachting in mij op. En dat trekt stemmen als een magneet. Nou dan weet je wat er mis is in NL: een groot deel van de kiezers is niet in staat tot een zinnig oordeel en loopt klakkeloos achter de rattevangers aan.

    En dan zo’n Balkenende : dat die van schaamte nog niet diep in de grond gezonken is. Ze krijgen allemaal weer stemmen straks !

    • avatar Oppositie schreef:

      Dat jij niet langs de poortwachter komt heeft een andere oorzaak gehad. Die hoef ik je echt niet uit te leggen neem ik aan. Je mag weer schrijven maar hou je aan de regels.

  • avatar Vader schreef:

    Hopelijk leest de bewuste schoft deze column van Colani ook. Evenals al diegenen die zo met hem weglopen en op hem stemmen. En denken die laatsten nog eens goed na of hij hun stem wel waard is. Pechtold lijdt aan grootheidswaan, net als de meeste andere kopstukken van de politieke partijen. Dat maakt die personen ook zo onuitstaanbaar. Ze dienen niet het belang van de burgers van Nederland, maar hun eigen belang. Agnes Kant was juist een gunstige uitzondering! Zó spijtig dat ze is weggepest, ook door de media, Paul Witteman voorop. Blij dat Colani dit zo prachtig weet te verwoorden.

    • avatar Toon schreef:

      Hieraan nog toe te voegen: Alle media zijn er kennelijk op uit (geweest?) om niet alleen Agnes Kant, maar eigenlijk de gehele SP slechts de rol te willen toebedelen van roepende in de woestijn. Enkele dagbladen lijken zich zelfs te hebben ontpopt tot propagandablaadjes voor andere partijen. Voor Kant werd het daardoor noodzaak om steeds harder te gaan roepen. Tja, dan krijg je als vrouw ook nog de titel van viswijf toebedeeld; onlangs liet Fred Teeven in een TV-programma niemand uitpraten, een uiting van de slechte manieren van de elite, en wat wordt daarover geschreven? Niets!
      Nu regent het complimenten voor Agnes door links en rechts…!

      • avatar Fatima schreef:

        Een van de weinig betrouwbaren, die stond voor wat ze zei. Pluim Agnes! We missen je, het ga je goed.

      • avatar Jan schreef:

        Hopelijk neemt iemand dat gevecht toch van Agnes over.

        Wat het slotdebat betreft kreeg ik overigens, behalve een vieze smaak van de opmerking van Pechtold, ook ineens het Melkert gevoel toen ik Bos er zo verveeld bij zag “hangen”.
        En dan moet het IJsland referendum nog komen !!

        Maar ja, dat is natuurlijk weer een heel ander onderwerp. HINT

  • avatar Groen schreef:

    Jij bent lekker bezig, eerst was het Geert en nu krijgt Femke de schuld, mij zie je hier niet meer.

  • avatar John schreef:

    Geen SP-fan, maar elke zin is raak.

  • avatar de-gewone-man schreef:

    Ik dank U voor het, op bijzonder fraaie wijze, verwoorden van mijn gevoelens, let op poortwachter Wittemans wat is zijn agenda?

  • avatar T€rr0r schreef:

    agnes blijft de enige in de tweede kamer die een radslag kan maken

  • avatar Schele schreef:

    Nou, vooruit dan maar, een borrel op Agnes Kant! Niet omdat ik het met haar eens was, maar omdat ze een verademing was tussen al die leugenachtige viespeuken.

  • avatar Frank schreef:

    U heeft hier een juweeltje van duidelijkheid neergezet. Mevrouw Kant, is een bevlogen en BIJZONDER kundig parlementslid. Zeer zeker op haar vakgebied.
    Ik zou liever zien, dat de door u genoemde `schoften` het veld zouden hebben geruimd. S.P. is absoluut niet mijn club, maar ik herken wel een roos op een mestvaalt.

    Sterk en duidelijk stukje, waarvoor mijn dank.

    • avatar Anoniem schreef:

      Helemaal mee eens. Helaas gaat het deze dagen om alles behalve een goed en doordacht argument. En je hoeft het er inderdaad niet mee eens te zijn om het standpunt en de uitdrager wel zeer te kunnen waarderen.

  • avatar Kanarie schreef:

    Vaak ben ik niet zo gecharmeerd van meneer Colani 😉
    Met wat hij nu schrijft, ben ik echter helemaal mee eens.
    Ik ben dus weer welkom?

  • avatar Jan schreef:

    Hopelijk neemt iemand dat gevecht toch van Agnes over.

    Wat het slotdebat betreft kreeg ik overigens, behalve een vieze smaak van de opmerking van Pechtold, ook ineens het Melkert gevoel toen ik Bos er zo verveeld bij zag “hangen”.
    En dan moet het IJsland referendum nog komen !!

    Maar ja, dat is natuurlijk weer een heel ander onderwerp. HINT

    • avatar Fritsma schreef:

      Het manco van ons politiek bestel. De boodschap is ondergeschikt aan het ego en imago van de woordvoerders versterkt door de overkill aan media-aandacht. Wie de beestjes bij de naam noemt is een bedreiging voor de holle vaten die gedresseerd door spindokters en ander overbodig gajus hun kunstjes vertonen. Agnes, geef Pechtold een visje, dan kan hij in zijn flippers klappen.

  • avatar Anoniem schreef:

    Een mooie column!

  • avatar Jammer schreef:

    Helemaal mee eens. Het begon net zo leuk te worden met drie vrouwen in de top van de linkse partijen. Zie Buitenhof afgelopen zondag.

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Colani bedankt voor je uitnodiging, ik had niet verwacht dat je me ooit nog zou toelaten.
    Nu mijn reactie: Mij is dit stuk uit het hart gegrepen – ook al ben ik niet van de SP. Ik dacht erover haar iets als dit te schrijven. Nu heeft U het gedaan, en hoe! Uitstekend! Eigenlijk zou zij gewoon fractievoorzitter moeten blijven met een ‘woordvoerder’ in de Kamer die het vuile werk opknapt.

  • avatar Gregorius schreef:

    Je geeft haarfijn aan waarom mensen “geen vertrouwen meer hebben” in de politiek. Daar ligt de kern van het stemmen op Wilders. Van alle anderen weten mensen al uit ervaring wat er gaat gebeuren. Alleen hij heeft nog niet bewezen dat hij het niet kan.

  • avatar Atheist schreef:

    Eindelijk weer eens een normaal stukje, petje af je hebt de beker weer terug. Hoop dat Agnes dit ook mag lezen.
    Agnes was vergeleken met de meeste andere Kamerleden, integer. Politiek blijft een vak met een vies luchtje. Het gaat vooral om de VERPAKKING, niet om de inhoud. Bovendien gaat het erom WIE het zegt en niet WAT er gezegd wordt.

    Agnes was een KANJER voor de ZORG!

  • avatar Mark schreef:

    Een opinie naar mijn hart!

  • avatar Ria schreef:

    Prachtig verwoord!
    Dank voor deze ode aan Agnes, die we node zullen missen.

  • avatar De tegenpartij schreef:

    Mooi stukje, zowel taalkundig als inhoudelijk.

  • avatar Piet en Corry schreef:

    ik ben het heel vaak met U eens, ook nu, we genieten erg van uw stukken.

  • avatar Koffie schreef:

    Moet het toch nog maar eens kwijt….
    Je verrast me zeer…
    Het onvoorstelbare blijkt voorstelbaar…

    Ik heb nooit gedacht dat ik het ooit -en deze keer zelfs hardgrondig, met je eens zou kunnen zijn…

  • avatar De Gier schreef:

    Kant is een integere, betrokken vrouw met de hart op de goede plek. Het rapport inzake de politie en sterk ook haar zorg voor de zieken en ouderen was hartverwarmend. Haar aanval op Wilders (Wo2) was echter onfris, onnatuurlijk em kwam panniekerig over. Maar mensen hebben het recht om fouten te maken. Pechtold was inderdaad de meest vunzige van het stel. Het dedain, de arrogantie waarmee hij Kant de dolk in de rug stak onderwijl gretig opkijkend naar Paul Witteman en Wouter. Voor één keer viel het masker af en daaronder ging een gruwelijke leegte schuil. De ‘nette’ meneer rook bloed.

    • avatar Hans W schreef:

      Ben het helemaal met dit verhaal eens. Maar waarom laten we het dan steeds weer toe dat binnen de publieke omroep die eenzijdige, bevooroordeelde, partijdige cipiers als Witteman de poorten gesloten houden voor vele, ook heel grote partijen en ze drie jaar lang wagenwijd openzetten voor D66 met 3 zetels ? En waarom mogen types als Felix Rottenberg, die andere schoft, steeds weer hun lucifers aansteken, en zij alleen, in het(randstad linkse kerk)Journaal en alle andere actualiteitsprogramma’s, om vooral de PvdA of de huidige lieveling van de redacties, Pechtold, op het schild te hijsen ? DOE ER IETS AAN PUBLILIEKE OMROEP, NU!!!

      • avatar schoutje schreef:

        Goede vraag, waarschijnlijk omdat er binnen de publieke omroep mensen zijn die hier belang bij hebben en hiermee hun zakken kunnen vullen.
        Tenslotte kunnen wij als consumment er toch niets aan doen, we moeten het wel betalen maar kunnen geen invloed op de kwaliteit uitoefenen.
        Zo werkt de democratie van onze overheid.

  • avatar Zwart schreef:

    Gelooft U nou echt dat de SP de werkelijke problemen had opgelost?
    Als de SP het voor het zeggen had gehad waren onze medelanders
    dan tot inkeer gekomen? Dacht het niet. Het resultaat zou geweest zijn nog meer reacties en geen goede van de doorsnee Nederlander.
    U kletst maar wat uit Uw nek in deze column. Overigens niets ten kwade van Kant die zegt waar ze voor staat. Ik lust het niet maar voorlopig zegeviert hier nog de democratie. Voor hoe lang nog?

    • avatar schoutje schreef:

      Welke democratie?

    • avatar Anja schreef:

      Agnes bracht háár zienswijze op háár manier: in directe bewoordingen.
      Ze kan niet veinzen, niet om de hete brij heendraaien, terwijl de anderen dat juist wèl doen door alleen maar toneel te spelen.
      Ik wens haar succes!

  • avatar André schreef:

    Een meesterlijke typering van onze Haagse politici. Niet alleen Agnes Kant, Bas van der Vlies en André Rouvout dragen het hart op de juiste plaats, dat is bij jou ook duidelijk het geval.
    Ben blij dat er iemand is die de zaken zo haarscherp weet te formuleren.

  • avatar Fritsma schreef:

    Agnes haar stemmers komen nu naar de PVV!!!
    Maar toch had ik als rechtserik sympathie voor Agnes, want ze bracht haar boodschap zonder dubbele bodem. Wat je hoorde, was wat je kreeg.

  • avatar Femke schreef:

    Mooi geschreven!
    Er is met Agnes Kant weer een symbool van emotionele politieke oprechtheid gesneuveld.
    Het vrouwelijke boegbeeld van de aanklagende furie is vervangen door de grauwe gezapige bedaardheid van een schoolmeester.
    Zorgend Nederland heeft haar godin verloren en er rest hen nog slechts de hoop op het pseudo links liberaal geglibber van een hoeveelheid onbetrouwbare en bedorven weekdieren.

    • avatar tsss schreef:

      Agnes Kant was vanaf het begin niet geloofwaardig. Het roepen van leuzen is wat anders dan doordachte politiek voeren. Door alsmaar de afgedraaide slogan een “menselijker en socialer” Nederland te hanteren , kwalificeer je mensen die het niet met je eens zijn als asociaal en onmenselijk.

  • avatar Jan schreef:

    Zo veel ware woorden. Ben geen SP-aanhanger, maar juist haar oprechte verontwaardiging was zo verfrissend tussen alle gladde praatjes. De toon soms niet om aan te horen, dat wel, maar haar authenticiteit maakte dat dubbel en dwars goed.

  • avatar John schreef:

    En weer een beroerd stukje, bespottelijk zelfs, wat nog wordt verergerd door de pretentieuze schrijfwijze.
    Moeten we hier serieus op ingaan?

  • avatar Meidoorn schreef:

    Agnes was zéér terzake kundig, jammer dat ze weg is. Nu zitten weer opgescheept met elkaar na de bek sprekende leeghoofden. Rutte en Pechtold zijn op dat terrein wel de ergsten! Aan de SP weet je wat je hebt maar aan de rest………..???

    • avatar Klaproos schreef:

      Na het slotdebat was het ook maar beter dat ze weg ging. Ze was half doorgeslagen, vervolgens moet je terecht gewezen worden door Pechtold. De andere lijsttrekkers zag je ook kijken wat is dit nu weer zeg. Ze lachten haar zo ongeveer in het gezicht uit.

  • avatar Anoniem schreef:

    Ik beaam dat we een goed leider verliezen aan Agnes Kant. Ik betreur het dan ook ten zeerste. Maak van deze gelegenheid gebruik om Agnes te bedanken voor haar inzet en alles wat ze gedaan heeft.

  • avatar Anoniem schreef:

    Halsema, met haar pruilmondje en haar asobak is nog erger! Maar één ding hebben deze dames gemeen, zij gooien geld over de balk en willen Jan Modaal met een eigen huisje daarvoor laten bloeden, die met veel sappelen blij is dat ie nog iets overhoud om leuke dingen mee te doen. Maar dat plezier willen zij hem ook nog afnemen!

  • avatar Jeroen schreef:

    IK heb niets, maar dan ook helemaal niets met de SP. Echter vind ik niet dat Agnes Kant om die redenen de handdoek in de ring moet gooien. Ja, SP heeft veel verloren, maar dat gaat niet één persoon aan, maar de hele partij. Dat ze zwaar teleurgesteld is is duidelijk. Maar ik zou er nog maar eens een nachtje over slapen. Sterkte Mw. Kant.

    • avatar Pavereli schreef:

      Zij zei een paar dagen geleden iets heel doms en gemeens: “Wilders is een grotere bedreiging voor de samenleving dan de islam” Toen kon je al zien dat ze het niet meer trok. Toch vind ik het triest. Agnes was altijd een felle en leuke debater!

      • avatar Frans schreef:

        Ik heb respect voor Agnes zij is iemand die met Wilders het gevaar van de Islam ziet. Agnes: “Wilder ik vind u een grotere bedreiging dan de Islam”. M.a.w de Islam is ook een bedreiging.

  • avatar Frans schreef:

    Waarom kan ik niet in wie is de mol?

    • avatar schoutje schreef:

      Omdat dit geen democraties forum is, hoewel de administrator pretendeerd een democraat te zijn.
      Dit is hij ook, zo lang je zijn mening deeld.

      • avatar Liefje schreef:

        Democratie, volgens mij weet jij na alle discussie daarover de betekenis van dat woord nog steeds niet!
        Iedereen die zich gedraagt volgens de normaal geldende regels mag schrijven wat hij/zij wil.
        Ik mag je zelfs uitschelden, ook dat komt gewoon online, moet je op andere fora niet proberen.
        Dus ga nou niet met leugens je gram halen, daar trapt niemand met een “gezond” verstand in.

        • avatar schoutje schreef:

          Liefje, prima dat is jouw mening, ik heb andere ervaringen.
          Misschien kan je wat met het stappenplan voor Schoutje, een goed plan vind ik.

      • avatar colani schreef:

        Democratie heeft niets met de openheid van bepaalde onderdelen van dit fora te maken. En aangezien ik samen met de donateurs de rekening betaal hebben wij het recht om besloten te “vergaderen”.
        Als ik hier echt democratie moet toepassen kun jij er niet meer op, want daar geld meeste stemmen gelden, en dat is meer tegen dan voor, geloof dat maar.

      • avatar Oppositie schreef:

        Beste Schoutje,
        Ik heb eens zitten nadenken hoe ik je kan helpen in je ‘discussie’ met mij . Misschien moet je eens overschakelen naar een meer ‘verborgen strategie’. Ik stel me zo voor dat je het volgende zou kunnen doen.

        1. Lees de boeken brave new word (Huxley), 1984, animal farm (orwel), Mein Kampf (A Hitler) en Skull & Bones (A von Retyi) en de rest uit deze lijst http://colani.nl/oppositie/category/boeken/

        2. Leef je dieper in in de rol van Medische Inquisitie en Thought Police (zie 1984)

        3. Neem contact op met Hero Brinkman en Geert Wilders die je graag zullen helpen.

        4. Neem samen met deze 2 kompanen (je hebt het altijd over wij) contact op met de Ministers van Volksgezondheid.

        5. Zorg, samen met de Wilders, voor een aanklacht van het Openbare Ministerie tegen mij. Bijv. medeplichtig aan de moord op of gevaar voor de nationale veiligheid. Jullie verzinnen wel wat.

        6. Laat mij verhoren door een innemende Rechter Commissaris die me verklaringen weet te ontlokken die tegen me gebruikt kunnen worden (zie 1984)

        7. Geef journalisten van de Telegraaf geld voor het publiceren van een vernietigend artikel over mij.

        8. Laat Wilders in het parlementen aangeven dat ik een gevaar vorm en dat ‘nader onderzoek gewenst is’.

        9. Vraag de journalisten, net zoals ze bij Agnes Kant hebben gedaan, voor een continue stroom van negatieve publicaties.

        10. Succes gegarandeerd.

        Ik zal deze 10-stappen strategie toevoegen aan weer een brief aan Geert Wilders en de verdere PVV Tweede Kamer-leden verzenden en enkele redacties van kranten.
        Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geholpen.

        • avatar Rooie Rat schreef:

          Ik geloof nooit dat Schoutje de overtuigingskracht, intelligentie en ballen bezit om dit te bewerkstelligen, dus niets aan het handje 🙂
          Wel een strak plan 🙂

        • avatar schoutje schreef:

          Als je zo graag je gelijk wil halen, ga je gang, maak je maar belachelijk.
          Het is tenslotte jouw eigen verantwoordelijkheid.

          • avatar Oppositie schreef:

            Volgens mij draai je de zaken weer eens om, ik heb dit geschreven als een stukje “satire”, gewoon even lachen, dat jij NIET kan lezen wat er staat is jammer, het was in mijn ogen een prachtig advies 🙂
            Dat ik hiermee mijn gelijk wil halen kan ik er echt niet uit halen, en satire belachelijk noemen is naar mijn mening “gebrek aan inzicht” om in jou stijl te blijven. Je snapt werkelijk niet waar het over gaat. (had voor je reactie eerst de boeken gelezen, dan had er vast een glimlach bij je opgekomen), nu lees ik alleen maar haat en onbegrip.
            Veel plezier met lezen wat jij wil zien, er komt nog genoeg.

        • avatar Liefje schreef:

          Het is niet te hopen dat deze stappen werkelijk worden uitgevoerd, dan zien we je voorlopig niet meer.

      • avatar Rooie Rat schreef:

        Wat is dit nou weer? Ben jij geestelijk gehandicapt of zo? Je weet heel goed hoe dit komt, maar je blijft maar drammen en zeuren. Dus je bent of een klein kind of geestelijk gehandicapt. En een lul.

        • avatar schoutje schreef:

          Misschien heb je wel gelijk en ben ik geestelijk gehandicapt in jouw beleving.
          Maar als dhr Colani alias AAP of oppositie, bovenstaande artikelen weer begint te schrijven over mij, begin ik mij af te vragen wie hier nu geestelijk gehandicapt is.
          Dit soort stukken komen bij mij over als zijnde geschreven door iemand die meer naar de omschrijving gaat van een psychopaat.
          Dat stuk gaan nergens over en is meer een opsomming van kleinerend kreten en is voor mij lachwekkend.
          Ik heb het anderen laten lezen en deze lieden hebben gelukkig de zelfde mening en daar hou ik me maar aan vast.
          Maar goed, dit is mijn mening, zijn en jouw mening zullen wellicht anders zijn.
          Tenslotte mag dat in dit Land.

          • avatar Oppositie schreef:

            Wat een droevige reacties weer, ga je nu via derden mij aanvallen?
            Bovenstaande artikel over JOU?
            Het was een reactie, of meer een “satirisch” advies. Daar kun je mee doen en laten wat je wil.
            Dat je nu ook al de mening van “andere lieden” nodig hebt om te beoordelen of je gedachten over mij wel kloppen zegt veel over jou en niets over mij.
            En als je zelf geen oordeel over een stukje tekst kan vormen is het niet verstandig om je mening te ventileren op dit soort fora, hier soms ook intelligente mensen en die lezen wel wat er staat!
            Maar een ding mag je mij wel uitleggen, waar voel jij je gekleineerd in dat stuk? Ik leer ook graag wat bij namelijk.
            En lachwekkend 🙂
            Iedereen die jou een beetje kent weet dat je nog niet kan lachen al zie je drol tegen de muur omhoog kruipen, dus dat geloof ik niet.

            • avatar schoutje schreef:

              Ja hoor, het is wel goed, nu is het weer een “satirisch advies”, je hebt volkomen gelijk.
              Iemand die zich als een psychopaat gedraagt kan je maar beter gelijk geven.
              Over droevig gesproken……….ga maar lekker weer wat onderzoek doen en met je stappenplan aan de gang, doei.

              • avatar Oppositie schreef:

                Dat jij “goede of slechte” satire niet kan herkennen is jou manco daar heb ik totaal geen boodschap aan.
                Het label psychopaat komt voor jou rekening. Als je iets niet snapt moeten je vragen stellen en niet uitgaan van foute veronderstellingen. Het is ook de gewoonte op een forum om vragen normaal te beantwoorden.
                Ik schrijf wat ik denk, zeg maar recht door zee, kun je daar niet mee leven zal ik je nog een gratis advies geven, niet meer lezen!

          • avatar Oppositie schreef:

            En dan psychopaat: Ik heb even wat onderzoek gedaan en kom tot de conclusie dat je mij met jezelf verward! Zie 2, 3 en 4, ik kan niet anders concluderen: dit past bij Schoutje.

            Kenmerkend gedrag:

          • 1. Bij een psychopaat ontbreekt de capaciteit om emoties zoals schuld of wroeging te voelen omdat ze niet kunnen empathiseren met anderen. Het gedrag van een psychopaat laat zich vooral tonen in sterk egocentrisch gedrag, waarbij het eigenbelang altijd boven dat van anderen gaat. Dit kan op een duidelijk zichtbare wijze gebeuren, maar het kan ook zo zijn dat men zich schijnbaar aardig en sociaalvoelend voordoet om daarmee te bereiken dat er later rechten of gunsten kunnen worden geëist. Een ander kenmerkend verschijnsel is dat zij zo manipuleren dat de ander dat niet direct in de gaten heeft en zich ongewild voor “het karretje” laat spannen.
          • 2. Een heel specifiek verschijnsel bij psychopathie is het ziekelijk liegen. Een psychopaat kan een uitgebreid web van leugens vertellen om daar later zijn voordeel mee te kunnen doen. Hij kan bijvoorbeeld iemand financieel voordeel of romantiek in het vooruitzicht stellen, maar het verantwoordelijkheidsgevoel om aan de geschapen verwachtingen te voldoen, ontbreekt volledig.
          • 3. Het komt voor dat het liegen zodanig een tweede natuur geworden is, dat het ook gebeurt zonder dat de psychopaat er een concreet plan of doel mee heeft. Deze personen maken van een leugen de waarheid.
          • 4. Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds gedragen als mensen die in de hoek zitten waar “de klappen” vallen en anderzijds zich voordoen als iemand die “het gemaakt” heeft. Dit gaat altijd samen met een enorm minderwaardigheidscomplex.
  • avatar Anita schreef:

    Wow, nu begrijp ik het weer wat beter.

  • avatar schoutje schreef:

    Jammer dat je het niet door hebt, maar je hebt een goede omschrijving van je zelf neergezet en gelukkig ben ik niet de enige die dat ziet.
    veel geluk er mee.

    • avatar Oppositie schreef:

      Gelukkig dan maar, alleen ben jij wel de enige die het schrijft en de rest het tegenovergestelde. En in een “democratie” weet je nog wel? Meeste stemmen gelden, ik win.

      • avatar schoutje schreef:

        Ik wist niet dat er iets te winnen viel.
        Nou, veel plezier dan met je overwinning.
        Verder is het te zielig om er verder nog woorden aan te besteden……..

        • avatar Oppositie schreef:

          Respect was er te winnen, maar ik geloof niet dat jij dat snapt 🙂 Als je een beker voor je gezwam wil moet je op geen stijl gaan schrijven 😉 (oh ja een knipoogje betekent ook een knipoogje, dus met een flinke korrel zout nemen 😎 )
          Voor de rest, ga lekker verder met “fiepen” 😉

    • avatar Oppositie schreef:

      Ik weet zoveel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet.
      Ik schaam me niet voor kennis die ik niet bezit, want met mijn IQ kan ik die zonder moeite tot mij nemen en ook nog gebruiken.

  • avatar JohnvdH schreef:

    Schoutje, wanneer ben jij uit het pieterbaan centrum ontsnapt??

  • avatar Rooie Rat schreef:

    Dat laatste neem ik terug, we moeten wel met elkaar in discussie blijven. 😉

  • avatar colani schreef:

    Beste Frans, bepaalde zaken zijn alleen toegankelijk voor donateurs en moderators.
    Ik hoop dat je daar begrip voor hebt.

    • avatar Frans schreef:

      Ik begrijp het 🙁

      • avatar colani schreef:

        En het wachtwoord zal ik als een bonus in een raadsel aan jullie (niet betalers) geven:
        Wie nemen de macht over in Animalfarm van George Orwel, in enkelvoud, vertaald in het Duits.

      • avatar Hamas schreef:

        schoutje ook niet volgens mij

        • avatar schoutje schreef:

          Goed gezien, schoutje doet niet meer mee, daar hij niet langer door aan een iemand met psychopaat achtige neigingen wil toegeven.
          Hij heeft tenslotte gewonnen vindt hij, de looser.
          Daar psychopaten een gevaar zijn voor zichzelf en hun omgeving heb ik besloten om mij zo ver mogenlijk van hem te verwijderen, daar mij in het afgelopen jaar duidelijk is geworden waar hij toe in staat is.
          Zelfs tot het intimimideren en bedreigen van politie en gemeente ambtenaren.
          In zijn beleving heeft hij altijd gelijk, daarom is hij ook zo geslaagd in de maatschappij, eigen groot bedrijf, woond in een groot eigen huis, bezit dure auto’s, 2e huis in Spanje, jacht, aandelen en ga zo maar door, ik weet wel beter.
          Hierbij refereer ik naar zijn eigen kenmerkend gedrag van een psychopaat.
          Graag wil hij de feiten omdraaien ten gunste van zichzelf, nou daar is hij ver mee gekomen.
          Ik wil niet langer mensen tot mij “vriendenkring” laten behoren die zwaaiend met een kapmes of andere wapens bedreigingen en intimidatie hun gelijk willen halen.
          Een ieder kan hiervan vinden wat hij/zij wil, ik ken de feiten en daar wil het verder bij laten……………..
          Dit zullen mijn laatste woorden zijn op dit forum, hij wil graag winnen, nou dat mag hij als dat zo belangrijk voor hem is en hou ik graag de eer aan mij zelf en zullen verdere reacties zinloos zijn.

        • avatar colani schreef:

          Nee, en dan te bedenken dat een kind van 6 met een internetverbinding het binnen 3 minuten kan 😉


          Iedereen met èèn hersencel meer dan een varken moet dit binnen 5 minuten kunnen oplossen 🙂

  • avatar colani schreef:

    De reacties heb ik even voor onderzoeksredenen stopgezet, je kunt blijven schrijven, maar ze komen er pas later op.
    Ik hoop dat je daar begrip voor kan opbrengen.

  • avatar est similis pulchritudo schreef:

    Dit stukje ging toch over Agnes Kant? Anders kan je het beter veranderen in Schoutje we zullen je missen (not):-S

  • Abonneren op de RSS-feed van deze topic.


    Plaats een reactie

    (wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

    *

    Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl