feb
08
2018
30

D66 wil uw organen, en snel

Orgaanhandel in NederlandHet British Medical Journal waarschuwde al in 2011 dat wetten die mensen automatisch tot donor maken, ervoor zorgen dat artsen de organen van uw man, vrouw, kind of andere geliefde wel degelijk zonder toestemming van de familie zullen wegnemen – Commentaar 2018: Hoe betrouwbaar is de overheid om de zeggenschap over uw lichaam aan over te geven?
Wat denkt u dat er kan gaan gebeuren als u na een ernstig ongeluk op de IC belandt, en er ligt op dat moment ergens een ‘hoge’ en/of ‘bekende’ Nederlander op een orgaan te wachten?
Op 15 juli 2013 publiceerden we het onderstaande artikel over de officiële orgaanhandel in de Verenigde Staten, een beangstigende situatie waarin de levens van gewone mensen nauwelijks meer blijken te tellen, en waar het huidige kabinet onder leiding van (wij zouden haast zeggen: natuurlijk) D66 eveneens naartoe wil.

Lees en huiver, en bedenk u dan nog eens of u het automatisch orgaandonorschap wel zo’n goed idee vindt. (lees verder…)

dec
17
2017
0

Kabinet en AIVD misleiden burgers

VALSE START CAMPAGNE REFERENDUM AFTAPWET

Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment “de kabel” niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: “We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt.” (fragment) Dit is onjuist.

(lees verder…)

dec
13
2017
0

AIVD, MIVD, VZVZ, LSP en het medische beroepsheim

Op de website van de Vereniging van Zorgaanbieders Voor zorgcommunicatie(VZVZ), verantwoordelijk voor het Landelijk SchakelPunt(LSP), staat sinds 23 november 2017 een webpagina met de kop “AIVD heeft geen toegang tot het LSP: medische gegevens ook veilig na invoeren ‘sleepwet’” . In de tekst laat VZVZ weten, dat de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst(AIVD) geen toegang heeft tot medische gegevens, geen medische gegevens zou mogen ophalen(eventueel via het LSP) of hacken en dat de AIVD op haar website uitgebreid en ontkennend antwoord op de vraag of zij belangstelling heeft voor medische gegevens. Niets  is echter minder waar, want bij lezing van de desbetreffende webpagina van de AIVD valt op dat de AIVD vele slagen om de arm houdt. Men kan wil gewoon MEDINT kunnen uitvoeren. Medische informatie verzamelen is voor veiligheidsdiensten één van de takken van sport waar men zich mee bezig houdt. MEDINT heet dat dan: MEDical INTelligence. Welbekend is het opzetten van een nepvaccinatiecampagne in Pakistan rond de vermoedelijke verblijfplaats van Osama Bin laden  om via DNA van zijn kinderen te kunnen vaststellen of hij daar verbleef. Veelal onvermeld is dat deze arts thans als een paria beschouwd wordt gezien zijn medewerking. 

AIVD

Wat zegt de AIVD op haar website? (lees verder…)

dec
02
2017
0

Overheid en ICT: als je het niet weet, geloof je het niet!

ICT-projecten van de overheid zijn een gevoelig onderwerp. In mijn twijfelachtige carrière voor Koning, God en Vaderland ben ik helaas nog niet één automatiseringsproject tegengekomen dat binnen de gestelde criteria én budget werd afgerond.

Niets nieuws onder de zon want ook ten tijde van de Rijkscomputerdienst liepen kostbare projecten door met de snelheid van stront in een trechter. We hadden een eigen soort jargon ontwikkeld dat kenschetste wat de situatie was.
Zo grapten we over ‘field crashed’ in plaats van ‘field tested’, wat zoveel betekent dat nieuw geïmplementeerde en voor veel geld ontwikkelde softwarepakketten niet eerst werden onderworpen aan een zorgvuldige testperiode op een schaduwsysteem maar, door ernstige overschrijding van de aflevertermijn, eerst werden geïnstalleerd; een haperende migratie werd ingezet om vervolgens te ontdekken dat niets, maar dan ook niets aan de gestelde criteria voldeed; de downtime schrikbarend hoog was en er in allerijl, tegen nog hogere kosten, patches en zijpaden moesten worden geschreven om in ieder geval het hoogstnoodzakelijke te kunnen verwerken. (lees verder…)

nov
05
2017
0

Ongeloof bij privacy-expert over online beleid politie

‘Ik vind het eigenlijk bijzonder schokkend dat de politie stukjes politiedossier online zet. Dat mensen die hulp hebben gehad van de politie er niet meer op kunnen rekenen dat hun gegevens bij de politie veilig zijn.’ Aan het woord is privacy-expert Rejo Zenger die we interviewen voor ons dossier Politie Online. Hij diende een klacht in bij de politie tegen de vloggende wijkagent Jan-Willem Schut, omdat die volgens hem online vertrouwelijke politiegegevens heeft gepubliceerd. ‘Ik denk dat het vertrouwen in de politie hierdoor daalt.’

Zenger komt met zijn stichting Freedom Inc op voor privacy-rechten. Uit onderzoek van zowel ons als van Zenger blijkt dat het gemakkelijk is om adresgegevens van betrokken uit de vlogs te achterhalen. Hoewel de gezichten van slachtoffers en omstanders werden geanonimiseerd, worden stemmen niet vervormd en worden straatnaamborden of kentekennummers niet altijd vervaagd. (lees verder…)

nov
01
2017
0

Alweer naar de stembus: referendum sleepwet op 21 maart

referendum sleepwetHet raadgevend referendum over de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) wordt tegelijkertijd gehouden met de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart volgend jaar. Dat heeft de Kiesraad vanochtend bekend gemaakt.
In totaal 417.135 bezorgde burgers hebben om het referendum gevraagd. Uit een steekproef naar de geldigheid blijkt volgens de Kiesraad dat 92 procent geldig is geweest, wat op een totaal van 384.126 geldige verzoeken zou uitkomen. Daarmee is de drempel van 300.000 ruimschoots gehaald.

De Wiv regelt dat veiligheidsdiensten meer bevoegdheden krijgen. Doordat er veel meer digitale mogelijkheden zijn voor opsporing en om terreuraanslagen te voorkomen, moest dit ook in de wet worden geregeld. Zo wordt het makkelijker om internetverkeer af te tappen om terroristen of vijandige hackers op te sporen.

Overigens gaat de nieuwe wet niet al per 1 januari aanstaande in, zoals de bedoeling was. Het kabinet stelt de ingangsdatum uit tot 1 mei. Dat heeft volgens minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) niets te maken met het referendum, maar het kost meer tijd om de zogeheten toetsingscommissie samen te stellen. Die commissie zal uit drie mensen bestaan die controleert of de privacy van burgers niet is overtreden door de diensten.

(lees verder…)

sep
26
2017
0

De vijf grootste misverstanden over het sleepwet-referendum

In diverse media verschenen onlangs artikelen over de zogenoemde sleepwet en een mogelijk referendum. Hoewel er terechte punten over de problemen rond referenda worden gemaakt, worden er door journalisten ook ‘misverstanden’ verspreid. Hieronder de vijf belangrijkste.

1. Het sleepnet zou maar een zeefje zijn

Vorige week verscheen een artikel waarin beweerd werd dat het wel meeviel met het sleepnet. Het zou eigenlijk maar een ‘zeefje’ zijn in plaats van een groot sleepnet. Minister Plasterk zegt in antwoord op vragen van de Eerste Kamer over de grootschaligheid van het afluisteren: “Het op grote schaal vergaren van informatie is natuurlijk de kern van de […] interceptie. Dat gebeurt op grote schaal. […] Dat het stelselmatig gebeurt, kan noodzakelijk zijn.”

Er wordt straks dus wel degelijk stelselmatig en op grote schaal afgeluisterd.

2. De nieuwe wet zou noodzakelijk zijn

(lees verder…)

sep
18
2017
0

De sleepwet: niet effectief, intimiderend en onrechtmatig

De nieuwe sleepwet geeft geheime diensten verregaande bevoegdheden die niet effectief zijn in de strijd tegen terrorisme. Wel zijn de bevoegdheden intimiderend en zelfs onrechtmatig. Om die reden is een referendum over de wenselijkheid van deze sleepwet dringend noodzakelijk.  

Met de nieuwe sleepwet mogen de inlichtingendiensten grootschalig het internet afluisteren, meekijken wat u doet op WhatsApp, Twitter of Facebook en deze afgeluisterde gegevens drie jaar bewaren. Ze mogen gegevens die bedrijven en (zorg-)instellingen van u hebben automatisch aftappen en elektronische apparaten hacken zoals laptops, mobieltjes, slimme meters en zelfs pacemakers. Al deze gegevens mogen aan elkaar gekoppeld worden en met profielen worden doorzocht. De gegevens mogen ook gebruikt worden om misdrijven op te sporen en om met buitenlandse inlichtingendiensten te delen.

Op dit moment worden 300.000 handtekeningen verzameld voor een referendum. Via een referendum zou de Nederlandse bevolking zich kunnen uitspreken of we deze verregaande bevoegdheden in onze vrije samenleving zien zitten. Dat is nodig vanwege de onderstaande grote problemen met deze wet.

Niet effectief

(lees verder…)

sep
04
2017
0

Teken voor het referendum over de afluisterwet!

Er zijn vóór 17 oktober 300.000 handtekeningen nodig om een referendum over de nieuwe afluisterwet af te dwingen. Dat zijn veel handtekeningen in weinig tijd. Daarom is ook uw hulp nodig om mensen in uw omgeving te vragen deze actie te ondertekenen.

Wat staat er in de afluisterwet?

De nieuwe wet geeft de geheime diensten AIVD en MIVD verregaande bevoegdheden. Zo mogen ze bijvoorbeeld iedereen op internet afluisteren en meekijken wat u doet op Whatsapp, Twitter of Facebook en deze afgeluisterde gegevens drie jaar bewaren. Ze mogen ook alle gegevens die bedrijven van u hebben automatisch aftappen en alle mogelijke elektronische apparaten hacken zoals laptops, mobieltjes, slimme meters en zelfs pacemakers.

De AIVD en MIVD mogen een geheime DNA-databank bijhouden waarbij u niet weet of u daarin terecht gekomen bent. Bij het afluisteren, hacken en het verzamelen van DNA is de geheime diensten geen enkele beperking opgelegd. Al deze gegevens mogen aan elkaar gekoppeld worden en met profielen doorzocht. De gegevens mogen ook gebruikt worden om misdrijven op te sporen en om met buitenlandse inlichtingendiensten te delen.

Voor veel bevoegdheden moet de minister toestemming te geven. Voor enkele zwaardere bevoegdheden moet daarnaast een speciale commissie toestemming geven, maar die mag niet alle informatie inzien, dus kan geen afgewogen oordeel geven. Achteraf mag een andere commissie de inlichtingendienst controleren, maar die mag weer geen bindende adviezen geven. Het toezicht op de geheime diensten is dus beperkt.

Ik weet nog helemaal niet of ik voor of tegen deze wet ben.

(lees verder…)

Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl