nov
01
2017
0

Out of the box; sleep well!

Deze week is bekend geworden dat we onze mening mogen geven over ‘de sleepwet’. Een wet die overigens al is aangenomen door de Eerste Kamer. Logisch, immers de sleepwet is het summum voor de overheid die graag achter onze voordeur wil kijken, iets waar we op de-oppositie al eerder aandacht aan hebben geschonken. Alles wordt uit de kast getrokken om ons te overtuigen dat het voor onze eigen bestwil is. De mantra ‘als je niets te verbergen hebt, ben je voor de sleepwet’ en de drogredenatie dat het bijdraagt aan de strijd tegen terrorisme zijn de meest gehoorde.  En mochten we er toch anders over denken, dan hebben Buma, Rutte en Segers ons al duidelijk gemaakt dat de uitslag van het referendum voor hun besluitvorming niet van belang is. Met andere woorden, die sleepwet gaat er komen, hoe dan ook. Ik verdenk de heren er trouwens van dat ze met het boek 1984 van George Orwell, ooit verplichte kost in het onderwijs, letterlijk en figuurlijk invulling geven aan hun natte droom. (more…)

mrt
20
2016
0

Uw overheid kijkt mee

Onze overheid is erg geïnteresseerd in uw doen en laten en uw bezittingen. Om dat netjes in kaart te brengen heeft de overheid fors geïnvesteerd in diverse digitale toepassingen. De huidige trend is om de diverse digitale toepassingen, hiervan zo enkele voorbeelden, te koppelen. Inmiddels is men daar erg ver mee, echter wel met de nodige problemen waar u veel last van kunt krijgen. Ondergetekende is inmiddels al jaren bezig om inzage te krijgen en waar nodig te wijzigen. Het zal u niet verbazen dat dit nog steeds niet gelukt is.

Een klucht is geboren.

Laten we eerst eens kijken in welke systemen u zoal geregistreerd staat. Wat volgt is een globaal overzicht. (more…)

mrt
25
2015
0

Bewaarplicht afgeschaft?

De overheid kan nu eenmaal niet intelligent digitaal speuren, maar domweg alle data verzamelen des te beter

opstelten_01Providers hoeven niet langer allerlei gegevens over ons telefoon- en internetverkeer op te slaan; wie u belt, bijvoorbeeld. In een kort geding tegen de Nederlandse staat heeft de rechter de Nederlandse bewaarplicht buiten werking gesteld. Dat lijkt een belangrijke overwinning voor onze privacy, maar die euforie is onterecht… De uitspraak beperkt zich immers tot de digitale opsporingsmethoden. Ze biedt bovendien geen oplossing voor de problemen van de waarborgen en toetsingen voor de toegang tot deze enorme hoeveelheid data. Vooral aan dat laatste, dat er geen onafhankelijke partij is om de toegang tot alle gegevens te controleren, tilt de rechter zwaar. Maar met de afschaffing van de bewaarplicht wordt dit probleem niet opgelost de huidige situatie na de buitenwerking stelling van de bewaarplicht van telecomgegevens, kent alleen verliezers. (more…)

nov
05
2013
0

Waar begint een revolutie?

Een revolutie begint in de hersenen!

wolvenZolang de meeste burgers geloven dat ze in een rechtvaardig systeem leven zullen instituten zoals overheden en megabedrijven als werktuigen van hun illustere meesters onaantastbaar zijn.

Wanneer die rechtvaardigheid begint af te brokkelen dan zullen instituten die de elite ondersteunen het moeilijk krijgen en uiteindelijk inelkaar storten.
Net onder het oppervlak borrelt het. Steeds meer burgers krijgen in de gaten dat er consequent van hun vrijheden wordt afgeknibbeld, dat er steeds meer mensen in armoede leven, dat ze onder een permanente observatie staan en dat privacy een illusie is.  (more…)

dec
03
2010
25

De grootste mindfuck ooit voor het Pentagon!

Na het avondeten was ik een beetje rozig, dus ik deed een dutje.

Ik werd wakker met een grote lach op mijn gezicht, ik zag hoe Julian Assange van Wikileaks door zijn “insurance.aes256” te publiseren de grootste middelvinger ooit gaf aan de wereldleiders en het Pentagon, daarbij hard schreeuwend “fuck you” tegen deze Big Brothers, en al die andere klootzakken die ons hebben voorgelogen over Irak, Afghanistan de opwarming en ga zo nog maar een dag door. Julian Assange i love you!

Ik zal proberen uit te leggen waarom, als je dat al niet wist: (more…)

sep
21
2010
8

Justitie houdt verboden websites geheim

De lijst van verboden websites die Nederlandse internetgebruikers niet mogen bezoeken, blijft geheim. Het ministerie van justitie kan namelijk geen inzicht geven in de afspraken die tussen internetproviders over de lijst worden gemaakt. “Het is hierdoor niet bekend welke websites precies geblokkeerd zullen worden, welke technologie zal worden gebruikt en wat de procedures voor plaatsing en verwijdering van de lijst zijn”, zo meldt Bits of Freedom (BoF). De burgerrechtenbeweging baseert zich op stukken die internetonderzoeker Rejo Zenger via een WOB-verzoek wist te bemachtigen. (more…)

dec
31
2009
418

Geert Wilders aan de macht

Wilders-PVV

Op de dag dat Obama een handreiking doet naar de moslimwereld, doet het Nederlandse volk het tegenovergestelde. 1 op de 7 Nederlanders stemt op de anti-partij van Wilders. Op haar Europese debuut komt de PVV binnendenderen op de tweede plaats en geeft de VVD en de PvdA het nakijken. Ik merk dat ik op straat en in de trein om me heen kijk en me afvraag wie toch die PVV-kiezers zijn. Ze moeten er normaal uitzien, want het zijn er zoveel. Is de Partij voor de (selectieve) Vrijheid nog te stoppen? Ben bang van niet. En we kunnen zo langzamerhand ook wel ophouden met proberen.

De enige remedie tegen populisten is om ze veel macht te geven, het liefst zo snel mogelijk. Laat de gemeenteraden en het kabinet maar uitpuilen met PVV-ers. Het volk, dat blijkbaar zo hard roept om Wilders, moet dan maar voelen hoe goed Nederland er voor staat een paar jaar onder bewind van premier Geert. Laten we voor het gemak eens aannemen dat het Wilders lukt om genoeg gekwalificeerde en ja-knikkende partijgenoten te werven, zoals nu die Barry Hoeheetieookalweer. Grote kans dat het op deze LPF-valkuil stuk loopt, maar fantaseer even met me mee over een stabiel kabinet Wilders. Gewoon zonder coalitiepartners want we gunnen de PVV in dit scenario alle macht als meerderheidskabinet.

Geert en zijn trawanten maken op basis van hun standpunten een regeerakkoord met het volgende verlanglijstje:

Een algeheel Koranverbod
Artikel 1 van de Grondwet afschaffen (non-discriminatieverbod)
Een boerkaverbod en verbod op hoofddoekjes in alle openbare gebouwen
Speciale getrainde teams om boerka’s en hoofddoekjes op te sporen en af te trekken
Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat
Voldoende munitie voor de politie, want het Marokkaanse tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieen geschoten
Nederland zegt het lidmaatschap van de Europese Unie en alle andere onzinverdragen (over mensenrechten enzo) op
Albayrak en Aboutaleb mogen vanwege hun dubbele nationaliteit geen publieke functie meer uitoefenen en belanden in de WW
(Vervolgens) de WW afschaffen voor mensen met een dubbele nationaliteit
(Dan maar ook gelijk) de dubbele nationaliteit verbieden
Artikel 20 van de Grondwet afschaffen (vrijheid van godsdienst)
Bouwverbod voor nieuwe moskeeën
Verbieden van het islamitisch onderwijs
Uitzetten van alle imams die iets ‘on-Nederlands’ zeggen
Het boevennest / de Nederlandse Antillen uit het Koninkrijk gooien
Al het ontwikkelingswerk stopzetten
Dat is toch ongeveer wat we willen, hè mensen? Het regeerakkoord krijgt het motto: “Zeggen waar het op staat: vol is vol.” Vervolgens gaat Wilders flink aan de slag om het verlanglijstje voor ons, het volk, waar te maken.

Hebben wij, het volk, enig benul over de gevolgen hiervan? Wat betekent dit voor ons, de hardwerkende mensen? Nederland raakt politiek en economisch geïsoleerd in Europa en de rest van de wereld. Zelfs de VS distantieert zich van onze keiharde opstelling tegen de islam. Allochtonen raken gefrustreerd, werkloos, komen in opstand of emigreren weer met zijn allen (hoera, de eindoplossing!). Ambtenaren zitten met onuitvoerbare regelgeving en zelfs de bereidwillige uitvoerders worden beperkt door de irritante Grondwet. Maar het allerergste is nog: de koopkracht daalt. Nederland voelt pijn in de portemonnee. Dat zal de doodsteek worden voor Wilders. Kom niet aan het geld van de Nederlanders. We zijn namelijk zuinig.

Uit de puinhopen van kabinet Wilders zal Nederland pas weer kunnen herrijzen als open en tolerante natie. Dan zijn opeens die buitenlanders wel weer handig en de kwaadsten niet: “Ach, ze hebben nou eenmaal rare gewoontes, maar dat hebben wij ook.” Multicultureel is weer een net woord en niemand maalt om Geert, die samen met Pim en Rita, langzaam uit de Nederlandse geschiedenis zal verdwijnen. Pas na acht jaar Bush, een economische crisis, een uitzichtloze oorlog en een gigantisch begrotingstekort waren de Amerikanen toe aan Obama. Eerst het bitter, dan het zoet. Zullen we maar gewoon de volgende keer massaal op Wilders stemmen? Dan hebben we het maar gehad.

okt
09
2009
0

de Lachende derde

de-lachende-derdeJan Peter Balkenende staat altijd overal bij te lachen.
Het is vorm, persoonlijkheid misschien, en vervelend, dat is het ook. Langzaam is het lachen van ongelukkig handelsmerk tot succesvolle strategie geworden: afwachten, afzijdig blijven, niets willen, en de buit binnenhalen als anderen hun ruzies hebben uitgevochten _ voorlopig is het lachen hem nog niet vergaan.
In De lachende derde kunnen wij ook eens lachen: de eerste, vlijmscherpe en buitengewoon rake beschrijving van premier Balkenende. Het is een schitterend geschreven, geestig en ook enigszins verontrustend boek over de man, zijn manieren en mankementen, macht en onmacht, de waarheid en de leugen.

Peter Middendorp (1971) verwierf bekendheid met zijn grensoverschrijdende dagelijkse column in dagblad De Pers. Intussen geldt hij als een van de beste waarnemers van het leven op het Binnenhof. Eerder schreef hij onder meer de literair-journalistieke verhalenbundels Eerst had ik een leuke vriendin en Lange Poten.

‘Een pen als een zeis.’
dagblad van het noorden

‘Het werk van een Hollandse meester.’
bas heijne, nrc handelsblad

‘Hilarische ontmaskering van pers en politiek, niet zonder zelfspot.’
de volkskrant

Auteur: Peter Middendorp
Paperback
163 pagina’s | Uitgeverij Prometheus | oktober 2009

jan
05
2006
0

Vermoord en Verbannen

Vermoord-en-VerbannenDe aanvallen op Pim Fortuyn en Ayaan Hirsi Ali en hun verdediging van westerse waarden.

René Marres was universitair docent in filosofie en moderne Nederlandse letterkunde en heeft op beide gebieden gepubliceerd. Ook schreef hij een boek over Frederik Weinreb, verzetsman en groot schrijver.
In dit nieuwe, even belangrijke als scherpe boek is de herziene versie van het eerdere pamflet DE AANVALLEN OP PIM FORTUYN EN AYAAN HIRSI ALI EN HUN VERDEDIGING VAN WESTERSE WAARDEN opgenomen. Marres gaat nu in de vorm van exemplarische columns uitgebreid in tegen geleerden en columnisten die Hirsi Ali en Afshin Ellian met smaad overlaadden en belasterden of die barbaarse zeden, zoals de slavernij van de vrouw, verdedigden. Hij ontmaskert het discours van de multiculturele mandarijnenkaste.
Hij verdedigt opnieuw twee politici, waarvan de eerste vermoord is, wegens valse beschuldigingen van racisme en tirannie, en de andere naar het buitenland verbannen. Hij betoogt dat kritiek op een godsdienst of cultuur iets heel anders dan racisme is en soms onmisbaar. Wat Pim Fortuyn tegen de zeden van de orthodoxe islamcultuur en het politieke islamisme inbracht was gerechtvaardigd en is dan ook door anderen overgenomen. Zoiets geldt ook voor publiciste en politica Ayaan Hirsi Ali, die zich in het bijzonder inzet voor de vrijheid van de islamitische vrouw. Toch is er ook tegen haar een hetze gevoerd. Marres analyseert dit en zet het recht. Hij verdedigt de bedreigde vrijheid van meningsuiting.

Paperback
Auteur: René Marres

112 pagina’s | Uitgeverij Aspekt B.V. | oktober 2006

 

Recensie(s)
NBD|Biblion recensie
De auteur, voormalig universitair docent filosofie en moderne Nederlandse letterkunde, publiceerde eerder ‘De aanvallen op Pim Fortuyn en Ayaan Hirsi Ali’ (2005)*. In deze tweede, grondig herziene en sterk uitgebreide editie onder een iets andere titel geeft hij een vrijwel compleet beeld van wat columnisten in Nederlandse kranten over deze politici schreven en meer in het bijzonder hun mening over de islam en het tolereren van de maatschappelijke consequenties daarvan. Hij doet dit in een scherp, hier en daar bijna lucide en goed leesbaar betoog waarbij hij blijk geeft van grote belezenheid. Daarnaast schrijft hij zelf een aantal columnachtige stukken als antwoord op wat columnschrijvers schreven over racisme, Ayaan en Pim Fortuyn. Een heldere kritiek op die aspecten van een cultuur die strijdig zijn met de westerse waarden en die westerse waarden ook wil aanvallen. Daarnaast is het boek een kritiek op columnschrijvers die dat gevaar niet willen onderkennen of bagatelliseren.

(NBD|Biblion recensie, Drs. H.H.M. Meyer)

dec
05
1999
0

Begrepen Onbehagen; Politie en Rote Armee Fraktion Verzoend

Begrepen-onbehagenDe Nederlandse politie gaat hard optreden tegen de toenemende agressie tegen politiemensen, zowel fysiek als verbaal. Niet alleen met behulp van het strafrecht. Individuele politiemensen krijgen steun bij het indienen van civiele claims tegen degenen die hen aanvallen. De korpsen zelf gaan proberen het ziekteverzuim als gevolg van agressie te verhalen op de daders.

Er zijn echter ook andere verhalen. Zoals dat van rechercheur Herman van Hoogen. Deze hielp in 1977 tijdens een hevig vuurgevecht met gevaar voor eigen leven in Amsterdam-Osdorp twee leden van de Duitse Rote Armee Fraktion (RAF) aan te houden. Toch zette hij zich zeven jaar later in voor vervroegde vrijlating van het tweetal, Christof Wackernagel en Gert Schneider, nadat deze in de (Duitse) gevangenis tot inkeer waren gekomen. Dit (succesvolle) gebaar leidde tot een blijvende vriendschap.

Maar wat was dit voor een gebaar: een staaltje politiële professionaliteit, psychische verwerking van een traumatische gebeurtenis, verraad of een uniek geval van vergeving en verzoening? Deze vragen staan centraal in een publicatie die werd geredigeerd door dr. Frans Denkers, algemeen adviseur van de regiopolitie Amsterdam-Amstelland, die vorige maand onverwachts overleed op 59-jarige leeftijd.

Denkers, van huis uit psycholoog, heeft zich vooral ingezet voor `zelfredzaamheid’, het mobiliseren van burgers in plaats van alle heil te verwachten van de Sterke Arm. In 1993 legde hij zijn credo neer in een boek met de titel Op eigen kracht de onveiligheid de baas; de politie van pretentieuze probleemoplosser naar bescheiden ondersteuner. Op initiatief van Denkers ging het Amsterdamse korps samenwerken met de Katholieke Universiteit Nijmegen, waar hij in 1975 promoveerde op Criminologie en beleid, in het project `christelijk-humanistische waarden en conflicten’. Begrepen onbehagen is daarvan een resultaat. Het boek heeft drie delen. Denkers schreef een inleiding over de RAF. Deel twee, dat zelfstandig kan worden gelezen, wordt geopend door Van Hoogen en bevat de reacties van 22 uiteenlopende personen, variërend van collega’s tot plattelandsvrouwen en wetenschappers. Deel drie bevat een analyse en conclusies, wederom van de hand van Denkers.

Van Hoogen zelf legt er de nadruk op dat zijn gedrag niets heeft te maken met `vergeving’. Vergeven kan je alleen mensen met wie je een emotionele band hebt. Het zou de politieman weinig hebben gedaan als het tweetal de vijftien jaar waartoe het werd veroordeeld wegens poging tot moord volledig had moeten uitzitten. Dat zou hij wel `stom’ hebben gevonden: `het is het eerste geval dat ik meemaak waarin mensen anders de lik uitgaan dan ze erin zijn gekomen. Toch het beginsel waar ons hele strafrechtssysteem op is gebaseerd?’

Kogelscherf

De reacties lopen zoals te verwachten uiteen. De politiecollega die een gemene kogelscherf van de RAF uit zijn knie moest laten halen vraagt zich af wat hij zou doen als hij het tweetal zou ontmoeten, bijvoorbeeld bij de presentatie van dit boek. `Alsnog schadevergoeding eisen waarschijnlijk, want die heb ik van het korps ook nooit gehad. Geen cent voor mijn bebloede kleren’. Zijn bijdrage heeft het kopje `verraad’.

Voor de goede orde: Van Hoogen heeft niet zelf de publiciteit gezocht; dat deed de toenmalige Amsterdamse recherchechef K. Sietsma, die inmiddels is overgestapt naar de particuliere beveiligingswereld. Hij vindt de belangrijkste les `dat een dialoog verre te prefereren is boven een confrontatie’. De RAF blijft echter in meerdere opzichten een bijzonder geval. De voornaamste bevinding van de afsluitende analyse is dan ook dat de stellingname van Van Hoogen moeilijk valt te generaliseren.

Bijzonder als hij is, valt de zaak-Van Hoogen toch niet helemaal los te zien van het poldermodel dat van oudsher kenmerkend is voor onze politie en justitie. Dat model contrasteert nogal met het proces van escalatie dat de geschiedenis van de RAF te zien geeft. Vijfentwintig jaar geleden kon ik daarvan een glimp opvangen als lid van een kleine Nederlandse delegatie die een onderzoek instelde naar de Haftbedingungen van Ronald Augustin, een `terrorist’ van Nederlandse afkomst die in hongerstaking was gegaan. Daaraan kwam pas een eind toen hij met veel gewapend politievertoon terecht was gekomen in een universiteitskliniek. Hij vertrouwde namelijk geen officiële gevangenisarts.

Had er dan niet even een andere dokter in de cel kunnen komen? Dat was formeel niet mogelijk, was het antwoord van de Duitse gevangenisautoriteiten. De delegatieleden keken elkaar aan: in Nederland zou een beetje gevangenisdirecteur gewoon een vertrouwenspersoon regelen. Dat was vijfentwintig jaar geleden en inmiddels zijn de verhoudingen in Nederland danig verhard, zij het niet vanwege terroristische activiteiten maar vanwege de drugshandel. Het strafklimaat is grimmiger geworden en rechters zijn geneigd allerlei onorthodoxe opsporingsmethoden voetstoots te accepteren. Daartegen staat een advocatuur die iedere vormfout probeert uit te buiten.

Dat mist zijn uitwerking op de politiepraktijk niet. Typerend is ook dat steeds vaker een claim wordt ingediend tegen de staat wanneer een zaak niet tot veroordeling leidt. De rechters zijn niet scheutig met het toekennen van schadevergoeding, maar er zal steeds minder aan deze logische tegenhanger van een hardere lijn tegen burgers zijn te ontkomen. Een claimgrage politie kan tegenclaims verwachten. Deze ontwikkeling heeft zeker goede kanten. Ook een juridische claim kan per slot van rekening leiden tot een dialoog en bevordert in elk geval de duidelijkheid.

Toch bevat de geschiedenis van Van Hoogen en de RAF ook een waarschuwing. Claims tegen onverlaten moeten voor de politiekorpsen bijvoorbeeld niet een excuus zijn om de begeleiding van de eigen mensen te verslonzen. Typisch een thema waarvoor Denkers zich heeft ingezet. De voornaamste boodschap is: duidelijkheid is prima maar polarisatie is funest. Het ging Van Hoogen waarschijnlijk dus toch gewoon om professionaliteit.

Auteur: Frans Denkers, Herman van Hoogen, Christof Wackernagel e.a.: Boek | Ingenaaid | 328 bladzijden | Nederlands | 1999

ISBN-10: 9054586710

ISBN-13: 9789054586715 | ISBN-10: 9054586710

Begrepen Onbehagen.Politie en Rote Armee Fraktion verzoend. Koninklijke Vermande, Gewapende strijd

Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl