sep
15
2010
21

Job Cohen vermist

Voormalig burgemeester van Amsterdam Job Cohen wordt al enige maanden vermist. Dat bevestigde een politiewoordvoerder vandaag.

De 63-jarige Cohen is op 9 juni voor het laatst door familie en vrienden gesignaleerd. Zijn naaste familieleden en bijna 1,5 miljoen kiezers maken zich ernstige zorgen over de verdwijning van de lijsttrekker van de Partij van de Arbeid, en zijn ten einde raad. “We hopen dat iemand hem na die dag nog gezien heeft, en kan laten weten waar hij is.” (lees verder…)

Written by in: satire | Tags: , , , ,
jun
24
2010
25

Weten jullie wat ik maar niet kan begrijpen?

:damn: Weten jullie wat ik maar niet kan begrijpen?:upset:

Dat de Fransen gemiddeld 12 dagen per jaar meer vakantie hebben dan wij, (wat in een arbeidsleven neer komt op 2 volle jaren!) en dat ze structureel er 5 jaar eerder mee mogen stoppen dan wij, WEL gelijk massaal de straat op gaan, als er ook maar sprake is van een verhoging van de pensioen gerechtigde leeftijd met 2 jaar, naar 62!
Wanneer leggen wij de boel eens plat?! (lees verder…)

mrt
05
2010
141

Agnes we zullen je missen!

6 agnes kantMet Agnes Kant verdwijnt uit de Nederlandse politiek een integere politicus wiens echtheid en bedoelingen niet ter discussie kunnen staan.

Inhoudelijk had Agnes genoeg bagage om elke politicus de les te lezen. Ze kon alleen niet zo goed toneel spelen en dat is blijkbaar nodig om in het "haagse" te overleven.

Ze is echt, niet dat smerige, gladde en glibberige dat holle vaten als Alexander Pechtold en Mark Rutte elke keer over je uitbraken. Dat huichelende lachje van de nonchalante Wouter Bos, die "uiteindelijk voor zijn achterban heeft gekozen", na deze jaren te hebben bedondert, met zijn draaikonterij, hij zat onbeschaamd en spottend met de kiezer te lachen in al zijn "geweldige" TV optredens. Agnes heeft niet dat geile gefluister van Femke Halsema, die met haar hoerige permanente glimlachje de kiezer het gevoel geeft dat hij door haar gepijpt gaat worden. Over Balkenende kan ik niets meer schrijven zonder over mijn toetsenbord te braken dus dat laat ik maar.

(lees verder…)

mrt
04
2010
1

UITSLAG VERKIEZINGEN: OPSTAP OF AFGANG ?

De gemeenteraadsverkiezingen zijn achter de rug. Op de eerste plaats bedank ik iedereen onze actieve leden voor hun inzet en de kiezers die ons trouw zijn gebleven. Helaas, in de gemeente Geertruidenberg heeft de SP het minder goed gedaan dan verwacht. Bijna was het gelukt twee zetels vast te houden. Bij de verdeling van de restzetels hadden we enorme pech. Voor de verdeling van de restzetels wordt gekeken wat het gemiddelde aantal stemmen van een partij is als deze een zetel extra krijgt. Er waren 4 restzetels te verdelen. De 4e restzetel ging naar de VVD: hun gemiddeld per zetel werd daardoor 357 stemmen. Het gemiddeld voor de SP bij een 2e zetel zou zijn geweest: 351 stemmen. Dus pakten wij er net naast. Hadden wij 7 stemmen meer behaald of had de VVD er 4 minder gehaald en wij 4 meer, dan hadden we nu 2 zetels. Dus, echt elke stem telt. Als we de uitslag gewoon precies uitrekenen dan krijg je de volgendezetelverdeling: KP-74: 3,4 – U3K: 3,3 – CDA: 3,9 – PS: 2,5 – PvdA: 2 – GL: 1,8 – VVD: 1,7 – SP: 1,5. De SP+GL: 3,3 zetels.

(lees verder…)

jan
30
2010
0

GEEF UW MENING OVER DE KILOMETERHEFFING

De SP is gestart met een eigen enquête over de kilometerheffing.

ANWB kilometerheffing 1

SP-Kamerlid Emile Roemer: "De enquête van de ANWB heeft als bezwaar dat daar de mening van niet-leden minder zwaar telt.

Wij willen de mening weten van alle mensen, lid van de ANWB of niet, autobezitter of niet. Ik hoop dat veel mensen de acht vragen willen invullen, want het gaat over een zeer kostbare, belangrijke zaak."
http://www.sp.nl/nieuwsberichten/7301/p522

jan
19
2010
Voer je wachtwoord in om reacties te bekijken.

Beveiligd: Speerpunten SP

De inhoud is beveiligd met een wachtwoord. Vul het wachtwoord hieronder in om hem te kunnen bekijken:

nov
29
2009
80

Misschien is democratie niet het beste voor ons

Er zijn taboes. Zo stel je niet de democratie ter discussie. De democratie vinden wij het beste systeem dat er is; er valt iets te zeggen voor ‘het brede draagvlak’, de meerderheid die mag bepalen, de consensus waarnaar je moet zoeken.
democratieDemocratie, zo weten we ondertussen, biedt ook bescherming aan zwakkeren, want die kunnen zich immers gaan organiseren en zo een invloedrijke partij vormen. We zien democratie dan ook als een goed, kwalitatief hoogstaand product. En dat wilden we ook exporteren.
Naar Afghanistan bijvoorbeeld.
Maar ondertussen beweren allerlei geleerden dat het eigenlijk heel onverstandig is om in een land als Afghanistan ‘meteen democratie’ te willen brengen. Daar zijn de mensen eenvoudigweg niet aan toe, horen we nu.

En inderdaad: verkiezingen zijn daar een wassen neus, stemmen worden gekocht, stembiljetten vervalst, aan alles wordt duidelijk dat men geen democratie wil en dat men niet democratisch kan zijn.
Ik begrijp dat.
Ik heb ook zo mijn gedachten over democratie en de inheemse bevolking.
Langzaam wordt mij duidelijk dat er landen zijn waarbij je, zoals dat dan heet, ‘niet moet willen’ dat er meteen democratie komt: Irak, Afghanistan, het hele Midden-Oosten. Het wekt wrevel, het wekt woede op, het geeft onnodig slachtoffers. ‘Laten we praten met verlichte leiders’, is nu enigszins het thema.
Maar als dat de beste strategie is om een land als Afghanistan tot ontwikkeling te brengen, moeten we ons dan niet helemaal terugtrekken? Wat doen we daar dan? Om te praten met leiders die lak hebben aan democratie heb je eigenlijk geen leger nodig. En waarom moeten we eigenlijk met die leiders spreken? Laat ze het zelf uitzoeken.
Voldoet onze eigen democratie nog wel?
Ergens laat Willem Frederik Hermans een personage zeggen: ‘Democratie is het beste wat er is, maar de mensen zijn er te dom voor.’
Ik heb het gevoel dat ze dat in Iran verdomd goed begrijpen.
Misschien is democratie niet het beste voor ons, domoren.
Nu we een crisis hebben, merk je dat democratie vertraagt. De stemmen die in harmonie gebracht moeten worden zijn te onrustig. En daarbij: wat is harmonie? Je merkt aan alles dat we zoeken naar een alternatief voor de democratie, maar dat we dat nog niet hebben.
Stel dat we niet meer in een democratie leven, maar een ander systeem – ik heb geen idee welk, maar dat doet er even niet toe – en vier jaar lang zou Jan Marijnissen leider zijn, en daarna vier jaar lang Balkenende, of Bos, of voor mijn part Rouvoet – zou Nederland er dan heel anders voorstaan dan nu? Ik geloof het niet. Zou er dan meer of minder onvrede in dit land zijn? Ach, ik denk zo’n beetje hetzelfde. Natuurlijk, de leiders moeten geen intellectuelen in de gevangenis gooien of overgaan tot executies, nee, ze moeten hetzelfde doen wat ze nu doen. Ik denk dat we het verschil niet erg zouden merken. Tuurlijk, Jan Marijnissen zou de banken aanpakken – maar hij zou door de markt worden gecorrigeerd, of anders zou Bos na vier jaar de positie van de banken wel herstellen. Ik hoop dat ik er naast zit en dat we democratie nodig hebben. Maar ik zie steeds vaker dat we zonder kunnen.
Na honderd dagen inventariseren wat er gedaan moet worden, gaat het kabinet nu twintig commissies instellen die moeten uitzoeken wat we moeten doen. Natuurlijk, dat wordt allemaal voorgelegd aan het parlement en dat kiest dan: dit wel, dat niet. En weer krijgen we dan vertraging.
Tot er een moment komt dat iemand zegt: ‘Ik wil geen vertraging. Ik wil dat er iets gedaan wordt. Rot op met je democratie.’
Wat doen we dan?


nov
18
2009
18

SP ziet gesprek met koningin niet zitten

SP-logoDe voltallige Tweede Kamerfractie van de SP heeft bedankt voor een ontmoeting met koningin Beatrix. Woensdagmiddag gaan de eerste parlementariërs langs op paleis Noordeinde, maar de SP’ers blijven weg.

,,We zien er de noodzaak niet van in. Als wij over het Koninklijk Huis willen praten, dan doen we dat met premier Jan Peter Balkenende. Die is verantwoordelijk”, stelt SP-Kamerlid Ronald van Raak woensdag. De eerste vijftig Kamerleden gaan woensdag per bus naar het paleis, de komende tijd volgen nog twee groepen.

Praatje

Van Raak stoort zich ook aan de opzet van de bijeenkomsten. ,,De koningin houdt een praatje en vervolgens zit je daar met vijftig man. Dan krijg je toch geen gesprek?” Hij beklaagt zich ook over het feit dat Balkenende volgens hem nauwelijks met de Kamer het debat aangaat over zaken die het koninklijk huis betreffen.
Het koninklijk huis is de afgelopen maanden meerdere keren onderwerp van debat in de Kamer geweest. Zo moest Balkenende uitleg geven over het vakantiehuis van prins Willem-Alexander en prinses Máxima in Mozambique en moest het kabinet belastingconstructies van prinses Christina verdedigen.

Vertrouwelijk

De gesprekken met de vorstin zijn vertrouwelijk. Tot tien jaar geleden was het gewoonte dat parlementariërs langsgingen op het paleis. Nadat er uit de gesprekken was gelekt, werden de ontmoetingen gestaakt.

DEN HAAG-PRINSJESDAG-RIDDERZAALIn 1999 waren Kamerleden loslippig geweest na een kennismakingsgesprek met Beatrix. De Volkskrant citeerde toen anonieme Kamerleden die meldden dat de koningin zich ergerde aan het cellenoverschot en dat ze niet blij was met plannen voor het referendum over burgemeestersbenoemingen. Ook zou ze gezegd hebben dat haar zoons vanwege de veiligheid liever gingen stappen in Londen of Brussel dan in Amsterdam.
Toenmalig Tweede Kamervoorzitter Jeltje van Nieuwenhoven tikte haar collega’s op de vingers. Ook premier Wim Kok was er kwaad over, en is aan de drank gegaan.

Bron: ANP

De SP is al sinds hun oprichting tegen deze geldverslindende ondemocratische monarchie, dan kun je dit verwachten, go Agnes.

republiekWat vinden wij hiervan:

Waarom de afschaffing van het koningshuis:
“Iedere discriminatie, met name op grond van geslacht, ras, kleur, etnische of sociale afkomst, genetische kenmerken, taal, godsdienst of overtuiging, politieke of andere denkbeelden, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte, een handicap, leeftijd of seksuele gerichtheid, is verboden.”
Volgens mij geldt onze wet voor iedereen, maar er is in Nederland toch nog een groep mensen die zich blijkbaar niet aan de wet hoeft te houden. Het koningshuis, de monarchie. Eerst maar eens even kort vertellen wat de monarchie in NL precies inhoudt, krijgen we daar in ieder geval geen misverstanden over:
Constitutionele monarchie (We hebben een staat die door een monarch bestuurd wordt, maar die wordt wel “aan banden gelegd” door de grondwet), Erfelijk. Beatrix heeft als taak dat zij onder alle wetsvoorstellen haar handtekening moet zetten, de (in)formateur moet aanwijzen(krijg advies van adviesgroepen), NL op de kaart zetten d.m.v. reisjes en tot slot de troonrede(wordt door JP geschreven). Per jaar kost de Monarchie ons ongeveer 120 miljoen en het vermogen van Beatrix wordt op 7,5 miljard geschat.
Redenen voor de afschaffing van die uitvreters
  1. Ten eerste hoort in een democratie een staatshoofd dat zijn functie krijgt door erfopvolging, niet thuis. In artikel 3 van de grondwet staat namelijk: ‘’alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.”
  2. Het kost ons 120 miljoen EURO per jaar, belastinggeld, een gekozen President zou óók geld kosten, maar minder, want het koningshuis telt meer dan één lid. Dit geld gaat enkel naar de “poespas” eromheen.
  3. De vorst(in) is in NL onschendbaar. Dit betekend dat de ministers verantwoordelijk zijn van zijn/haar doen en laten. Dit past natuurlijk totaal niet bij onze democratie waar eenieder voor de wet gelijk behandeld zou moeten worden, waarom de vorst(in) dan niet?
  4. Ook worden er aan de koning(in) helemaal géén eisen gesteld, enkel dan die van haar/zijn afkomst. Een gekozen staatshoofd, zou daarentegen getest moeten worden op echte kwaliteitseisen, en zou ook de steun van ’t hele volk kunnen verwachten(is immers gekozen).
  5. De koningin benoemd de (in)formateur. Op zich zou je kunnen zeggen dat ze daardoor redelijk wat (politieke) macht heeft in NL. Je zou kunnen aandragen dat het onverantwoord is om, ín een democratie, een ongekozen iemand, zonder bewezen kwaliteiten voor wat hij/zij doet, zoiets politiek belangrijks te laten doen. Al helemaal omdat het in de praktijk er vaak op neer komt dat zij zich laten leiden door verschillende adviesgroepen.
  6. De koningin moet onder elk wetsvoorstel (wat dan al door de verschillende kamers is geweest) haar handtekening zetten. In praktijk zet ze die wel altijd, maar ze kán ’t niet doet, en het is wel eens gebeurd. Op deze manier is het gebeurt dat het in heel NL verboden is om te jagen, behalve?? Juist behalve op het terrein rond haar paleis. Claus hield te veel van jagen…
“Het idee van een monarchie ligt té diepgeworteld in onze samenleving , dat moet je niet willen veranderen, deel van onze traditie” die mensen zou ik graag wijzen op ’t feit dat Nederland vanaf 1588 2 eeuwen lang een republiek gewéést is, en dat dat prima gegaan is. De republiek der verenigde Nederlanden heeft in díe tijd zelfs haar gouden eeuw beleefd.
Mensen met argumenten als: “het gaat toch prima zo? Ze doet het toch goed?” zou ik graag willen wijzen op het feit dat dit drogredenen zijn. Het feit dat ze het volgens “veel onbekende mensen” goed zou doen, betekend nog niet dat iemand anders het beter zou kunnen doen. Ik denk dat iemand die door het volk gekozen is, omdat hij of zij dan de steun van meer dan de helft van ’t volk heeft, ons beter kan vertegenwoordigen dan onze koningin.
Graag uw reactie

Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl