Ik moet helaas zeggen dat de discussies die ik meemaak vaak een zinloze discussie is. Domme mensen zitten in de regel helemaal niet te wachten op nuance. Dat verstoort alleen maar het beeld dat nu net zo overzichtelijk in hoekje van het lege hoofd zat.
Wat me meer fascineert is het soms dramatisch lage niveau van de discussie. Veel discussies lijken debattechnisch op het speelplein van een lagere school.
Petertje: ‘Geert Wilders is echt wel beter als Agnes Kant’
Kareltje: ‘Oh ja is dat zo? Ik vindt van niet’
Petertje: ‘Welles’ Wilders heeft echt wel heel veel meer leden’
Kareltje: Oh ja? Welke leden, zonder partij geen leden
Petertje: Nou..Nou.. En jij bent gewoon stom’
Kareltje: Nee jij bent echt heel slim
Petertje: ‘Oh ja? Nou wat je zegt ben je zelf’
Veel discussies voltrekken zich een beetje volgens dit scenario. Niet luisteren, woorden omdraaien, ander onderwerp aankaarten om toch maar gelijk te krijgen, bewust met een ander voorbeeld aankomen en daardoor niet ingaan op goede argumenten om maar niet tot een oplossing te komen. Als ik soms later over dit soort discussies nadenk is er maar een ding wat opvalt; het gaat om het discussiëren, niet om het onderwerp. Om van te kotsen natuurlijk.
Zou dit ook op het net gelden?
Een klein onderzoekje………… uurtje later…. JA dus
De reaguurders op dit webplekje zeker, met de minste argumenten schakelt men probleemloos en al vrij snel over op het beledigen van de opponent. Als het via de rede en de logica niet lukt, dan moet de opponent maar belachelijk worden gemaakt. Heb je toch nog iets ‘gewonnen’.
Mensen gaan daarin heel ver.
Als ik een post schrijf over de in mijn ogen juiste aanpak van een Wilders (niet dood, maar hulpverlening), wensen reageerders mij met liefde een ongeval/ziekte of erger toe. Of ze zeggen dat ik nog veel erger ben dan die misdadigers, omdat ik met mijn zogenaamde oplossingen de zaken alleen maar vergerer.
Als ik schrijf dat een beschuldiging van een bepaalde groepering veel te ver gaat, wenst een reageerder dat een van mijn kinderen maar slachtoffer moet worden van seksueel misbruik door die groepering. Dan zal ik wel anders piepen.
Een ander maakt moeiteloos de koppeling tussen mijn afkeer van Wilders en dus (logisch…) mijn liefde voor terrorisme.
Weer andere mensen noemen mij probleemloos zwakbegaafd of gevaarlijk links omdat ik problemen in een ander licht zie.
Op zich vind ik dat niet erg. Kritiek valt immers alleen slecht als er een kern van waarheid in zit.
Maar soms val zelfs ik nog wel eens van verbazing uit mijn stoel.
Afgelopen week werd een vrouw die op het internet aankondigde stervende te zijn, genadeloos in de hoek gezet. Of ze even ergens anders zielig kon gaan lopen doen. Zocht ze soms medelijden ofzo?
Kom nou zeg. Daar is het internet niet voor. Wat denkt ze wel niet, zeg?
Bizar. Alle normen en waarden die wij veelal in een normaal gesprek van mens tot mens hebben, lijken op het internet compleet verdwenen.
En dat fascineert me.
Komt dit omdat mensen anoniem kunnen reageren en zo geen verantwoordelijkheid voelen en nemen voor wat ze zeggen?
Of komt dit omdat mensen met wat meer kennis, nuance en opleiding uberhaupt niet de moeite nemen om aan dit soort zinloze discussies deel te nemen?
Bestaan reaguurders wellicht in overwegende mate uit ontevreden, gefrustreerde en intellectueel minder begaafde of belezen burgers?
Of geven alle reageerders tezamen wel een goed en betrouwbaar beeld van de gemiddelde Nederlander en is de mening van de meerderheid soms gewoon schrikbarend extreem en ongenuanceerd?
Wie het weet, mag het zeggen.
Maar wel op een nette manier. 😉