.
Snackbar, snackcounter of niets?
Wat een blamage, na jaren welles nietes, is er nog steeds geen besluit. Waarom moet een zelfstandig ondernemer hier de dupe van worden? Wat is het belang van de omwoneneden? Als je in de kern van Geertruidenberg in de Brandestraat gaat wonen waar van vroeger uit alleen maar horeca heeft gezeten, is het het voor mij niet te verkopen dat je nu last gaat krijgen van een scackbar. Tot voorkort zat zelfs 3 panden verder de straat in nog een shoarmazaak, met daartegenover een café. Door de onduidelijkheid van de gemeente en bezwaren van de VVD bewoners is dit een slepende zaak geworden.
14 oktober 2009
Omwonenden willen vergunning intrekken via bezwarencommissie. Ezra Oerlemans moet werkzaamheden snackcounter stilleggen en is nu brodeloos. Volgens omwonende Partick Kok (VVD) is dit de schuld van B&W. Zie artikel BNdestem
18 november 2009
Snackcounter krijgt ontheffing van B&W, de raad gaat hierover beslissen. Omwondenden van dit pand zijn tegen de vestiging op deze lokatie en hebben dit uit monde van Patrick Kok (VVD) kenbaar gemaakt. Ad van Onzenoord wilde niet reageren. Zie artikel BNdestem
31 november 2009
Een meerderheid van de commissie Grondgebiedzaken is voor de ontheffing van pand Brandestraat 2. B&W wil van het voorstel af. Zie artikel BNdestem
2 december 2009
Meerderheid raad tegen voorstel B&W voor ontheffing Brandestraat 2, Adriaan de Jongh (CDA) zegt "er zijn fouten gemaakt", Ad van Onzenoord kwam met dit voorstel om een schadeclaim te voorkomen. Zie artikel BNdestem
11 februari 2010
Raad zet streep door ontheffingsbesluit. Na voorbereidingsbesluit nog steeds geen bestemmingsplan, is dit nu onbehoorrlijk bestuur? Zie artikel BNdestem
25 februari 2010
Postzegelplan gooit roet in het frituurvet, de gemeenteraad heeft nu weer besloten, door middel van dit plan kan de exploitant geen snackbar beginnen in dit pand. De exploitant is al wel begonnen met de verbouwing en inrichting in afwachting van een gunstige uitspraak, hier is geen vergunning voor afgegeven. De gemeente heeft beslist dat exploitant het pand in oude staat moet herstellen tegen een dwangsom van €5000 per week, met een maximun van 100000 Euro. Zie artikel BNdestem en BNdestem
11 maart 2010
Na hun beëdiging mochten de raadsleden gelijk over deze erfenis gaan beslissen, een slechte start, begin van het einde. Joris Klaasen van de SP sprak duidelijke maar harde woorden "het heeft te lang geduurd, we kunnen niet meer weigeren" Jan van Oort van GL had het zelfs over een ‘schoffering van de oude raad’.
De motie die 25 februari nog was aangenomen ging weer richting de prullenbak. CDA, PvdA en SP samen goed voor zes stemmen, stemden voor. VVD-raadslid Louise Laurijssen moest een plasje doen en onthield zich van stemming.
De nieuwe partij UwDrieKernen zette gelijk de toon, op een vraag van de SP wat hun standpunt was kregen we te horen "dat zie je wel bij de stemming", hierop vroeg de SP uit monde van Joris Klaassen een hoofdelijke stemming en die is er ook gekomen. U3k die tijdens de verkiezing voorop liep met de leus "helder communiceren" mag dit mij toch eens uitleggen, ze waren dus tegen.De snackcounter is een wellus nietus spelletje geworden wat de gemeente (lees burger) wel eens veel geld kan gaan kosten. Zie artikel BNdestem
Dinsdag 16 maart 2010 is de door de exploitant aangespannen rechtzaak tegen de gemeente.
Zoals mijn grootvader altijd al zei: Als een politicus al werkt, dan werkt ie tegen.
Dit was idem voor ambtenaren of zo het hem uitkwam voor andere bevolkingsgroepen 😉