Aftellend naar het nieuwe decennium kijken we terug op het afgelopen jaar.
U uw vingerafdrukken, telefoongesprekken en medische dossiers zonder morren aan de overheid overhandigde. Die er geheid een potje van maakt.
Oké, er was wat protest. We kregen allemaal een officieel ogende folder in de bus die de mogelijkheid aanprees om uw burgerservicenummer op uw onderarm te laten tatoeëren. Smakeloze witz? Misschien, maar met een boodschap. De afzender, een geheimzinnige club genaamd Het Nieuwe Rijk, vindt dat de privacybescherming in Nederland inflatoir is. De overheid wil uw vingerafdruk in het biometrisch paspoort; maar wie nu een pink geeft, is straks zijn hele hand kwijt.
Natuurlijk zette een trits BN’ers behept met scepsis een ondersteunende handtekening. Onder anderen Bob ‘poep in je hoofd’ Fosko, Scientology-basher Karin Spaink en de toch al ruim beschilderde tattoo-goeroe Henk Schiffmacher zijn mordicus tegen. Maar daar bleef het bij. Nederland ging vooral rustig slapen, wegsluimerend op de mantra: ‘Kan ’t schelen. Ik heb toch niks verkeerd gedaan?’
Dus kom maar op met die camera’s, irisscans, elektronische patiëntendossiers, kilometerheffingskastjes, DNA-databanken en twintigduizend telefoontaps. Want hoe anders bestrijd je pederasten, klaplopers, illegalen en voortvluchtige tbs’ers? Nee, van u mogen ze alles weten. Behalve natuurlijk uw online alter ego, waarmee u als ‘Bos Hout’ of ‘Geile Markeerstift’ bij tijd en wijle ongehinderd een oer-Hollandse haatmail stuurt, gericht aan ‘heaumeaux’, Manon Thomas, de Azijnbode (de Volkskrant), ‘kudtforenzen’, Francisco van Jole, Herman van Veen of andere softe theedrinkers.
Stiekem surfen ook niet meer veilig? Oeps. Anoniem klikken dan? Zeg dat het nog kan. Gewoon de wiettelende buurman erbij lappen op 0800-7000. Helaas, de getuige van een steekpartij zag dit jaar haar anonieme tip verworden tot een belangrijke verklaring in de strafzaak, GBA-gegevens incluis.
Doen we niet meer, beloofde minister Hirsch Ballin. Dat zegt dezelfde staatsman, die aan de Kamer niet kon uitleggen waarom er elke dag zo’n 2250 telefoongesprekken worden afgeluisterd. Op afgedankte tapcentrales van de Israëlische Mossad, en daarna voor eeuwig bewaard als digitale Dode Zee-rol. Want hoe je die quatsch weer moet wissen staat niet in de gebruikshandleiding van de geheimschrijvers uit Tel Aviv.
Niets lijkt meer heilig. Die vertrouwelijke gesprekken met uw advocaat? Terug te vinden in het dossier. Zelfs het eerzame journalistenberoep werd geteisterd door een luistervinkende staat. Minister Ter Horst zag er geen been in om De Telegraaf te tappen, toen de krant berichtte over de opzettelijke faux pas van Balkenende cum suis in de Irak-oorlog. Dat moest de krant wel uit staatsgeheime bron hebben!
De remedie? Gooi weg die Nokia, wees zuinig op autosomaal DNA, schuur vingertoppen af, word niet ziek, vermijd mannen met regenjassen uit Zoetermeer en draag gekleurde contactlenzen. Staat de overheid dan met lege handen? Niet het Openbaar Ministerie. Dat koos dit jaar voor het ultimum remedium in de strijd tegen de georganiseerde misdaad: de kroongetuige Peter la Serpe, pratende moordenaar in het liquidatieproces. Met de privacybescherming van deze snitch zit het in elk geval goed, want hij verdwijnt na bewezen diensten in een getuigenbeschermingsprogramma. Wie weet bezorgt Vieze Peter de staat de overwinning waar ze zo naar smacht. 2010: het jaar van de Rat.
Ook het jaar waarin ‘Vrij Nederland’ rustig ging slapen?
Eén, ik heb niets te verbergen, dus privacyregels zijn een academisch discussiepunt dat het dagelijkse leven veel minder zal veranderen dan een opgeblazen vliegtuig.
Twee, ik heb liever een extra gevangen terrorist, crimineel of pedeofiel dan een extra privacywet.
Het gaat er niet om of je iets te verbergen hebt, het gaat er om dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is op basis van rechtmatig verkregen bewijs.
De politie maakt vaak geen (goed) gebruik van de middelen die reeds ter beschikking staan, omdan maar nog meer middelen ter beschikking te stellen ?
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat veel van de draconische maatregelen niet/nauwelijks werken (video bewaking bijvoorbeeld), terwijl dit grote impact heeft op de privacy.
Tevens: data is niet goed te beschermen met als gevolg dat dat data in verkeerde handen komt. Zodra alle data bekend is kan, met de steeds verdere privatisering data nog makkelijker in de handen komen van bedrijven die er ‘andere belangen bij hebben dan het dienen van de burgers van Nederland’ (wat te denken van andere verzekeringpremies als men weet dat je meer aanleg hebt voor bepaalde ziektes etc.)
Samenvattend: zoals eens al door 1 van de oprichters van Amerika al is gezegd: iemand die een beetje vrijheid (privacy) opgeeft voor een beetje veiligheid, is geen van beide waard en zal beide verliezen (Benjamin Franklin)
Wellicht geen ‘gewenst voorbeeld’, maar toch:
Zo’n 70 jaar geleden dachten enkele miljoenen mensen dat ook (niks te verbergen hebben), hoe dat afgelopen is weten we ook allemaal… (toegegeven: niet een ‘fris’ voorbeeld…)
Wetten vangen geen boeven, politie wel.
de imsi catcher het nieuwe wonder apparaat dat alle mobiele telefoonverkeer opvangt die bij de zendmasten voorbij komen dus ook dat telefoonverkeer van de gewone man of vrouw,dus ook van u trouwe burgers.
Dit apparaat mag alleen ingezet worden voor anti terroristische doeleinden en niet voor anti criminele doeleinden,maar dit gebeurt dagelijks dus wel.
Er zijn al rechtszaken op stuk gelopen doordat de verdedigende advocaat zo alert was dit te constateren,
Dit misbruik van apparatuur zal verder strafrechtelijke gevolgen moeten hebben voor de uitvoerders,opdrachtgevers van ongeoorloofd gebruik van deze apparatuur,want dit misbruik wijst op een justitiele dictatuur die normaal
in een politiestaat a la het voormalige oost duitsland
thuis behoort.En dus niet in een rechts staat zoals ons land zich betaamt te zijn.
Hopelijk komen er weer veel rechtszaken in de prullenmand nadat gebleken is dat er misbruik is gemaakt door justitie van de voornoemde apparatuur.Rechters ,wees alert en veroordeel deze onverkwikkelijke gang van zaken.
Wie niks te vrezen meent, heeft ook niks te te verbergen toch?
klopt