Minister Hugo de Jonge wil (hybride) warmtepompen vanaf 2026 verplicht stellen in woningen. Dat is volop in het nieuws, en de discussies gaan over de kosten en de vraag of verplichting wel wenselijk is.

De vraag die er werkelijk toe doet wordt echter niet gesteld: hoeveel aardgas en CO₂ bespaart deze maatregel eigenlijk? Ik vind het angstaanjagend dat media, politici en burgers er klakkeloos van uit gaan dat warmtepompen überhaupt aardgas en CO₂ zouden besparen.

Cruciale vraag

De hoogleraren David Smeulders en Machiel Mulder gaven in 2019 al antwoord op deze cruciale vraag: warmtepompen besparen geen aardgas en CO₂. Dus wat ieder ook vindt van de kosten en een eventuele verplichting, de suggestie van minister De Jonge blijkt gebakken lucht.

Warmtepompen zijn zeer grote stroomverbruikers, veel groter dan welk ander apparaat in huis dan ook. Een warmtepomp verhoogt het stroomverbruik van een gemiddeld huishouden twee- tot drievoudig. Meer warmtepompen verhogen de nationale stroomvraag dus aanzienlijk. (lees verder…)

Experts in verschillende disciplines van de zorg vinden dat er uiterlijk binnen drie dagen nieuwe coronamaatregelen moeten worden genomen om een tweede golf van coronabesmettingen te voorkomen. Dat staat in een brief, gericht aan premier Rutte en minister De Jonge (Volksgezondheid), in handen van Nieuwsuur.

De Jonge stuurde afgelopen dinsdag een brief naar de Tweede Kamer waarin hij meer details gaf over de aankomende evaluatie na de coronacrisis. Daarin benadrukte hij “het belang van diverse invalshoeken” en “de input van nog niet eerder bij het proces betrokken experts”. De Jonge nodigt in zijn brief externe experts uit om mee te denken over verbeterpunten voor als er een tweede coronagolf komt. Die adviezen zouden voor september worden opgestuurd naar de Tweede Kamer.

We zijn zo bezorgd dat de zaak aan het exploderen is, dat we besloten hebben om nu snel met een advies te komen.
Wim Schellekens

In zijn brief noemde De Jonge expliciet negen deskundigen bij naam, onder wie epidemiologen Arnold Bosman en Amrish Baidjoe, gezondheidseconoom Xander Koolman en oud hoofdinspecteur van de Inspectie voor de Gezondheidszorg Wim Schellekens. (lees verder…)

Per gemeente (waar de patiënt woont), peildatum 14 maart 14:00

Artsen vrezen het ergste: ‘Je schrikt ervan hoe weerloos we zijn’

In enkele dagen is het aantal coronapatiënten enorm toegenomen. In Brabant komen de grenzen van de opnamecapaciteit al in zicht. ‘Het is een reëel scenario dat we binnenkort 80-plussers niet meer kunnen opnemen.’

Ja, tijdens zijn opleiding heeft Mark van der Kuil weleens college gehad over rampengeneeskunde. Een ontploffing in een fabriek, een busongeval op de snelweg. En hoe je dan omgaat met een grote groep patiënten die in één keer het ziekenhuis binnenkomt. Ook dan is er sprake van triage, zegt Van der Kuil, medisch hoofd van de intensive care van ziekenhuis Bernhoven in Uden: van bepalen wie in aanmerking komt voor zorg. ‘Dat gebeurt dan op basis van medische argumenten.’

Nu vreest hij een ander draaiboek. ‘De essentie van het verhaal is, dat we in een situatie terecht dreigen te komen dat we mensen niet meer kunnen helpen, alleen maar omdat we de capaciteit niet hebben.’ Dan worden straks alle mensen van boven de 80 niet meer geholpen; en als dat onvoldoende soelaas biedt: van boven de 75, of 70, of wie weet waar het ophoudt. Dat we over anderhalve week zover zijn, ‘is echt een reëel scenario’.

Want het virus is een giftige mix van ellende, waardoor het totale aantal van 1.150 intensivecarebedden veel te klein lijkt – terwijl in tijden zonder pandemie maar 70 procent van die bedden bezet is. (lees verder…)

Beste KLM,

Terwijl het hele land plat ligt en iedereen die geringschattend en lacherig deed over corona de grenzen van ironie heeft ervaren, heeft iederéén zorgen, ook financiële. Onverzekerde zzp’ers die opeens zonder klussen zitten, de volledige cultuursector die tegen een kalender vol gecancelde optredens en lege zalen aankijkt. Geen inkomsten, terwijl de vaste lasten gewoon doorlopen. De vrees bestaat dat sommige clubs en festivals gaan omvallen door corona. En veel eenmanszaken ook. En hotels. En toeristische bestemmingen. Om nog maar te zwijgen van artsen, verpleegkundigen en ander zorgpersoneel die létterlijk omvallen van al het werk als we Italiaanse toestanden krijgen.
(lees verder…)

„De enige milieuoplossing voor 2020 is óf minder vluchten óf Schiphol in zee.” beeld ANP, Robin Utrecht

Politieke rekenmodellen brengen ons land in een economische crisis. Stop er mee en ga meten.

De uitkomsten van rekenmodellen worden volledig bepaald door wat de modellenmakers erin stoppen. Je kunt een model zo inrichten, dat eruit komt wat je graag wilt zien. In overheidsinstituten zijn wetenschappers bereid modellen zo in te richten, dat de uitkomst het beoogde overheidsbeleid bevestigt. Vervolgens wordt glashard beweerd dat die uitkomst wetenschappelijk verantwoord is. Echte wetenschappers weten dat métingen foute rekenmodellen kunnen ontmaskeren. Daarom hebben politici een grote hekel aan metingen.

Luchthavens

Modellen maken en verifiëren is mijn vak. Zo bestudeer ik met een wetenschappelijk team rekenmodellen die voorspellingen bieden over de hoeveelheid lawaai rond de luchthaven Schiphol. Al in 2000 hebben we het kabinet-Kok II geadviseerd in verband met het politieke gesjoemel rond het rekenmodel in de toenmalige nieuwe luchtvaartwet. Dat rekenmodel was louter gemaakt op basis van welgevallige veronderstellingen en niet geverifieerd met meetresultaten. Spoedig bleek dat informele metingen (door burgers georganiseerd) telkens fors hogere geluidsniveaus aangaven.

Wij adviseerden het kabinet toen om snel een geavanceerd meetnetwerk rond Schiphol aan te leggen. Dat werd ook beloofd, maar kwam er nooit. We weten dus eigenlijk nog steeds niet hoeveel lawaai er nu precies rond Schiphol wordt gemaakt. In ieder geval veel meer dan de rekenmodellen van de overheid aangeven.

Nu ben ik opnieuw gevraagd te adviseren over zo’n meetnetwerk voor een beter milieubeleid. Maar de enige oplossing voor 2020 is natuurlijk óf minder vluchten óf Schiphol in zee. Meer vliegen met minder lawaai, wat de minister wil, wordt alleen bereikt door modellenmakers van de minister. (lees verder…)

Auteur: Ron Clutz.

Vertaling: Martien de Wit.

Hieronder vindt u een reeks weerleggingen van de 12 meest voorkomende claims van klimaatalarmisten, zoals die in het onlangs uitgebrachte ‘Fourth National Climate Assessment Report‘ [2] zijn te vinden. De auteurs van deze weerleggingen zijn allemaal erkende experts op de relevante gebieden.

Met dank aan Joseph D’Aleo voor het compileren van werk van veel experts op zijn website ACRESEARCH Fact Checking Climate Claims.

Fragmenten in cursief met mijn vetgedrukte letters. (Ron Clutz).

Voor elke claim van alarmisten wordt hieronder een samenvatting van de relevante weerlegging gegeven, samen met een link naar de volledige tekst van de weerlegging, met de namen en de referenties van de auteurs van elke weerlegging.

Claim: Hittegolven nemen in een alarmerend tempo toe en hitte doodt.

Feit: Ze zijn sinds de jaren dertig in de VS en wereldwijd gedaald.

Er is geen waarneembare toename op lange termijn van hittegolven in de Verenigde Staten of elders in de wereld geweest. De meeste records ooit in de VS werden vele jaren geleden gevestigd, lang voordat de mensheid veel fossiele brandstof gebruikte. Achtendertig staten vestigden hun records vóór 1960, waarvan 23 in de jaren 1930!. Hier in de Verenigde Staten neemt het aantal 100, 95 en 90 °F-dagen per jaar gestaag af sinds de jaren 1930. De Heat Wave Index van het Environmental Protection Agency bevestigt dat de jaren 1930 het heetste decennium vormden.

Gedetailleerde weerlegging en auteurs: Heat Waves (08/19/19) (lees verder…)

De kritiek op Nederland van de VN-rapporteur voor de mensenrechten Philip Alston was deze week hard. Hij heeft ernstige zorgen over een systeem in ons land dat uitkeringsfraude moet opsporen.

Burgers die nooit iets fout hebben gedaan maar wier levenspatroon samenvalt met het door de computer vastgestelde ‘risicoprofiel’ worden slachtoffer van staatsonderzoek.   FOTO: ANP

In een brief aan de rechtbank in Den Haag schrijft hij dat deze wijze van werken in strijd is met de mensenrechten omdat het mensen met weinig geld en mensen met een migratie-achtergrond discrimineert. Komende week dient hierover een rechtszaak tegen de staat vanwege het gebruik van het digitale systeem.

Het Systeem Risico Indicatie (SyRI) van het ministerie van Sociale Zaken maakt gebruik van een algoritme dat data van een groot aantal overheidsinstanties aan elkaar koppelt. Op basis van gegevens van eerdere fraudeurs wordt een risicoprofiel opgesteld. Vervolgens worden gegevens van burgers vergeleken met het risicoprofiel.

Door te kijken naar overeenkomsten met eerdere fraudeurs ontstaat een lijst met potentiële burgers die mogelijk frauderen. Van die mensen wordt verder onderzocht of dat inderdaad het geval is. Volgens Alston dreigt voor deze burgers een technologische surveillancestaat te worden gecreëerd waarin van het recht op privacy weinig meer dan een illusie is. (lees verder…)

Dit is waarom er opnieuw twijfels zijn over de geluidsberekeningen van Lelystad Airport

In de Tweede Kamer zijn nieuwe twijfels gerezen over de geluidsberekeningen voor vluchten van en naar Lelystad Airport. © ROBIN UTRECHT

Er is wederom twijfel gerezen over de mate van geluidsoverlast die vliegtuigen van en naar Lelystad Airport in de toekomst veroorzaken. Zowel partijen in de regering als de oppositie eisen opheldering van minister Cora van Nieuwenhuizen. Ze vrezen fouten in de geluidsberekening.

Regeringspartijen ChristenUnie, D66 en oppositiepartijen SP, GroenLinks en Partij voor de Dieren twijfelen over de geluidsberekeningen in het milieueffectrapport (mer) van Lelystad Airport. Recent gaf minister Cora van Nieuwenhuizen in een Kamerbrief toe dat de geluidsberekeningen niet ‘extern zijn gevalideerd’. Eerder had ze de Kamer verteld dat de berekeningen van het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartcentrum (NLR) wél door externe specialisten op fouten waren gecontroleerd. Dat blijkt nu dus niet het geval. (lees verder…)

Transavia is een van de kandidaten om in de toekomst vanaf Lelystad Airport te gaan vliegen. © Bert Jansen

De stikstofuitstoot van Lelystad Airport is veel hoger dan tot nu toe aangenomen. Dat zeggen de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) op basis van eigen onderzoek. Ze eisen dat het ministerie de stikstofuitstoot van Lelystad Airport opnieuw berekent.

De Nederlandse overheid kijkt bij het berekenen van de stikstofuitstoot van luchthavens alleen naar vluchten tot 900 meter hoogte. Vluchten die hoger gaan, wat meestal het geval is, worden in de berekeningen niet meegenomen. Terwijl vliegtuigen op grotere hoogte evengoed stikstof uitstoten die neerkomt in bijvoorbeeld natuurgebieden zoals de Veluwe, Wieden-Weerribben en Sallandse Heuvelrug.

Het is niet verplicht om stikstofuitstoot boven de 900 meter hoogte in beeld te brengen, maar de Europese Unie beveelt dat wel aan. Landen zoals Oostenrijk, Frankrijk, België en Duitsland doen het wel, Nederland niet.

(lees verder…)