Geert Wilders vond dat de rechters van het Amsterdamse Hof niet goed bij hun hoofd waren toen ze besloten dat de bleekblonde politicus tóch vervolgd diende te worden voor zijn ‘haatzaaiende, opruiende, beledigende en radicaal-opportunistische uitspraken’.
In zijn typische woordenstijl, met gevoel voor politiek drama, reageerde Wilders met de opmerking dat het een ‘zwarte dag voor de democratie’ was geweest.
Ik zeg: het oordeel van het Hof is een zegen voor onze democratie. Zonder het nu eens of oneens te willen zijn met Wilders opinies, stel ik vast dat de rechtsspraak tot een eigen, gewogen, onafhankelijk oordeel is gekomen, geheel in lijn met hoe onze democratie is georganiseerd. Ofwel langs de trias politica, met de scheiding der machten: de wetgevende, uitvoerende en controlerende macht.
Ik heb het altijd vreemd gevonden dat het Openbaar Ministerie niet overging tot een aanklacht tegen Wilders. Het wetboek van strafrecht biedt daartoe aanknopingspunten, zoals het Amsterdamse Hof deze week dus al aantoonde.
Elsevier-commentator Syp Wynia neemt het donderdag op voor de vrijheid van meningsuiting, een recht dat door erosie wordt geteisterd en zo dus aan waarde verliest, omdat er lukraak op wordt teruggegrepen als een onvervreemdbaar en onbuigzaam recht. Het is een beetje als de porno die de seks ook minder bijzonder maakt.
En of de politicus nou uiteindelijk veroordeeld wordt of niet: het recht, en in dit geval de democratie hebben dan gezegevierd.
Ja, ik ben er ook helemaal voor hoor, wat ik alleen nooit zo goed begrijp is dat dit soort dingen zo opeens uit de lucht komen vallen.
Wat voor proces is hier aan vooraf gegaan. Waarom niet meteen vervolgen na het vergrijp. Denk dat veel mensen dit niet echt zullen begrijpen.
Dat komt volgens mij omdat het OM het – nog even los van waarom – niet aan heeft gedurfd. Daartegen is bezwaar gemaakt.
En ik denk dat het voor velen op hun dak viel, omdat media met het nieuws uitpakten.
Gevoelsmatig ben ik het helemaal met je eens.
Maar kreeg deze link in mijn mail en dat zet me wel aan het twijfelen.
http://mailman.tuks.nl/pipermail/nieuws/2009-February/000011.html
Dat is idd een interessant stuk. Jammer dat de schrijver op het eind zichzelf in zijn eigen parochie verliest.
Als ik het even mag samenvatten: principe is dat politici zich niet met rechters en rechtspraak bemoeien (wat Wilders en andere rechtsdenkenden overigens de laatste jaren heel bewust wél doen), en andersom rechters dus ook niet met politici.
Tenzij: een in het ambt geroepene een msidrijf pleegt waartoe hem de gelegenheid is geboden (Wilders in de Volkskrant: Verbied de Koran!), danwel machtsmisbruik pleegt.
Curieus, dat nee, tenzij: Want hoe kan het dan dat Janmaat eerder wel vervolgd én veroordeeld is?