Wilders en de door de Taliban verkrachte Journaliste
Een typisch geval van Geert Wilders uit de bocht:Een typisch geval van Geert Wilders uit de bocht:
Wilders uitte zijn onbegrip over de Nederlandse journaliste Joanie de Rijke die door de Taliban is verkracht, maar daar vergoelijkende woorden over sprak. Volgens hem is dat ”tekenend voor het morele verval van onze elite”.
Mag ik een teiltje..ben nog steeds niet bekomen van zoveel smerigs zoals Geert Wilders ons met dit optreden duidelijk heeft willen maken.
Mag ik nog een extra teiltje voor de uitspraak van “toetssteen”, die met Wilders meegaat en er nog een factor smerigheid bovenop gooit door te denken wat goed is voor die vrouw door te adviseren haar voor zichzelf in bescherming te nemen?
Waarvoor beste toetssteen? Om haar te beletten ongevallige uitspraken te doen? Jouw clubje is er toch voor dat we alles moeten en kunnen zeggen?
En voor mensen als toetssteen is Nederland toch al helemaal verloren, wat een bizare uitspraak door ook hier de schuld (alweer) te leggen bij de overheid(???) en de journalistiek ipv de zieke exploitatie van dit voorval gewoon bij de PVV en Geert Wilders te leggen?
Valt me nog mee dat hij daar niet de (s)linkse overheid en media letterlijk van maakt, maar ongetwijfeld bedoelt.
Maar ik herken hier zo’n hele zure teleklager die de realiteit niet meer onder ogen kan zien en zich gedwee door de PVV en Wilders laat leiden, ongeacht de uitspraken, ongeacht de daden die evt nog zullen volgen.
Ik zal wel weer op de man spelen, maar soms kun je zoals de ogenschijnlijk nette bewoordingen van toetssteen ook veel te ver gaan.
Wat bezielt Wilders sowieso om naar een verkrachtingsslachtoffer te trappen? Er zijn toch wel andere, betere voorbeelden aan te halen
Hoe durft Wilders kritiek te leveren op zo’n slachtoffer!
Niet als “kritiek idioten” PJ. Als “verwarde slachtoffers van brute verkrachtingen en ontvoeringen die nog jarenlang onder deze verschrikkelijke behandeling zullen lijden.” Terwijl Wilders vannacht heerlijk ligt te maffen, ligt De Rijke misschien wel de halve nacht wakker doordat ze geplaagd wordt door nachtmerries.
Zo, dus “Wilders neemt haar uitpraken serieus en reageert er op”
Ik citeer:
“Onbegrijpelijk, vond Wilders het, dat ze haar verkrachting niet erg vond. En „tekenend voor het moreel verval van onze elite”, een elite van politici, rechters en journalisten die volgens Wilders allerlei verschrikkelijke zaken goed praten.”
Als jij dat uitlegt als “serieus nemen” is er iets heel erg mis met je oordeelsvorming.
Hadden jullie anders verwacht van Wilders? Dit pas precies in zijn straatje, en alle schaapjes juichten!
Wilders gaat er compleet aan voorbij dat iedereen die iets verschrikkelijks meemaakt er achteraf iets ‘goeds’ in probeert te zien, om het draaglijker te maken. Dat is gewoon een overlevingsmechanisme. Heel verkeerd en dom voorbeeld van Wilders, want zijn verhaal had heel dit voorbeeld niet eens nodig. Wilders zelf zit ook gevangen, is zelf ook slachtoffer, maar dan nog moet hij compassie hebben met anderen die tevens verschrikkelijke ervaringen hebben met de Islam. Ook als ze er andere idee-en dan Wilders aan overhouden.
Nogmaals, alle acties van de PVV worden goedgepraat, kritiekloos, trouw tot aan het graf…ik ken dat nog uit de geschiedenisboekjes en het maakt mij erg bang.
Heil Wilders
Heel goed Grr. Net op tijd Herr Hitler weer uit de kast gehaald.
Geert aan de macht, Geert for President
Beste Suikerpeen..
Herr Hitler…het zijn jouw uitspraken, ik heb het niet geschreven.
Toch wel frapant dat jij met die naam aan komt zetten….
Ikzelf dacht meer aan boer koekkoek, die kreeg ook de handen op elkaar door klagen tot nationale sport te verheffen.
Ik zal pas genuanceerd over de PVV gaan nadenken als ik ze kan betrappen op één, slechts één inhoudelijke bijdrage kan betrappen.
Klagen is zo makkelijk, maar lost niets op.
Zijn jullie zo bekrompen dat je alleen nog maar over Geert Wilders kan zeiken?
Bekrompen is wel het juiste woord, uw reacties op deze site geven dat perfect weer, u gaat nergens inhoudelijk op in, dat zal wel te hoog gegrepen zijn. Kom dan maar eens met de juiste argumenten waarom Herr Wilders zo geweldig is, iedereen loopt achter die leeghoofd met zijn one-liners aan.
Kruip lekker terug in je grot en blijf daar, forumtroll
Natuurlijk ga ik nergens inhoudelijk op in.
Dat doen jullie wel.
Jullie scheiten in je broek voor Wilders.
Je ben zeker weer een linkse sloper die meewerkt aan het naar de kloten helpen van dit land.
Als het zover is dat loop jij te janken.
Gelukkig zit ik dan in mijn grot, lekker knus met een andere forumtrol van het andere geslacht.
Past dat wel met 2 personen in je grot, of is die groter dan je IQ? Och natuurlijk, hij is natuurlijk zo groot als je minderwaardigheidscomplex, daar kun je vast wel een voetbalstadion in kwijt. Ik ben persoonlijk niet bang voor Wilders, maar die vreemde gedrochten die hem achterna lopen maken me panisch.
Veel plezier en maak het niet te laat, morgen weer naar school.
Ga lekker in een ander land wonen hoef je niet bang te zijn voor die vreemde gedrochten.
Och ja, mijn grot is groot genoeg, zit zelfs een prive zwembad in.
U zult zich ergens in 2012 nog diep schamen als het in Nederland, geleid door premier Wilders, stukken beter gaat dan nu. U zult dan wel echt moeten werken voor uw geld.
Blijf je wel een beetje in de buurt van je vriendje? Als ze hem dan een kogel geven kunnen ze jou ook gelijk meenemen.
Loser
Nou nou wat een grote bek, kan je je gram niet halen?
Zorg maar goed voor je zelf, met die grote bek kan je zelf weleens een kogel verwachten.
Watje
Landverrader klootzak
Zijn het alleen PVV-stemmers die ‘met oogkleppen op achter hun leider aanlopen’?
NEE, kijk maar naar het resultaat van de laatste verkiezing.
En wat mij betreft het resultaat van de acht verkiezingen daarvoor ook.
Hoop dat ze aids heeft
Antwoord op een simpele vraag is te moeilijk?
Ja!
Als ik deze reakties eens een beetje doorkijk weet ik het zeker: met Wilders aan het roer zal het lachen ons snel vergaan. Gelukkig zal het zoon vaart niet lopen. Weet nog iemand wie boer Koekkoek was?
Wat een gezeur allemaal over politiek wat nou regeerd is een,Grote ergenis!!Waar gaan we eigelijk voor stemmen de winnaar wint!!!!! Geert pesident
Ja zeker.
Hij was een man die de waarheid sprak,
een goede blik in de toekomst kon verwoorden daar zijn visie grotendeels is uitgekomen.
Met name dat gepruts in Brussel over het landbouw beleid.
Dit geld ook voor Jan Maat, bestudeer maar eens de gevolgen van 30 jaar geklungel en gepruts met die waardeloze integratie plannen.
De kosten daar van hebben wij op kunnen hoesten als belasting betaler.
Bedankt PVDA (Partij van de alegtonen)
Wat een humor! Ik lach me kapot. Mens, zoek een baan.
Schoutje is ook weer zo,n persoon die van een uitkering leeft. ga s,morgens optijd naar je werk in plaats van deze forums vol te kladden. dan hoef ik niet tot mijn 67 jarige leeftijd te werken.
Je weet niet waar je over praat en wat mij betreft laten ze je tot 70 jaar werken.
Iemand moet voor mijn uitkering werken.
Heb ik ook 35 jaar gedaan.
35 jaar dat was niet de afspraak, het klopt dus wel dat je lekker thuiszit,kom op joh je mag nog ff
Ga iets leren, maak jezelf nuttig voor de maatschappij, doe iets goeds voor je medemens, stap af van je kinderachtigheid, van dat modder gooierij.
Dat doen jullie niet?????????????
nee wij niet trol, daar hebben we jou toch voor
ach nu kan het nog wacht maar als de islam aan de macht is kyk in iran afghanistan pakistan let op wat daar gebeurt by deze onschuldige acties ophanging handen afhakking enz
Wat kinderachtig zeg !!! zou tegen deze willen flapdrol zeggen,: ” durf je dit ook over een IMAM te doen ! Zal wel niet he, nee bang dat je dan echt bedreigd zult worden.
Vuile vieze tering nsber
Heil Herr Schoutje
Tjonge tjonge, Anoniem.
Jouw reaktie zegt meer over jouw dan over mij.
Hoe laag denk je dat je kan zinken?
Weet jij het? Hoe diep is je grot?
Wat ben jij een zielig figuur zeg, het hele forum staat vol met JOU gezeik, stumper.
Ik dacht dat na 1 of 2 waarschuwingen comments wel degelijk verdwijnen.
Wat zijn ze toch onnodig bang voor het succes van Wilders. Of zou het jalouzie zijn????
Ik heb ook een mening.
Daar hoef jij het niet mee eens te zijn.
Maar stumper, Vuile vieze tering nsber, flapdrol, Landverrader, klootzak, Als ze hem dan een kogel geven kunnen ze jou ook gelijk meenemen, Loser, forumtroll, zijn kreten die naar MIJN hoofd gegooid worden.
(je kan ze allemaal op dit forum nalezen)
Prima, ik kan er tegen, schelden doet geen zeer.
Maar als je dan voor moraalridder wil spelen wil ik je wel meegeven dat het niveau van anderen op dit forum nog lager is.
Een spotprent van Mohammed moet kunnen, maar door een beetje kritiek op Wilders zijn in ene ‘miljoenen Nederlanders’ beledigd. Al net zo merkwaardig als je druk maken om een oud kinderliedje. Ik dacht dat alleen de radicale moslims pietluttig, onverdraagzaam en humorloos waren.
Kom met argumenten Schoutje, niet met kinderachtige uitspraken van je leider gekopieerd.
Mag ik even kotsen, tegen de muur dit soort azijnzeikers.
Waar ik ooit dacht in een land te wonen met aardige, tolerante, humoristische mensen, voel ik me nu omringd door klagende, xenofobe zuurpruimen, die van achter hun bloemetjesgordijn de boze wereld inturen en mopperend de bladzijden van de Telegraaf omslaan.
ik leg het uit als een nieuw pers item dat men op de barbecue legt. Het gaat mij om de mediageilheid van de pers. Excuseer me het woord, had zo snel niet een beter alternatief. Het is dus onkies om deze vrouw, waarvan elke psycholoog van de koude grond kan weten dat ze is getraumatiseerd, op te laten treden. Deze vrouw kan maar een ding Moes! Ze moet haar verkrachter begrijpen!
Goed, als u het tot hier mee eens bent, snapt u ook dat Wilders de idioterie aanviel die een menselijke gezicht gaf aan de taliban. Deze luiden zijn nietsontziend, en verkrachting heeft niets met liefde van doen. Mag hopen dat u dat snapt. Mag ook hopen dat u ook snapt dat slachtoffers altijd, soms wanhopig, zoeken naar het waarom.
Meneer Steen, in al uw doorzichtigheid had ik reeds het vermoeden dat u tot op heden altijd al VVD had gestemd.
Gelukkig voor u is er echter tegenwoordig de PVV, die naar u ongetwijfeld hoopt, dit landje wel even grondig zal opschudden.
Want de VVD maakt immers ook deel uit van de door u zo verfoeide “Haagse Elite” en is dus bij voorbaat fout.
Ook u komt wederom niet met een tegenverklaring maar schuift wederom de bal in mijn richting.
Ter verduidelijking, het is toch maar moeilijk, deze vrouw is verkracht door een Talibanleider….
In mijn beleving is verkrachting wel bijna het laagste dat een mens kan doen, dus van goedpraten is geen sprake…
De Talibanleider is nl. een gore verkrachter…wat kan daar verder nog aan verzacht worden, nb door het slachtoffer zelf??
Nee, Wilders moet er nog een extra trap tegenaan geven. Dát stoort me.
Ook jij hebt je niet in de vrouw verdiept en oordeelt zoals een PVV’er betaamd weer eens veel te snel.
Al met al een discussie die nu wel heel erg uit z’n verband wordt getrokken…en nodeloos om te zeggen dat het me blijft verbazen dat de uitspraken van Wilders wel met heel veel graagte worden opgepakt.
Alberts, u maakt m. i. een blunder van formaat. Het is de pers geweest die deze mevrouw op de voorgrond heeft gesleurd. Misschien wilde zij dat zelf, ja….., net zoals zovele andere slachtoffers die nu nog hun wonden likken. Men wil het verhaal kwijt! De vreselijke aanklacht, proberen plaats te geven….
En wat komen ze tegen?
Ah, hoe lief zijn die jongens van de taliban toch he mevrouw Rijke, ze hebben u niet vermoord!
Nou natuurlijk wel iemand anders, maar mij niet.
Nee, de roverhoofdman heeft slechts zijn gerief gehaald…., maar de contacten waren verder top!
Het hele politieke bestel zal me een worst zijn, het gaat me nu puur om het slachtoffer waarover de linkse pers buitelt als jonge honden die weer een nieuwe toy hebben!
Beste meneer Steen, in al uw doorzichtigheid had ik reeds het vermoeden dat u tot op heden altijd al VVD had gestemd.
Gelukkig voor u is er echter tegenwoordig de PVV, die naar u ongetwijfeld hoopt, dit landje wel even grondig zal opschudden.
Want de VVD maakt immers ook deel uit van de door u zo verfoeide “Haagse Elite” en is dus bij voorbaat fout.
Ook u komt wederom niet met een tegenverklaring maar schuift wederom de bal in mijn richting.
Ter verduidelijking, het is toch maar moeilijk, deze vrouw is verkracht door een Talibanleider….
In mijn beleving is verkrachting wel bijna het laagste dat een mens kan doen, dus van goedpraten is geen sprake…
De Talibanleider is nl. een gore verkrachter…wat kan daar verder nog aan verzacht worden, nb door het slachtoffer zelf??
Nee, Wilders moet er nog een extra trap tegenaan geven. Dát stoort me.
Ook jij hebt je niet in de vrouw verdiept en oordeelt zoals een PVV’er betaamd weer eens veel te snel.
Al met al een discussie die nu wel heel erg uit z’n verband wordt getrokken…en nodeloos om te zeggen dat het me blijft verbazen dat de uitspraken van Wilders wel met heel veel graagte worden opgepakt.
Heren: ik wil wel dat, als ik morgenochtend wakker wordt, er minstens 60 comments onder deze post staan. Ff doorvechten dus, graag. 🙂
Echt heel triest dat Wilders zo naar een burger uithaalt.
Het is toch wel duidelijk, hij is nu echt gek geworden.
Of hij moet geen fatsoen in zijn sodemieter hebben.
Over de rug van een verkrachtte vrouw politiek bedrijven..
Na de Taliban Geert Wilders er nog eens overheen..
En eng, dat er idioten zijn die hem op dit punt verdedigen en met gekkere argumenten komen.
Johan, voor ik erin duik,het is de pers geweest die deze vrouw breeduit voor het voetlicht heeft gehaald. De wonden waren figuurlijk nog te zien, maar zij konden sier maken met het humanitaire karakter van de taliban!. Laat me niet lachen! En Wilders heeft niet uitgehaald naar de burger en zeker niet naar deze vrouw. Wel naar het circus dat als een soort psychiater alle pikante details nog maar eens eventjes presenteerde. En natuurlijk met een haal naar de werkelijke dader. Is daar wat tegen?
ik begrijp jou punt, maar jij bent denk ik degene die zaken vermengd, het gaat hier niet om de media in dit debat. Het gaat hier om de onsmakelijke keus van popster Wilders.
Heb denk ik een nieuwe Slogan voor de PVV,
“Door weer en wind, altijd trouw”
Vooral niet op de inhoud van Wilders’vergelijking en verdere verhaal ingaan. Dat maakt een sterke indruk. Dat zal ze leren, die rechtse rakkers die eigenlijk niet zouden mogen bestaan in Utopia.
Wilders en inhoud? Hoe utopisch is dat
“Wat snijdt Pechtold toch mooi de dubbelzinnigheid aan van de heer Wilders. Je kan kiezen uit 2 voorbeelden, de verkrachtig van deze vrouw door de Taliban of de verkrachting door Amerikaanse soldaten in de Abu Ghraib gevangenis.”
Ja, zo noemt Pechtold vanwege politiek gewin de genocide op de Armenen geen genocide. Om maar vooral in de Tweede Kamer te blijven. Genocide-ontkenner Pechtold is de meest hypocriete kwal die er in de Tweede Kamer rond loopt.
Opvallend dat niemand van de tegenstanders op de argumenten van De Rijke ingaat. Ze is zielig, verward, psychisch niet in orde. Punt. Veel beledigender dan wat Wilders gezegd heeft.
Het tekent wel de slachtoffercultuur in dit land.
Nou nou, wat een reacties.
Wilders heeft maar één excuus voor zijn uitglijder: hij zelf is al vele jaren gegijzeld en moet door toedoen van de vaderlandse taliban al die jaren vrezen voor een aanslag op zijn leven. Daardoor heeft hij natuurlijk een andere kijk op het leven en een inmiddels bevrijde mede-gijzelaar ontwikkeld. Hij lijdt dus zelf ook aan een syndroom en niemand blijkt zich dat te realiseren. Er is ook geen politicus in Nederland die een soortgelijke ervaring heeft, zeker niet gedurende zoveel jaren. Sterker, een fors aantal van zijn collega’s in het parlement lijken zich te verkneukelen, ook om de rechtszaak die hij tegemoet gaat. Het addergebroed is niet alleen onze samenleving binnengedrongen, maar ook het parlement, in elk geval de Tweede Kamer daarvan en de regering.
@Steen
Jij spoort niet. Werkelijk.
Wat jij daar allemaal aanhaalt zijn allemaal drogredenen.
Het is niet de pers geweest die gisteren in de 2e kamer naar de Rijke uithaalde.
Het was Wilders.
Het was Wilders die aan de hand van de gruwelijkheden die deze vrouw heeft moeten doorstaan en de manier waarop zij sindsdien in het leven staat het nodig vond om haar te ridiculiseren en de grond in te trappen “om het verval van moraal in dit land aan te tonen”.
In werkelijkheid laat Wilders zijn zieke moraal zien, daarbij doen zijn aanhangers vrolijk mee aan dit morele verval door er een schepje bovenop te doen en zijn zieke uithaal te verdedigen.
Mocht je toch enig verstand en fatsoen in je sodemieter hebben zou je niet achter die idiote tirade staan en zijn belachelijke standpunt verdedigen.
Verplaats je eens in haar situatie, bedenk dat het je dochter of vrouw zou kunnen zijn..
Ook zou jij als PVV-aanhanger niet tevreden met Geert’s uitlatingen moeten zijn aangezien je weet dat het stemmen van vrouwen gaat kosten.
Begrijp je dat?
Debat mensen, dus niet meer uitdrukkingen als ‘jij spoort niet’ gebruiken. Gewoon rustig uitleggen waar de zwakten in het argument van de ander zitten leest niet alleen prettiger maar is ook gewoon veel effectiever.
Wat is dit nu weer, ik kan het best zelf aan Albert, je laat jezelf meeslepen door Schoutje en nu het braafste jongetje van de klas spelen. Laat dit aan mij over A.U.B.
Wil je mij hierbuiten houden a.u.b.
Ik merk dat er wat emotie in het spel is maar hou het zakelijk alsjeblieft.
Je haalt het argument erbij dat wij eens zouden moeten bedenken hoe het zou zijn als het om onze vrouw of dochter zou gaan.
Wel. Even los van de legitimiteit van het argument ga ik graag mee in uw voorbeeld. Want dan moet je het ‘bedenken’ ook wel volledig maken.
Stel inderdaad eens voor dat jouw vrouw tegen je zegt;
‘Beste Johan, mijn lieve man. Ik ga in mijn eentje naar Afghanistan om daar enkele weken door te brengen bij de mannen van de Taliban.’ Vervolgens komt ze terug. En mirakel, mirakel…ze is verkracht. Wie had dat kunnen bedenken vooraf? Alleen naieve, linkse luchtfietsers die geloven in het goede van de mens (de Edele Wilde).
Vervolgens gaat jouw vrouw niet in retraite maar schrijft een boek en zoekt daarmee openlijk en gewillig de publiciteit. Ze geeft interviews en wekt daarbij helemaal niet de indruk emotioneel een wrak te zijn. Nee. Ze komt kalm en gebalanceerd over. Vervolgens zegt jouw vrouw ook nog: ‘Ik ben niet kwaad op de man die mij meermaals verkracht heeft’ en ‘ik kan wel begrip opbrengen voor de daad’.
Dan vraag ik jou,Johan.
Wie is hier nu gek?
Wilders had de verschrikkelijke ervaringen van deze journalist hier niet voor mogen misbruiken in zijn betoog. Het getuigt namelijk niet van compassie, medemenselijkheid en begrip voor de gedachten van een slachtoffer bij Wilders. Bovendien is het onfatsoenlijk om iemands gedachten na een verkrachting te veroordelen.
.
Ik stem zelf wel op de PVV, maar dat is enkel omdat hun programma het meest overeenkomt met mijn idee-en. Dit soort stupide optredens kunnen beter achterwege blijven.
Ik zie uw punt wel en ik zou het volledig met u eens zijn al de zaak door Wilders in de publiciteit zou zijn gebracht. Quod non.
De vraag is overigens of dit soort incidenten rond Geert Wilders politieke folklore zijn of een essentieel van zijn tactiek om tot uitdrukking te brengen dat hij als enige politicus werkelijke veranderingen in een aantal taboe-dossiers wil bewerkstelligen. Zo lang partijen als de VVD en het CDA zich keer op keer zo gemakkelijk op een hoop laten gooien met Femke Halsema, zullen zij niet onder de druk van Wilders uit komen. Wat dat betreft heeft Geert Wilders weer punten gescoord voor het programma dat u graag gerealiseerd zou zien. Hij is de grootmeester van “the tough craft of winning ugly”.
Ach ,het geitje ging vol goede moed naar Afghanistan om daar embedded bij de Taliban te bewijzen ende verslaan hoe stout het westen wel niet deed tegen de vriendelijke buurtmoslims met tulband.
Maar die vonden een letterlijke manier van “embedden” veel leuker.Volgens goed journalistiek gebruik heeft ze de manier waarop ze werd behandeld flink gedownplayed,want stel je voor dat je de enig mogelijke conclusie moet opschrijven:Taliban zijn zonder uitzondering beesten,en de enige manier om er van af te komen is door ze te neutraliseren.
Verder zoekt ze zelf constant de publiciteit,verdient aardig aan haar verkrachtingsrelaas,dan kun je de bal terug verwachten.
En zo is het maar net.
Helemaal mee eens, maar men moet zo nodig hun gevoel laten zien in de discussie.
Kijk ook eens naar de feiten, ze heeft dit zich zelf aan gedaan.
En politicie zoals Femke Halsema met haar gewouwel, gaan dit ook nog staan te verdedigen in de kamer.
U heeft gelijk. Excuses.
Te moeten lezen dat PVV-adepten, na terechte kritiek, het schofterige gedrag van Wilders nuanceren, terwijl zij zonder enige empathie en zonder valide argumenten de Rijke veroordelen, maakte hier net iets teveel los.
Gewoon ronduit belachelijk dat een stelletje hersenloze fascisten, zo lopen af te geven op alles wat ook maar een beetje tegengas geeft, met totaal inhoudsloze reacties hier en daar tussendoor, te belachelijk voor woorden, de PVV aanhang heeft voor mij afgedaan, het is allemaal gajes. Blijf maar lekker uw Führer verheerlijken ik ga op bed.
Een goede nacht.
U gebruikt -en met u vele machteloze linksdenkenden die hun maakbare droom uiteen zien spatten- voor mensen die zich herkennen in de politieke ideeen van de PVV het woord Wilders-adepten.
Adept betekent m.i. zoiets als leerling of volgeling. Wat bedoelt u hiermee te zeggen over deze mensen? Waarom kiest u voor dit woord?
Om te kunnen begrijpen wat de Rijke heeft gezegd zal je toch echt een tandwiel hoger moeten inschakelen.
Zij stelt dat ze nog steeds woedend is op haar daders maar dat zij op één of andere manier hen wel begrijpt.
Omdat zij zich heeft proberen in te leven in de gedachten van haar verkrachters en waarom zij daar levend weg is gekomen.
Dat wil niet zeggen dat zij het fantastisch vond om verkracht te worden of met die intentie daarnaartoe ging.
Zij wou enkel verslag doen van iets waar maar weinig journalisten verslag van kunnen doen, ze is helaas in een val gelopen.
Heel dapper! Naïef? Als vrouw, wellicht..
Een Arnold Karstens doet daar met steun van de plaatselijke bevolking, zonder embedded te zijn, ook gewoon interviews.
Haar instelling nadien is juist heel goed, zij probeert die verschrikkelijke daad een plekje te geven door een boek te schrijven en verder te gaan met haar leven.
Wat Wilders deed is het kabinetsbeleid vergelijken met de manier waarop deze vrouw, een burger, na een verkrachting haar leven oppikt.
Laat dat even goed op je inwerken en besef dan hoe ridicuul deze vergelijking is.
Om te kunnen begrijpen wat de Rijke heeft gezegd zal je toch echt een tandwiel hoger moeten inschakelen.
Als ik zo iets lees, krijg ik altijd een dejavu gevoel: verneder je opponent, als je zelf geen goede argumenten hebt.
En het vergelijken van mevrouw de Rijke met Arnold Karstens is gewoon belachelijk als je in aanmerking neemt het land waarin de genoemde gebeurtenissen zich hebben afgespeeld.
In mijn ogen is mevr. De Rijke niet zielig, maar gewoon dom dat ze zoveel risico’s heeft willen lopen. Ze is echt niet in de val gelopen , maar heeft het welbewust opgezocht.
Laat die kwalificaties als ‘een tandwiel hoger schakelen’ maar achterwege.
Je zwalkt. Samen met mevrouw de Rijke. Je zwalkt als je zegt:
“Zij stelt dat ze nog steeds woedend is op haar daders maar dat zij op één of andere manier hen wel begrijpt.”
Eerder zei de dame overigens niet kwaad te zijn op haar verkrachters en ontvoerders. Nu Wilders haar de spiegel heeft voorgehouden van haar eigen dwalen, geeft ze aan ‘nog steeds woedend te zijn’. Maar zelfs in dat verweer wil ze nog steeds de Edele Wilde beschermen door te zeggen dat zij hen ‘op een of andere manier wel begrijpt’.
En dit is nu precies de kern van het punt van Wilders. Feilloos blootgelegd. Die dit gedrag (vergoeilijken, wegwuiven, wegkijken, niet benoemen, romantiseren) ook in den brede ziet bij de elite als het gaat om islam. In weerwil van de evidente horror van deze ideologie.
“Heel dapper! Naïef? Als vrouw, wellicht..”.
Blijkbaar voel je ook aan je water wel dat het naief is, maar liever dan dit essentiele feit toe te geven, laat je het in het midden met het woord ‘wellicht’.
Laten we het erop houden het eens zijn in het oneens zijn.
Dan kunnen we de tandwielen ook achterwege laten.
laten we het even samenvatten: Een jonge vrouw gaat alleen
1. naar een land in oorlog,
2. naar een land dat in onze ogen nog in de Middeleeuwen leeft,
3. naar een land waar vrouwen dagelijks verdrukt en vernederd worden,
4. naar een land waar bijtend zuur in de gezichten van meisjes en jonge vrouwen wordt gegooid omdat ze naar school gaan,
5. naar een land waar meisjesscholen aan de lopende band in brand worden gestoken,
6. naar een land waar tegenstanders op de meest verschrikkelijke manieren worden gedood,
7. naar een land op zoek naar een bende die franse soldaten in een hinderlaag heeft laten lopen,
en die vrouw is “zielig” omdat ze verkracht is door een paar bendeleden en thee met een koekje met ze heeft gedronken?
Ze was niet te “zielig” om over deze belevenissen een boek te schrijven!
Om andere vrouwen te waarschuwen of om er een lieve cent aan te verdienen?
Yes!
Eindelijk iemand die nadenkt.
Ik dacht overigens heel even dat Wilders inderdaad de link tussen islam en verkrachting zou gaan leggen, op aangeven van Pechtold.
Waarschijnlijk heeft Wilders daarvan afgezien omdat het zijn al gemaakte punt zou vertroebelen. Of had hij onvoldoende voorbereiding om dit verband duidelijk en onweerlegbaar te kunnen beargumenteren.
Want er is wel degelijk een verband te leggen tussen islam en verkrachting. Zowel vanuit de ideologie zelf, de daden van Mohammed en zijn manschappen en de oververtegenwoordiging van moslims in verkrachtingsstatistieken. En vergeet ook niet het standaard gebruik van verkrachting door Arabische moslims jegens de zwarte inwoners in Darfur, die zij niet als moslims maar als kafir beschouwen.
Misschien houdt Wilders dat kruit nog even droog.
Vraag is niet of dit aspect nog aan bod gaat komen, maar alleen wanneer.
Uiteindelijk zullen we mensen overtuigen dat islam geen religie is, maar een gevaarlijke, totalitaire sekte waarmee co-existentie een illusie zal blijken te zijn.
Het is uiteindelijk ‘Wij’ of ‘Zij’.
Er schiet wel meer los bij links de laatste tijd.
Nog twee jaartjes,verkiezingen met hopelijk een meerderheid op rechts/liberaal/conservatief.En dan alles losmaken wat er nog een beetje vast zat.
De hele rel rond deze journaliste heeft erg afgeleid van de rest van Wilders speech die verder toch wel erg raak was. Hij somt precies op wat er de laatste tijd aan ridicule en zorgwekkend beslissingen is genomen op landelijk en regionaal niveau:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2012&Itemid=1
Het is jammer dat hetzelfde gebeurt als bij Rutte’s opmerking over versterking van de vrijheid van meningsuiting en de consequentie daarvan mbt het ontkennen van de holucaust. De hele pers duikt samen met een paar geschokte politici geemtioneerd op de kwestie van Holocaust-ontkenning, waardoor het echte punt in de media over VVM volledig ondergesneeuwd raakt.
Goed dat Wilders het morele verval van deze vrouw aan de kaak stelt! Er zijn weinig voorbeelden die het morele verval van de elite beter typeren dan dit geval. Wat maakt het nou uit dat ze verkracht is, het gaat erom wat ze daarna heeft gezegd. Waarschijnlijk een gevalletje van islam-besmetting. Ja dat krijg je als je je in het hol van de leeuw begeeft.
Ehh? Zal ik even bij je PVV vrouwtje langskomen dan met een paar vrienden?
Praten we morgen verder over dit onderwerp.
En wat ga je dan doen, haar ook verkrachten en dan hopen dat je dan begrip krijgt.
Misbaksel.
Wat nu weer blijken Schoutje en Jaap dezelfde persoon te zijn, dat kan dus ook bij de PVV, twee gezichten, ik had al zo’n vermoeden maar nu is het dus bewezen.
Terug in je grot, en blijf daar lamlul
Wie is dit nu?
Jaap?
Schoutje?
Je was zeker in de war geraakt door al je getrol, mooi door de mand gevallen japio
Fout gezien.
Schoutje en Jaap zijn niet de zelfde persoon, Jaap komt er trouwens in mijn grot niet in.
Mag niet van Wilders.
Hier is trouwens een link naar de column in Trouw waar Wilders tijdens het debat naar verwees. In deze columnn werd al eerder een vraagteken gezet bij hoe de journaliste zich in de media vergoeilijkend had uitgelaten over haar eigen verkrachting:
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2758208.ece/Postmodern__geleuter_in
Je zei: “De hele rel rond deze journaliste heeft erg afgeleid van de rest van Wilders speech die verder toch wel erg raak was. ”
Helemaal waar. Dat is ook de reden waarom ik deze keer Wilders’ keuze minder succesvol vond. Verkrachting van een vrouw ligt zo gevoelig dat het alles domineert. Dat zou op zich nog niet gek zijn als de mensen goed de koppeling zouden kunnen leggen met het gedrag van onze wegkijkende elite.
Ik ben vanuit communicatief-technisch oogpunt echter bang dat deze koppeling door veel mensen onvoldoende wordt gelegd of begrepen.
Over de rest van de rake speech maar te zwijgen.
“De verklaring van De Rijke is een typisch voorbeeld van postmodern glibberdenken. Er bestaat geen goed, er bestaat geen kwaad. Wat jij vrijheidsberoving noemt, noem ik gastvrijheid. Wat jij een ordinaire verkrachter noemt, noem ik een man die last heeft van zijn hormonen. Wat jij een dader noemt, noem ik een slachtoffer.”
Vrij naar Elma Drayer (Trouw)
Dan gaat Wilders lekker mee in het postmoderne glibberdenken, of niet? Het lijkt mij van tweeën één: of hij vindt haar echt het voorbeeld van moreel verval en dus “dader”, waardoor hij het dus op een vreemde manier dus toch weer met zijn eigen versie van wat zij heeft gezegd eens is, of hij is het niet met haar eens en ziet haar als “slachtoffer” waarvan hij in het debat uiteraard geen misbruik wil maken. De keuze lijkt gemaakt.
De daders van nu zijn slachtoffers van vroeger. Pak ze niet al te hard aan, want ze waren zielig. Dit doet me denken hoe Europa aankijkt de situatie in het Midden-Oosten. Walgelijk
dat moet je even toelichten. Zoals het er nu staat begrijp ik niet precies wat je bedoelt.
Inhoudelijk is het zeker nodig om over Wilders’ standpunten te debatteren, want daar is soms best het een en ander op aan te merken.
Maar ik vind Wilders in dit specifieke geval een onbezonnen, omdat ik de vergelijking zeer schadelijk vind, onfatsoenlijk en abject. Ik zou wensen dat we het daar over eens werden.
Dat het doel dat hij met de vergelijking heeft goede punten heeft, wil niet zeggen dat alles en nog wat daarvoor mag worden aangewend. Het doel heiligt de middelen niet.
Ik ben het helemaal met je eens, maar het lijkt me sterk dat we het met de Wilders-jugend (oeps, wat zeg ik nou ;)) eens gaan worden. Er is geen moreel kader waarbinnen Wilders of zijn volgelingen aanspreekbaar zijn. Op de een of andere vreemde manier ligt er nog wel een grens bij lichamelijk geweld (waarom?), hoe lang die er nog ligt weten we niet, maar verder moet gewoon alles kunnen, toch? Het past wat mij betreft goed binnen de “vrije woord”-hetze van de afgelopen tijd/dagen.
Ik weet niet wat Wilders denkt, wel dat Drayer naast De Rijke nog enkele andere voorbeelden van ‘glibberdenken’ (mooie term overigens) aanvoerde. ‘Het’ voorbeeld is De Rijke dus sowieso niet.
Overigens geen termen als ‘Wilders Jugend’ gebruiken graag. We slaan hier alleen boven de gordel. Je kent de huisregels, dus ik hoef niet uit te leggen hoe het werkt.
Als Wilders-‘adept’ zeg ik: Hitler-jugend en alle andere verwijzingen naar Onkel Adolf gewoon laten staan. Beter kan de machteloze frustratie niet niet in beeld worden gebracht door de linkse wegkijkers en rechtpraters-wat-krom-is waar Wilders het in zijn betoog over had)
En goed punt door de column van Elma Drayer in te brengen: ik kan het gemist hebben, want ook nog wel eens iets anders te doen, maar ik heb de verontwaardiging van Van der Galien, Jaap en Moes c.s. daarover gemist.
Correct me if I’m wrong.
nee, de volkswoede over de opmerkingen van Schoutje de TROL moet hier nog losbarsten.
Dit gaat nergens over.
Dat jij dat ook nog doorkrijgt, bravo!!!!!!!!
Wilders: ex-VVD’er, ex-filmproducent, stumpert.
Dit is een zeer onbezonnen en belachelijke vergelijking. Als de mevr. De Rijke het Stockholm-syndroom heeft wie is Wilders dan om van een dergelijke syndroom misbruik te maken.
Straks heeft Balkenende Gilles de la Tourette en Bos het Syndroom van Charles Bonnet.
Wilders: stop daar mee, nu! En dat is dus geen spreekverbod.
Wilders: ex-VVD’er, ex-filmproducent, stumpert??????????
Wie denk je wel dat jij ben dan?
Hij heeft het in ieder geval tot politicus geschopt.
Jij zeker niet verder dan putjesschepper.
Jaloers?
Leef niet met oogkleppen op, kijk om je heen en geniet van al het moois wat je ziet. Volg niet blindelings iemand, kijk altijd de kat uit de boom. Bedriegers komen altijd met mooie woorden. Zo ook Wilders, laat je niet misleiden door zijn mooie woorden, denk zelf na, voor je een fuhrer achterna loopt die zelf niets presteerd.
En kankeren op iedereen die hier schrijft lost al helemaal niets op.
Ga een boek schrijven of een taal leren, doe in ieder geval iets nuttigs. Werken of zo!
Geen kommentaar meer!
Was ik al bang voor, het wordt te moeilijk om je nog staande te houden.
Politicus, het is gewoon een vieze relnicht, kan zo bij gordon en joling aan de slag als hij na de verkiezingen bakzeil haalt.
Beste schrijvers, ik dank u allen voor uw schitterende bijdrage aan deze soap.
Ik verwacht vanaf nu inhoudelijke bijdragen anders gaat dit draadje dicht.
Elke bijdrsge is een inhoudelijke bijdrage, ook al staat het een ander tegen of heeft deze een andere mening.
Hij kan wel dicht denk ik 😉