dec
08
2009

Agent beboet voor veroorzaken ongeval

agentEen agent die in mei dit jaar in Delfzijl een ongeluk veroorzaakte terwijl hij aan het werk was, is donderdag veroordeeld tot een boete van duizend euro. Ook legde de rechtbank in Groningen hem een rijontzegging van drie maanden op voor het veroorzaken van het ongeval, waarbij een bromfietser gewond raakte. De officier van justitie had om een boete van vijfhonderd euro gevraagd, maar de rechtbank besloot en hogere straf op te leggen, gezien ‘de aard en de ernst van het feit’. De politieman was in een niet als politiewagen te herkennen auto een fietspad opgereden om een tegemoetkomende bromfietser, die te hard reed, de weg te versperren. Hij wilde met de bestuurder een woordje wisselen. De bromfietser week uit naar de rijbaan, wat de agent ook deed om te voorkomen dat de bromfietser aan hem zou ontkomen. Vervolgens weken beide weer uit richting fietspad om een aanrijding te voorkomen, waarop de twee botsten. De bromfietser raakte lichtgewond bij het ongeval, iets wat de rechter de agent aanrekent. De raadsman van de agent gaf tijdens de zitting nog aan dat de agent met zijn auto het fietspad op mocht rijden, omdat hij uit naam van zijn beroep dit soort bepalingen mag overtreden. Daarbij werd het ongeval volgens de advocaat veroorzaakt doordat de bromfietser te hard reed en te laat remde. De rechter vindt echter dat de agent de voorschriften voor het mogen overtreden van bepalingen niet goed heeft gevolgd. Daarbij vindt de rechter dat door de gedragingen van de agent het ongeluk is ontstaan.

Written by in: Oppositie | Tags: , , , , ,

29 Comments »

  • avatar Oma schreef:

    jezus lekker rechtsysteem weer..
    waarom zou je uberhaupt nog polietieagent worden als je niks mag doen..
    je kan als overtreder/moordenaar/dief wat dan ook gewoon de agent die bijv je vinger tussen de deur laat komen voor de rechter slepen.. lang leven gerechtigheid

    • avatar Dombo schreef:

      Het punt is dat de auto van de agent niet te herkennen was als politieauto. In zo’n geval wijkt iedereen uit en is de agent volledig fout.

    • avatar More schreef:

      Als je als agent in een niet gemarkeerde auto een bromfietsers weg in eens blokkeerd zou ik me ook een ongeluk schrikken / ontwijken & vluchten. ZEKER als de enigste overtreding “te hard rijden” was. Levensgevaarlijk om iemand zo te onderscheppen. Noteer dan het kenteken of probeer de bromfietser staande te houden op een normale manier.

  • avatar Vampie schreef:

    als een outo voor mij het fietspad op zou rijden zou ik ook uitwijken hoor… die agent had beter gewoon kunnen uitstappen en roepen: halt politie of zo…

    • avatar mafio schreef:

      Ja, of *hé hallo, dat mag je niet doen meneer de bromfietser* Pfff

      • avatar Boef2be schreef:

        Ik snap wel dat ze soms niet met halt roepen hun doel bereiken. Maar ik vind eigenlijk dat ze best verplicht mogen worden om dat in ieder geval eerst te moeten proberen. Ik ken ook iemand die heel ruw gestopt werd, ik weet zeker als ze niet op hem ingereden hadden maar gewoon stopsignaal hadden gegeven dat hij gewoon gestopt was. Al weet ik dat dat heus niet voor iedereen geld, vind ik niet dat je iedereen zo kunt behandelen.
        Verder veroorzaakt de politie veel te veel ongelukken met letsel in NL.

      • avatar Lolbroek schreef:

        dat hoor je nogal als je met een rotgang op je scootertje voorbij kom blazen
        en deze jongen was dan uiteraard gestop

        maar was idd niet zo’n handige actie van die politie om onherkenbaar ertegenin te rijden…

    • avatar Man schreef:

      Groot gelijk! Er zijn agenten die dénken boven de wet te mogen staan.

  • avatar Wout schreef:

    Wat meer achtergrondinformatie:

    Interessante quote over de toestand van de 66 km per uur rijdende scooter:
    “Het ontbreken van een rem zou van invloed kunnen zijn geweest op de remweg”

    • avatar Hart schreef:

      Tja, na lezing van dat artikel kun je niet anders dan constateren dat de volledige fout bij de scooterrijder lag. Als hij minder hard had gereden dan was hij duidelijk niet tegen de auto aangereden, want dan had hij (met goed werkende remmen) op tijd kunnen stoppen. Zeer sneue zaak voor Jan de politieman. Absoluut fout van de rechter dat deze man nu kennelijk zijn baan kwijt is terwijl de crimineel weer vrij rond loopt.

      • avatar Hanz schreef:

        Nou nou.
        Zo zwart op wit kan het toch niet zijn.
        Ik kan nu (nog niet het artikel gelezen waar je het over hebt)op dit moment niet indenken dat een rechter de kant kiest van een wetsovertreder. Zou eerde andersom zijn.

        Jah ik heb net het andere artikel gelezen, en inderdaad je hebt gelijk dat er te streng is opgetreden tegen de politie man.
        Maar dan is die scooter bestuurder nog geen crimineel. Maar wel onschuldig.
        Zoals duidelijk in het artikel staat kon de scooterbestuurder niet zien dat het een politie wagen betrof.

        Maar om dan 1000euro en een rijverbod te eisen vind ik wel belachelijk.
        En dat nog terwijl ik het helemaal niet heb met de mannen en vrouwen in het blauw.
        Een berisping was genoeg geweest, had ook niet in de media gehoeven.

  • avatar T€rr0r schreef:

    Waar blijft Wilders! Hier moet hij wat over zeggen, kan hij ook weer eens met zijn grafkop op tv, tijd dat ze hem omleggen!

  • avatar Boef schreef:

    te gek 🙂
    meer heb k niet te zeggen :-p

  • avatar Anoniem schreef:

    Vonnis is een verademing. Ga zo door rechter(s)!

    en dan niet enkel voor niet herkenbare auto’s maar ook voor de wel herkenbare.

  • avatar Anoniem schreef:

    En terecht, dat is alles wat ik er van kan zeggen :-p

  • avatar T€rr0r schreef:

    net goed, sommigen zijn zijn echt hüfters die denken dat ze alles mogen.
    behalve als er een camera bij staat (Blik op de weg) dan zijn ze uiterst beleefd en correct.

  • avatar Snel ff schreef:

    rechter heeft het bij het goede eind, nou alleen nog met moordenaars/kinderverkrachters enzovoort de straf verdubbelen en dan doet ie het perfect

  • avatar Anoniem schreef:

    Alsof de politie in andere gevallen onaantastbaar is.

  • avatar admin schreef:

    Ook een leuk nieuwtje….
    ….
    De politie komt vanaf 1 januari niet meer naar alle ongelukken waar alleen sprake is van lichte blikschade. In veel gevallen moeten weggebruikers voortaan zelf de schadeformulieren invullen.
    Het kan nog slechter!

    De politie wil met de nieuwe richtlijn een einde maken aan de willekeur binnen de korpsen. Het opnemen van lichte blikschade is volgens de politie een verantwoordelijkheid van verzekeraars.

    De ANWB en de Bond van Verzekeraars vrezen dat mensen uit onmacht verkeerde beslissingen nemen als ze geen hulp van de politie krijgen. Ze vinden dat de nieuwe richtlijn na een proefperiode moet worden geëvalueerd.

  • avatar Anoniem schreef:

    Dat is tenminste een grote stap voorwaarts

  • avatar Bamby schreef:

    Doen ze eindelijk iets tegen het brommerterreur, gaat het weer niet goed

  • avatar Botte Bijl schreef:

    die rechter verstaat zijn vak
    die agent had op dat moment last van ‘bewustzijnsversmalling’
    die bromfietser was al gestraft doordat hij/zij (daarover was het artikel niet echt duidelijk) gewond raakte

  • avatar Tommie schreef:

    Werden maar meer agenten zo beboet, want ze doen zelf om de haverklap dingen waar ze gewone burgers zonder pardon voor op de bon slingeren. Zo zie ik van en naar mijn werk geregeld politiewagens op de tram/busbaan rijden zonder zaailicht of sirene, dus zonder enige reden.

  • avatar Geertje schreef:

    Waar gaan we heen als politie-mensen als verdachte gezien worden

  • avatar Hanz schreef:

    Mooi zo.
    Had de rechter ook mogen zeggen toen ik van m’n scootertje werd afgereden. Maar dan moeten ze je wel kunnen vinden. hahaha.

  • avatar Mr schreef:

    Heel goed! Mag wel een keer!

Abonneren op de RSS-feed van deze topic. TrackBack URL


Plaats een reactie

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

*

Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl