Apple trekt de betaalde garantie voor Macs in als blijkt dat er in de buurt van de computer is gerookt. Reparatie is volgens Apple dan te ongezond.
Weblog Consumerist publiceerde afgelopen weekend over twee gevallen waarbij Apple de Applecare-garantie heeft ingetrokken vanwege sigarettenrook. Beide klanten maakten hiertegen vergeefs bezwaar bij de Mac-maker.
‘Meeroken’
Een Apple-medewerker noemt als reden voor het intrekken van de garantie dat het repareren van een machine afkomstig uit een huis waar gerookt wordt eenzelfde gezondheidsrisico vormt als ‘meeroken’. Eenzelfde reactie heeft een Amerikaanse vrouw gekregen die de iMac van haar zoon wilde laten maken in een officieel reparatiecentrum van Apple. De desktop vormt ‘een bio-gevaar’ doordat haar zoon rookt.
Geen commentaar
Apple weigert op de zaken in te gaan. Het bedrijf reageerde onlangs ook met “geen commentaar” op het starten van een meldpunt rond de slechte afhandeling van klachten. Dat meldpunt is opgezet door de Nederlandse Consumentenbond. Volgens de bond handelen diverse Nederlandse Apple Premium-Resellers in strijd met de rechten van consumenten bij koop en garantie.
Volgens mij zijn er wel meer werknemers blootgesteld aan “gevaarlijke” stoffen, en ik heb sterke twijfels of genoemde stoffen ook daadwerkelijk een gevaar vormen. Maar ik denk even mee.
10 seconden later: 10 Eurocent voor een mondkapje en 10 Eurocent voor een paar plastic handschoentjes.
Door even mee te denken hebben we nu ook het probleem van Apple alweer opgelost.
Kosten van dit plan: 10 Eurocent per reparatie aan mij over te maken.
Totale Kosten; 30 Eurocent extra in rekening brengen.
Waarom moeten ze mondkapjes gaan dragen?
Lever je machine dan gewoon fatsoenlijk in i.p.v. een ranzige bak met allerlei nicotine vlekken en vieze smerige stinkende rookstof.
Ik heb wel eens er 1 open gemaakt en die was zo ranzig alleen de meur al viel amper/niet normaal of fatsoenlijk te werken. Daarnaast nog allerlei smerige vlekken en stofdeeltjes.
Kan mij amper voorstellen iemand op die manier zijn machine durft in te leveren.
Apple heeft groot gelijk.
Roken = jezelf/meerokers slopen en je computer.
Gebruikers actie dus en valt daarom ook onder user abuse.
Net als met vochtschade.
Niet miepen terwijl het algemeen bekend is dat het slecht is voor elektronisch apparatuur.
Waar het hier om gaat is dat géén reparatie (in ieder geval niet gratis) uitvoeren omdat de eigenaar een ROKER is gewoon pure discriminatie is. Elke computer vergaart stoffen na verloop van tijd die schadelijk kunnen zijn, ook als de eigenaar niet rookt. Vóór dit belachelijke rookverbod hadden rokers de zelfde rechten als niet rokers. Nu wordt hun niet alleen de vrijheid ontnomen om te roken waar ze willen, maar kennelijk óók het recht om een apparaat dat stuk is gegaan te laten repareren. (voor de goede orde: ik ben dus een NIET roker, dus ik heb geluk)
Wat nou discriminatie!
Nee, het ging er in het artikel om dat de computer een meeroker is, niet dat de eigenaar een roker is. De eigenaar hoeft niet gerepareerd te worden.
uit het artikel:
“Eenzelfde reactie heeft een Amerikaanse vrouw gekregen die de iMac van haar zoon wilde laten maken in een officieel reparatiecentrum van Apple. De desktop vormt ‘een bio-gevaar’ doordat haar zoon rookt.”
M.a.w: als haar zoon niet rookte was er niets aan de hand. Dat noem ik discriminatie, want een computer e.d. zijn sowieso een biogevaar! (je moet dit soort apparaten tenslotte niet voor niets apart laten ophalen)
Uit het oorspronkelijke artikel in The Consumerist:
“I bought an iMac for my son (for school) along with the extended Applecare warranty. A month ago, it quit working. My son took it to the authorized Mac service center. The “tech” informed him it would be ready in 48-72 hours. Five days go by and he’s heard nothing, so I called. They informed me that his computer can’t be worked on because it’s contaminated. When I asked for an explanation, she said he’s a smoker and it’s contaminated with cigarette smoke which they consider a bio-hazard!”
Ze konden dus zien dat er in de buurt van de computer gerookt is. Er is geen direct contact geweest met de roker zelf, alleen met zijn moeder. Hoe kun je in een reparatie-onderzoek discrimineren als je niet van te voren weet dat iemand een roker is? Het is niet alsof ze de zoon’s gele vingers en zwarte tanden hebben gezien en hem toen zonder onderzoek reparatie van zijn computer hebben geweigerd.
In elk elektronisch apparaat zitten stoffen die een gevaar kunnen vormen als je er dagelijks mee te maken krijgt als monteur. Zoals bepaalde brandvertragers, die zijn ook niet zo gezond. Voor het werken met dat soort stoffen zijn beschermingsmiddelen voorhanden. Als het Apple personeel weigert deze te dragen en vervolgens de nicotine aanslag op een apparaat gaat gebruiken om het apparaat niet te repareren dan blijft dit nog steeds een vorm van discriminatie omdat er nergens staat dat het verboden is met een sigaret in je mond aan de computer te zitten. Want als de eigenaar niet had gerookt, was deze computer (hoelang was hij in gebruik nadat hij stuk ging?) dus minder vervuilt en vermoedelijk gewoon gerepareerd. De bottom line blijft dus dat deze computer niet werd gerepareerd omdat de gebruiker rookte.
Klopt, de brandvertragers daar wordt vaak broom voor gebruikt, dat is ook nog eens slecht voor het milieu. Daarom zit het niet meer in Apple-producten.
Verder zitten er in Apple-producten geen lood, kwik, cadmium, hexavalent chromium, arseen, pvc, en nikkel.
Meer info: http://www.apple.com/environment/reports/
Simon, ik merk dus dat jij geen ervaring erin hebt….
Het gaat helemaal niet om discriminatie….
Er zit een enorm verschil in (wat echt letterlijk te zien en te ruiken is) als iemand heel veel bij zijn Mac of PC heeft gerookt en bij iemand die dat niet doet. Het gaat gewoon echt letterlijk in je scherm zelfs nestelen wat je niet meer schoon krijgt…..
Je ziet het gevolg echt wel terug in de computer.
En het gaat echt niet om enkel iemand die een paar peukjes erbij heeft gerookt (dat zie je amper). Maar waar met regelmaat erbij wordt gerookt dat valt meteen op…..
Je kan meteen zien dat erbij gerookt wordt. Zelfs tabak kan je uit de toetsenbord uitkloppen en je ruikt het gigantisch (wat zeer smerig en ongewenst is, helemaal al iemand die niet rookt de machine moet repareren)….
Dat jij het snel verhaald op discriminatie is gewoon complete onzin…..
Ik denk dat jij eerst in het vak zal moeten zitten voordat jij het kan begrijpen wat de realiteit is…..
De realiteit is dat er een garantie is vervallen, en dat dit uiteindelijk verhaald wordt op nicotineaanslag van het roken door de eigenaar of huisgenot(en). Daarmee ontneem je iemand het recht om een genotmiddel te gebruiken dat tot de invoering van het rookverbod als heel gewoon werd gezien. Pas na die invoering ontstonden er allerlei idiote uitwassen die de roker beperkte in de beleving van zijn persoonlijke levenssfeer. Een levenssfeer die beperkt werd door de invoering van het rookverbod terwijl er duidelijk in de grondwet staat dat iemands levenssfeer niet aangetast mag worden. Men moest die levenssfeer eerst aantasten vóórdat men het rookverbod kon bekrachtigen.
“De realiteit is dat er een garantie is vervallen”
Nee, hoor. Alleen heeft Apple, volgens het artikel, aangegeven dat hun reparateurs niet beschikken over de opleiding, ruimte of gereedschap om veilig om te kunnen gaan met door nicotine beschadigde Mac’s.
“Daarmee ontneem je iemand het recht om een genotmiddel te gebruiken dat tot de invoering van het rookverbod als heel gewoon werd gezien.”
De situatie gaat over de VS. Jij hebt het telkens over het rookverbod in Nederland. De twee hebben absoluut niets met elkaar te maken.
Ik heb anders nergens “Nederland” genoemd hoor. Ik praatte steeds over “het rookverbod” in het algemeen.
En weet je waar het rookverbod is begonnen? Niet in Nederland hoor. In b.v.b. Californië al sinds 1998. Maar het kan nog erger, want het begint met fanaten zoals hier:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GO32HGU2T
Het gaat hier ook wel gebeuren hoor. Nederland hobbelt immers jankend achter de V.S aan? En waarom zou het Apple beleid op dit punt per land moeten verschillen?
En als Apple niet beschikt over de juiste beschermingsmiddelen: die kun je kopen bij elke doe het zelf zaak. En sinds wanneer moet je “opgeleid” worden om een wat vuilere computer te kunnen maken?
De VS kent geen algemeen rookverbod. Als je het hebt over “het rookverbod”, dan is het duidelijk dat je het over Nederland hebt.
Het is de gebruiker zijn verantwoordelijkheid of hij/zij wel of niet rookt, niet die van Apple.
Het is ondertussen wel duidelijk dat je fel anti-roken bent geloof ik. Ik persoonlijk (maar dat is MIJN mening) vind het een beetje kort door de bocht allemaal. Ook ik ben ‘roker’, en als ik achter m’n computer zit, rook ik ook. Ik vind dat lekker. Ik kan daarvan genieten. Dat jij dat niet doet: prima! Maar ga anderen niet zitten te veroordelen daarvoor.
Ik ben het er helemaal mee eens dat je in een samenleving met elkaar rekening houdt. Maar let alleen even op het ‘MET ELKAAR’. Eenzijdig zomaar besluiten dat de roker in een verdomhoekje moet gaan zitten strookt niet met ‘elkaar’. We leven (gelukkig) nog altijd in een democratie, maar die democratie is ver te zoeken als het tegenwoordig over roken gaat.
En dan even on-topic: als ik een glas melk over m’n computer laat vallen, moet dit gerepareerd kunnen worden. Dan kun je 100 x stellen dat je geen melk moet drinken bij de computer: dit is ONZIN! Moet iedereen die een computer gebruikt in een stofvrije ruimte gaan zitten met mondkapjes voor???
“Waarom moeten ze mondkapjes gaan dragen?”
Waarom? Omdat dat voor iedereen en voor de klant in het bijzonder de enigste oplossing is.
De monteur voldoet dan aan bepaalde eisen (want ook het gebruik van een mondkapje wordt ergens wel beschreven in de ARBO wet als afdoende bescherming)
en de rechten van de klant worden dan niet geschonden, want dat is het dus wel he? ook al staat het 1000 keer in de overeenkomst van Apple.
Het kan toch niet zo zijn dat het nuttigen van dit genotmiddel iemand het recht ontneemt iets te laten repareren?
Straks geldt het voor alles wat je in huis hebt.
Dat ben ik dus absoluut niet met je eens.
Stel je eens voor iemand zijn computer onderschijt en dan wil laten repareren … om even aan te tonen hoe ranzig dat kan zijn. Ik vind dat de reparateur/bedrijf (apple, acer ect noem maar op) in zijn recht moet kunnen staan om een reparatie te weigeren.
Je bent zelf verantwoord ervoor. Als jij dan de machine zo ranzig laat worden dat er alleen al door de stank en viezigheid amper in te werken is. Sorry dan moet je maar gewoon met je spullen omgaan.
Om gelijk te krijgen verzin je nu zoiets extreems dat het gewoon zielig is.
Ik kan mij best voorstellen dat een computer er van binnen vies uitziet. Maar nogmaals, daar zijn beschermingsmiddelen voor in de handel die door de ARBO worden voorgeschreven. Als de eigenaar een plausibele verklaring heeft voor de toestand van die computer, dan hebben ze die gewoon te repareren, omdat er nu eenmaal omstandigheden zijn die wat ‘viezer’ zijn dan normaal en ook dat is dan acceptabel aangezien er beschermingsmiddelen voor zijn. Of bedoel jij soms dat ook een brandweerman niet hoeft uit te rukken omdat dat gasmasker zo onhandig zit?
Jij schrijft: “Kan mij amper voorstellen iemand op die manier zijn machine durft in te leveren.”
–
Om dat dus goed schoon te maken, moet je hem open maken en mogelijk het een en ander verwijderen. Je weet toch wel dat je ook dan de kans loopt je garantie kwijt te raken omdat je als gebruiker niet zomaar overal aan mag zitten, dus wat moet je dan?
Niet roken bij de computer.
Zo simpel is het.
Net zo simpel dat je niet in de buurt van kinderen moet roken.
Net zo simpel dat je geen drank bij je computer moet drinken (valt het dan op je computer ben je ook zelf verantwoordelijk).
Simpele regeltjes zijn het die voor jezelf ook nog eens goed van dienst kunnen zijn.
Maar nu zeg je zelf: “Niet roken bij de computer. Zo simpel is het.”
–
Dat is het zelfde als: niet roken op je werkplek, niet roken in de meeste openbare gelegenheden, niet roken in een café, zo simpel is het, en als je toch rookt kan de garantie vervallen van je computer.
In mijn ogen worden de rokers dus gediscrimineerd en hebben ze minder rechten dan een niet roker. PUNT!
–
Niet drinken bij je computer? OK, dan ook niet drinken als je TV kijkt, want je kan morsen op je afstandsbediening. Mogen we van jou dan nog wel iets?
roken moet mogen
Wedden dat dat vóór het rookverbod anders was?
Ik als niet roker vind dat rokers in het verdomhoekje worden gestopt en het ene recht na het andere kwijtraken.
a) Niet meer overal mogen roken. Zeg maar gerust nergens meer.
b) In weer en wind naar buiten voor een sigaretje
c) Garanties die vervallen
d) Apparaten moeten in een rookvrije ruimte staan (dat betekent dus een extra kamer inrichten)
d) snipperdagen inleveren in ruil voor rookpauzes
En het mooiste is: de meesten vinden het nog prima ook! En denk nu niet dat men nu ineens geen K meer kan krijgen, want daar zorgen die vorige jaren dat men rookte als een trein wel voor. Rokers zeggen nu: ik rook minder, dus wordt ik gezonder. Heeft men nu een plaat voor de kop of een spiegel? Ik weet het niet.
a) Niet meer overal mogen roken. Zeg maar gerust nergens meer. Klopt dat niet dan? Het scheelt anders niet veel meer.
b) In weer en wind naar buiten voor een sigaretje
Zie je toch geregeld gebeuren buiten een kantoorgebouw met groepjes rokers?
c) Garanties die vervallen. Rookvrij betekent dus: niet roken bij je PlayStation. (ernstige vrijheidsberoving noem ik dat)
d) Apparaten moeten in een rookvrije ruimte staan (dat betekent dus een extra kamer inrichten) Of ook thuis niet roken. (Nog een beroving van je vrijheid) zie c
e) snipperdagen inleveren in ruil voor rookpauzes
Zelf meegemaakt bij mijn ex werkgever (was nog nieuws ook op Radio Rijnmond)
Het komt er dus op neer dat nicotine aanslag (dus roken) de kans vergroot dat een apparaat puur op grond van die nicotine aanslag (de rest van het vuil geeft dus niet?) niet gemaakt wordt. Hoor je het ‘pa lief’ al zeggen: “ik kan niet roken want anders wordt misschien mijn plasma TV, CD speler, DVD speler, PlayStation, iPod, of computer niet gerepareerd.” Want dat impliceert dit artikel feitelijk.
Dus hoe heet wil je hem hebben die soep?
Gloeiend heet, ik blaas wel…..
tsja.. shit happens, ik heb niet het hele disclaimer en garantie bewijs van mn apple’s door gelezen. Maar ik kwam in de handleiding van mijn PlayStation 3 wel tegen dat het systeem alleen in rookvrije omgevingen gebruikt mag worden omdat anders de garantie vervalt…
Het zou me niks verbazen dat dat ook ergens in de handleidingen van apple of iedere andere pc maker staat..
Het is dus verstandig als men een nieuw apparaat gaat aanschaffen om aan de verkoper te vragen of je tijdens het gebruik of in dezelfde ruimte van dit apparaat mag roken en dit zwart op wit te zetten voor de aankoop.
Hoe diep zijn we nu gezonken?
Roken IS ongezond, maar het rookverbod vertalen in zaken zoals het laten vervallen van de garantie of mensen via die garantiebepaling feitelijk dwingen ook thuis niet te roken is OOK een ongezonde ontwikkeling.
Roken veroorzaakt zeker wel schade.
Het gaat in het scherm zitten (aanslag, vettige vlekken, vieze stof).
Dit gaat ook in de ventilatoren zitten welke dan overbelast kunnen raken.
(dit zie je regelmatig bij de voedingen en pc ventilatoren terug).
Het stinkt enorm en bij sommige computers kan je letterlijk een pakje tabak eruit kloppen.
Dat iemand rookt moet die zelf weten maar dan moet men ook de feiten onder ogen zien.
Ik heb wel eens een computer geopend waarbij NIET gerookt was.
Je wil niet weten hoe ranzig die machine was, werkelijk vol stof, en vermoed dat er muizen in gehuisd waren geweest. Stonk behoorlijk naar dooie muis.
Van de warm geworden printplaten kwam werkelijk een enorme stank, en volgens mij was die lucht niet helemaal gezond. Toen ik buiten stond kwam er een brommer langs, nou je wil niet weten wat voor lucht daar vanaf kwam.
Hoe lang duurt het overigens voor de nicotine lucht verdwenen is? Mag ie na 2 maanden quarantaine wel gerepareerd worden? Of moeten er personen in witte pakken aan te pas komen?
Het klopt dat nicotine bevuilde lucht bij zware rokers een negatieve invloed heeft op de koeling (fans) van een pc. Maar de negatieve effecten op koeling overstijgen de Mac garantie periode met enkele jaren. Overigens is dat pc’s ook zo. Aangezien de waarborg bij Apple al zo beperkt is in tijd , hebben ze er nooit last van. Typisch een A-fabrikant die er alles aan doet om zich van hun waarborgverplichtingen te ontrekken.
Is ook zwaar overdreven, mijn servers staan in een ruimte waar nooit gerookt wordt, moet je die na een jaar eens bekijken.
En wat denk je van katten of hondenhaar?
Huisdieren ook maar verbieden?
Opmerkelijk dat bij zo’n tendieuze strategie (dat betekent een strategie welke een tendens kan worden…, je kan niet voorzichtig genoeg omgaan met de apple-adepten, het zijn net Wilders-aanhangers…;-) )dat de apple aanhangers dit beleid zo fel verdedigen.
Nou, Apple, ik heb er tabak van!
Niet zo zeiken….
Ik vind dat alle rokers een rood kruis op hun voorhoofd getatoeëerd moeten krijgen.
Aan alle niet rokers moeten rotte eieren en tomaten uitgedeeld worden, om mensen met een rood kruis te kunnen bekogelen.
Verder moeten rookpalen en ‘uit de wind’ hoeken bij gebouwen afgezet worden met prikkeldraadrollen.
Rookmelders met automatische waterkanonnen op elke hoek van de straat…
Maar eh, misschien sla ik nu wat door. 😉
Jij slaat altijd door, al gaat het om iets onzinnigs als een kinderliedje ben je in staat om een kamerdebat aan te vragen. Wordt volwassen of rot op.
Over het ontstaan van een nieuwe waarheid gesproken. 😀
Over de aard en ernst van de reparaties wordt niet gesproken. Dus over betrouwbaarheid zegt het vrij weinig. De reparatie kan gaan over het vervangen van een bios-batterij tot een gescheurd moederbord.
Ik heb een Acer gehad die na 3 jaar onherstelbaar kapot was. En daarin was ik lang niet alleen, Acer is daarop gemaakt lijkt het wel, duizenden klachten van net buiten garantie onherstelbaar defect. Ik vind daarom dat in betrouwbaarheid minimaal de ernst van de reparatie betrokken moet worden.
Maar dat Apple kan verbeteren op dit punt staat buiten kijf.
kunnen ze toch beter aan de onderkant een sticker plakken net als op een pakje sigaretten en shag.
roken is dodelijk voor uw (gezondheid)(apple)
Zelf heb ik nog nooit gerookt. Maar ik heb op een bedrijf gewerkt waar collega’s constant schadelijke stoffen in stonden te ademen (Aluminium smelterij). Er werden daar in bepaalde gevallen mondkapjes gedragen, en je kon berispt worden als je die niet droeg. Soms hing er een hele blauwe walm in die hal. Kunnen die monteurs van Apple die feitelijk niet in actuele rook werken (het is bloed schoon daar) maar alleen sporen er van inademen ook niet zo’n kapje op en dan gewoon dat verdomde ding repareren? Of is het dan weer te veel moeite om dat kapje steeds af te doen als ze naar buiten gaan voor een (laat me niet lachen zeg) een sigaretje?
Mbt. tot de gezondheidsargumenten lijkt het me een beetje sterk. Maar voor de apparatuur is roken iig niet goed. Ik heb wel eens een machine open getrokken die van een stevige roker is geweest (en dan een machine van aardig wat jaartjes oud, een C128D) maar niet normaal hoe smerig dat was. Over alle componenten zat een vettige gele waas, en als je hem aanzette rook het alsof iemand een asbak in je gezicht gooide.
En waarom denk jij dat dat geen consequenties kan hebben op de gezondheid?
Dat ligt er maar net aan hoe hard men met die asbak gooit 🙂
😆
😳
😥
wel grappig als je dit dan leest op het internet 😀
———————————————————-
Greenpeace, de internationale milieuorganisatie opkomend voor de grootschalige milieuproblemen, is een digitale aanval begonnen tegen alle schadelijke restproducten van de moderne technologie. De restproducten die overblijven na het afbreken van een Personal Computer of Apple zijn zeer schadelijk voor het milieu en zorgen in Azië voor grote milieu- en gezondheidsproblemen. Door achterhaalde demontageprocessen krijgen schadelijke stoffen in oude computers de kans werknemers en het milieu te vervuilen. Bezitters van een Apple weten echter niet dat het Amerikaanse computerbedrijf achter loopt op de rest van de computerindustrie.
Apple-gebruikers beseften tot kort geleden niet dat zij op dit moment van alle computergebruikers in de wereld, per individu, de grootste schadelijke bijdrage leveren aan het milieu. Hoewel het bezit van een Apple de gebruiker een unieke identiteit en soms zelfs een gevoel van superioriteit die ongekend sterk is geeft, rijst toch de vraag in hoeverre een identiteit superieur is als deze eigenlijk schadelijker is en achter loopt op de rest van de industrie?
Greenpeace speelt op geweldige wijze in op de ambigue gevoelens van de Apple-bezitters. Door het creëren van een imitatie van de echte Apple-website proberen ze de Apple-gebruikers persoonlijk aan te spreken. Eerste informeren ze Apple-gebruikers over de schadelijke effecten van het gebruik van hun geliefde speeltje en de achterhaalde productiematerialen waaruit deze is opgebouwd. In begrijpelijke taal wordt de gemiddelde gebruiker uitgelegd wat de schadelijke gevolgen zijn van het demontageproces van computers. Vervolgens creëert Greenpeace onvrede door aan te geven dat de Apple-gebruiker op dit gebied achter loopt op de rest van de wereld en deze moet uiteraard zo snel mogelijk worden verholpen. Wij mensen houden immers graag een positief zelfbeeld in stand om zo om te gaan met het toch al niet al te makkelijke leven.
Om de inmiddels ontevreden Apple-gebruiker niet zonder oplossing achter te laten biedt Greenpeace een aantal methoden aan om van de innerlijke onvrede af te komen. Door te wijzen op manieren waarop Apple-gebruikers de bevindingen kunnen doorvertellen spelen ze in op het community-gevoel die er heerst in de Blogosphere .
Blijkbaar gaat het Apple zo goed dat ze dit soort eisen kunnen stellen. Aardig van het padje af.
rijkelijk overdreven gedoe
Roken maakt meer kapot dan je lief is! Maar hoe dan ook, het moge duidelijk zijn; roken is niet alleen dom, het maakt ook (bewezen) dom(mer).
Je kunt dat zien aan de reacties van rokers die hier op het forum staan, je kan ze er gewoon uithalen.
Kun je deze stelling bewijzen….?
denk het niet, een uitzondering daargelaten