Het is en blijft een partij die mensen buitensluit, geen openheid van eigen zaken wil geven en ondemocratisch is opgezet.
Ik zoek goede voor en tegen argumenten dus:
Laat de discussie maar beginnen!
jan
25
2010
25
2010
Het is en blijft een partij die mensen buitensluit, geen openheid van eigen zaken wil geven en ondemocratisch is opgezet.
Ik zoek goede voor en tegen argumenten dus:
Laat de discussie maar beginnen!
Abonneren op de RSS-feed van deze topic.
Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl
Niet dat ik tegen Geert ben, het is alleen wel een beetje beangstigend als een extreem persoon als Geert aan de macht komt. Dat zou dus ook een tegenargument kunnen zijn. Voor de rest vind ik hem veel OK ideen hebben, en prachtig om discussiesmet hem te lezen/horen.
Welke discussie, hij gaat elke discussie uit de weg….
PVV moet aan de macht,met die geblondeerde Indo aan de macht zullen nederlanders weer de baas zijn over hun eigen land…Ik zeg Heil Geert!
Doe even gewoon, kom jij ook al aandacht tekort?
Pang weg kanarie
Verboden wapenbezit is ook strafbaar….
Ik denk dat jou grijze massa is aangetast door de waterstofperoxide, over een aantal jaren kent niemand de naam Geert meer. Hij zal zeker in de burgerlijke stand nooit meer worden gebruikt, ongeveer hetzelfde als de namen Adolf en Sadam!
mensen uitsluit wie dan?
(Moslims, allochtonen)
voor argument:
De PVV meet duidelijk in 2 maten en dat kan niet in een land met het gelijkheidsbeginsel. volgende voorbeelden:
-Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit.
-Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar.
-Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen.
– Preekverbod buitenlandse imams.
Hier ben ik het op zich wel mee eens. Maar dan wel gelijk een preekverbod voor alle godsdiensten.
Je bent er dus niet mee eens. Want hij wilt dit ALLEEN bij buitenlandse imams. De rest mag hun gang gaan als het ware.
Waar sluit hij dan NEDERLANDERS buiten?!? Nergens.. kijk eens naar de USA, Australie, Duitsland… Kom je echt niet zomaar binnen. Prima dat we dat hier ook doen!
Natuurlijk kan dat, maar is dit ook sociaal en wenselijk…..
En waarom zijn dit geen racistische punten dan?
:
-Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit. Met andere woorden; allochtonen die geen misdrijven plegen mogen blijven. Niks racistisch aan, is gewoon een straf en ze hebben die in eigen hand
-Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar. Bescherming Nederlandse identiteit.
-Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen. Moeten ze maar niet komen als dat ze niet bevalt, zie niet in waarom dit racistisch zou zijn?
– Preekverbod buitenlandse imams. Die preken haatdragende teksten en willen van Nederland een moslimstaat maken
– Kopvoddenbelasting Past niet in de Nederlandse cultuur
Geert helpt ons land net zo hard naar de klote als de marokkanen en rechtse rakkers. Extremisten in wat voor vorm ook moet je met z’n allen op een eiland in de oceaan zetten en voor de rest lekker vanaf blijven.
Strak plan, het hele zooitje het land uitjagen 😉
Komt me wel ergens bekent voor 🙁
Ja dat is al een tijdje geleden, hoop niet dat we weer die kant opgaan….
Volgens het Nederlandse recht en maatstaven, is de PVV een legitieme politieke partij.
Derhalve is de PVV toegelaten tot het parlementaire democratische stelsel.
Leden zijn geen wettelijke verplichting en waarom zouden leden invloed op de koers van een partij moeten hebben.
Er is verder in het Nederlandse recht geen reden te vinden om de PVV als politieke partij te verbieden.
Aanstootgevende afbeeldingen als hierboven daar in tegen wel.
Schoutje zei: “Volgens het Nederlandse recht en maatstaven, is de PVV een legitieme politieke partij.”
Dat klopt, alleen volgens Nederlandse maatstaven bewust een minderheid discrimineren en uitsluiten is discutabel.
Schoutje zei: “Derhalve is de PVV toegelaten tot het parlementaire democratische stelsel.”
Klopt ook, maar geeft ze dit ook het recht om de islam te bespotten en de moslims onterecht te beschuldigen van alles wat mis is in onze maatschappij?
Schoutje zei: “Leden zijn geen wettelijke verplichting en waarom zouden leden invloed op de koers van een partij moeten hebben.”
Omdat de leden DE partij ZIJN en democratisch de richting van de partij bepalen.
Schoutje zei: “Er is verder in het Nederlandse recht geen reden te vinden om de PVV als politieke partij te verbieden.”
Klopt, maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal keurig netjes is wat ze doen.
Schoutje zei: “Aanstootgevende afbeeldingen als hierboven daar in tegen wel.”
Ben ik ook geen voorstander van, maar als je alles mag zeggen en spotprenten over de islam op de site van de PVV wel toelaat is dit ook een “vrijheid” van meningsuiting.
Je kan rustig jou meening geven over wat ik geschreven heb, maar het blijft een feit dat alles klopt tenzij de rechter het anders bepaald heeft aan de hand van de wet.
Dat zal de rechter niet bepalen……
Maar de kiezer wel….
Jij mag ook best een onderbouwd antwoord geven. Had ik ook verwacht. Weer een dooddoener als de PVV geen antwoord heeft. Waarom gaan jullie geen debat aan?
Er valt niets te onderbouwen, het zijn gewoon de feiten.
Als bij jou dat inzicht ontbreekt, jammer dan.
Wat een vrijheid hebben we toch!
Heb jij vroeger ook bij een bepaalde groepering gezeten?
Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst “Vuile vieze NSBer, landverrader” in het Nederlands schrijven?
Ga eens een inbugering cursus volgen.
Inderdaad, de afbeelding bovenaan dit stukje is zeer aanstootgevend :-p LOL
Een partij verbieden??
Tuurlijk niet…. Dat zou de hele democratie onderuit halen.
Vind persoonlijk dat een pedopartij ook niet verboden zou moeten worden. Zo’n partij wordt toch door niemand op gestemd.
Pvv moet niet verboden worden, zeker niet als het de 2e grootste partij is.
Pvv verbieden is de ondergang van nederland en het cultuur.
Gozer, geef wat argumenten. Ik weet best dat er op DBB maar wat getypt wordt in discussies en dat je daaraan gewend bent geraakt. Maar probeer een beetje te redeneren.
Ik vertel je toch..als het de 2e grootste partij is betekend het dat veel nederlanders stemmen, hoe kun je dan ooit zon partij verbieden ?
Dan luister je dus niet naar het nederlandse volk en is dat ondemocratisch.
En dat is dus een groot gevaar
Als deze partij een serieuze bedreiging voor onze samenleving is mogen ze hem van mij verbieden…
Volgens de huidige peiling is het zelfs de grootste partij
Genoeg reden om niet te verbieden dus, je zegt hiermee eigenlijk alle nederlanders die pvv stemmen, de meerderheid kan de pot op.
Meerderheid? Als 30% van de Nederlanders op de PVV stemmen dan stemt 70% op wat anders. Wat is dan een meerderheid? Volgens mij die 70%
Dus die 70% mag de PVV verbieden volgens jou, zo werkt het niet.
Raadpleeg de wet op het kiesstelsel maar eens.
De kiezers bepalen dit.
Teringhoer!
Wil dus ook zeggen dat 30% van de stemmers dom en blind is….
Ook jij kan niet goed lezen…….
Wat een onzin antwoord is dit nu weer…..
Tuig, vuile vieze NSBer, landverrader.
Blijf maar in je droomwereld, na de rechtszaak is het over met de PVV.
Indien een racistische partij, dan zeker ja.
Waarom?
Als daar vanuit de samenleving genoeg steun voor is racisme te rechtvaardigen moet dat gewoon geaccepteerd worden. Anders slaat een democratie nergens op. (Dusja, in principe als op dit moment een kamermeerderheid stemt om de PVV te verbieden moet dat ook maar gebeuren )
Dan moet je eerst kunnen aantonen dat er in hun programma (of in de toespraken) duidelijk sprake is van ‘mensen uitsluiten’.
Een politieke partij moet zich ook aan de wet houden, maar meestal zijn ze daar aardig goed in, en dan valt al het overige gewoon onder vrije meningsuiting en democratie.
Onzin, een democratie hoort te bestaan onder bepaalde voorwaarden.
Ja idd… Bovendien is er ook helemaal geen sprake van racisme. Dus waar praten we over. Andere partijen proberen het racistisch laten lijken om haat te kweken tegen de PVV
Geen sprake van racisme…. Ben jij doof en blind….
Nee, jij hebt een gebrek aan inzicht!
Redelijk is er bij de PVV niet bij zeker?
Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst “Vuile vieze NSBer, landverrader” in het Nederlands schrijven?
Ga eens een inbugering cursus volgen.
Dus als jij hier bent geboren en je leeft hier heel je leven al maar je ouders zijn niet NLs van afkomst, dan ben jij niet gelijk aan Piet waarvan beide ouders wel Nederlands zijn?
Waarom is het geen racisme dan. Er wordt duidelijk een onderscheid gemaakt tussen Pietje met nederlandse ouders en een NEDERLANDER met niet in nederland geboren ouders!
Dat is racisme!
Wat een kutargument, Hitler is ook democratisch aan de macht gekomen.
Dat zou heel mooi zijn, maar helaas zal het nooit gebeuren….
Wat is racistisch en wie beslist wat racistisch is? En waar ligt de grens?
De rechterlijke macht bepaalt of wilders racistisch bezig is met hun argumenten daarvoor.
Mits er geen racisme is bijvoorbeeld?
Je moet ook wel beetje logisch nadenken dat dat soort dingen toch nooit een meerderheid krijgen, dus dat je het ook niet moet verbieden. Een democratie lost dat soort dingen vanzelf op.
Ja, democratie moeten vertrekken vanuit oa. gelijkheid.
Of dergelijke partijen (racistisch, pedofilie,…) toch geen aanhang zullen kennen is niet enkel onzin maar ook geen zinnig argument. Je kan niet zomaar bepaalde ideologien toelaten die duidelijk onzin en schadelijk zijn voor je medemens. Aanhang boeit niet. Racisme is daar een goed voorbeeld van.
Nja mn punt is dat het niet uitmaakt of zo’n partij toegelaten wordt ofniet, omdat ze toch vrijwel geen stemmen krijgen.
Tweede punt is dat Wilders helemaal niet racistisch is. Hij wil gewoon de Nederlandse identiteit beschermen.
Als een partij klaar en duidelijk systhematisch racisme predikt, dan moet het gewoon verboden worden, ook al is de aanhang zeer klein. Dat laatste zou geen criteria mogen zijn om iets te aanvaarden of niet. Het gaat hem om enkel de inhoud van de partij en de mogelijke gevolgen. (een partij die haat predikt kan een samenleing ook destabiliseren).
Ik heb nooit beweerd dat Wilders een racist is.
Noem jij het rascisme op om op te staan tegen een geloof (groepering) wat op termijn een bedreiging zal zijn voor je land en volk?
Er wordt altijd zo makkeljk gegrepen naar het woord rascisme als we het over rechtsdenkende hebben terwijl de moslims zelf de rascisten zijn lees de koran er maar eens op na.
maar kom op; Wilders destabiliseert nederland toch ook? Er zijn genoeg cijfers dat er meer vechtpartijen/conflicten tussen allochtonen en autochtonen zijn sinds zijn uitspraken.
En waarom zijn dit geen racistische punten dan?
:
-Allochtonen die een misdrijf plegen het land uit.
-Immigratiestop niet westerse allochtonen voor 5 jaar.
-Eerste 10 jaar mogen immigranten geen uitkering krijgen.
– Preekverbod buitenlandse imams.
– Kopvoddenbelasting
Tuurlijk kan dat wel, sterker nog. Het moet toegelaten worden, anders is het geen democratie meer.
Niet dat het wenselijk is dat soort partijen toe te laten, dat ben ik met je eens, maar het moet wel.
Dus jou tegenargument is: dat je in een democratie geen partijen mag uitsluiten? Dus de pedo partij en alles wat erger is mag ook gewoon meedoen aan verkiezingen?
Als die aan de wettelijke eisen voldoen niet.
Dus er is geen directe reden om die uit te sluiten.
Deze wettelijk eisen zal wel aan zijn voldaan, maar de morele en sociale nog lang niet.
De morele en sociale?
Hebben we die nog in Nederland?
Die zijn sinds de jaren 70 langzaam afgebroken en staan nu op een laag pitje.
Daar heb jij met je rechtse vrienden wel voor gezorgd.
Wandelende stofdoek!
Elke partij die in strijd met de wet handeld MOET worden verboden….
Gelukkig maak jij dat niet uit.
Nee dat zal de rechter moeten doen….
Nee wel goed lezen ik sprak over de WET……
“Elke partij die in strijd met de wet handeld MOET worden verboden….”
Dat moet jou toch wel aanstaan, je loopt dagelijks met de wet te schermen…..
Dat is de echte PVV instelling.
Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst “Vuile NSBer, landverrader” in het Nederlands schrijven?
Ga eens een inbugering cursus volgen.
Dat zou nooit mogen wat mij betreft. 🙁
En gelukkig maak ook jij dat niet uit.
Is dit de argumentatie en het debat van de PVV?
Over onderbouwd antwoord geven gesproken, kan je alleen maar de tekst “vuile landverrader” in het Nederlands schrijven?
Ga eens een inburgering cursus volgen.
Volgens mij heb je nu 4 keer hetzelfde gezegd. Trouwens met 3 keer dezelfde typ vaut of raak je aan een ander toetsenbord?
De grootste bedreiging voor ons volk is de groep die de processen stuurt en onder controle heeft, en op die manier het systeem naar zijn hand aan het zetten is. Je zou het de systeemregie kunnen noemen. (kruipend, sluipend proces) Hieronder vallen helaas ook niets vermoedende eigen landgenoten (die noem ik de nietsvermoedende-systeemknechten) zoals de premier zelf.(Momenteel de oppersysteemknecht ) (Vermoed ik ? Of zou hij het inmiddels al in de gaten hebben wat er zich om hem heen afspeelt ?) Hopelijk zet hij ook een keer een doorziende bril op, i.p.v. zijn bijziende bril. CDAllah.
Onder deze bedreiging valt het hele idee van de multikul inclusief de moslims (islam) Hierdoor is intussen de islam de grootste direkte (levens) bedreiging geworden voor ons westerlingen. Het islamiseringsproces het indirekte. Pas op de lange termijn bij overmacht een direkt gevaar voor alle blanken tot uitroeiing aan toe. En nee vanzelfsprekend niet de PVV verbieden we moeten alleen nog wat meer rechts worden dan de PVV.
Mooi gesproken maat, ben trots op je.
Kanker voor colani
Breek het verbond tussen geitenbreiers en geitenneukers!
Dood aan colani !!!
Geert aan de macht!
Dood aan Colani!
De kanker voor jou!
Geert aan de macht!
Anoniem bedankt voor alle waardevolle reaties!