De voltallige Tweede Kamerfractie van de SP heeft bedankt voor een ontmoeting met koningin Beatrix. Woensdagmiddag gaan de eerste parlementariërs langs op paleis Noordeinde, maar de SP’ers blijven weg.
,,We zien er de noodzaak niet van in. Als wij over het Koninklijk Huis willen praten, dan doen we dat met premier Jan Peter Balkenende. Die is verantwoordelijk”, stelt SP-Kamerlid Ronald van Raak woensdag. De eerste vijftig Kamerleden gaan woensdag per bus naar het paleis, de komende tijd volgen nog twee groepen.
Praatje
Van Raak stoort zich ook aan de opzet van de bijeenkomsten. ,,De koningin houdt een praatje en vervolgens zit je daar met vijftig man. Dan krijg je toch geen gesprek?” Hij beklaagt zich ook over het feit dat Balkenende volgens hem nauwelijks met de Kamer het debat aangaat over zaken die het koninklijk huis betreffen.
Het koninklijk huis is de afgelopen maanden meerdere keren onderwerp van debat in de Kamer geweest. Zo moest Balkenende uitleg geven over het vakantiehuis van prins Willem-Alexander en prinses Máxima in Mozambique en moest het kabinet belastingconstructies van prinses Christina verdedigen.
Vertrouwelijk
De gesprekken met de vorstin zijn vertrouwelijk. Tot tien jaar geleden was het gewoonte dat parlementariërs langsgingen op het paleis. Nadat er uit de gesprekken was gelekt, werden de ontmoetingen gestaakt.
In 1999 waren Kamerleden loslippig geweest na een kennismakingsgesprek met Beatrix. De Volkskrant citeerde toen anonieme Kamerleden die meldden dat de koningin zich ergerde aan het cellenoverschot en dat ze niet blij was met plannen voor het referendum over burgemeestersbenoemingen. Ook zou ze gezegd hebben dat haar zoons vanwege de veiligheid liever gingen stappen in Londen of Brussel dan in Amsterdam.
Toenmalig Tweede Kamervoorzitter Jeltje van Nieuwenhoven tikte haar collega’s op de vingers. Ook premier Wim Kok was er kwaad over, en is aan de drank gegaan.
Bron: ANP
De SP is al sinds hun oprichting tegen deze geldverslindende ondemocratische monarchie, dan kun je dit verwachten, go Agnes.
Wat vinden wij hiervan:
- Ten eerste hoort in een democratie een staatshoofd dat zijn functie krijgt door erfopvolging, niet thuis. In artikel 3 van de grondwet staat namelijk: ‘’alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar.”
- Het kost ons 120 miljoen EURO per jaar, belastinggeld, een gekozen President zou óók geld kosten, maar minder, want het koningshuis telt meer dan één lid. Dit geld gaat enkel naar de “poespas” eromheen.
- De vorst(in) is in NL onschendbaar. Dit betekend dat de ministers verantwoordelijk zijn van zijn/haar doen en laten. Dit past natuurlijk totaal niet bij onze democratie waar eenieder voor de wet gelijk behandeld zou moeten worden, waarom de vorst(in) dan niet?
- Ook worden er aan de koning(in) helemaal géén eisen gesteld, enkel dan die van haar/zijn afkomst. Een gekozen staatshoofd, zou daarentegen getest moeten worden op echte kwaliteitseisen, en zou ook de steun van ’t hele volk kunnen verwachten(is immers gekozen).
- De koningin benoemd de (in)formateur. Op zich zou je kunnen zeggen dat ze daardoor redelijk wat (politieke) macht heeft in NL. Je zou kunnen aandragen dat het onverantwoord is om, ín een democratie, een ongekozen iemand, zonder bewezen kwaliteiten voor wat hij/zij doet, zoiets politiek belangrijks te laten doen. Al helemaal omdat het in de praktijk er vaak op neer komt dat zij zich laten leiden door verschillende adviesgroepen.
- De koningin moet onder elk wetsvoorstel (wat dan al door de verschillende kamers is geweest) haar handtekening zetten. In praktijk zet ze die wel altijd, maar ze kán ’t niet doet, en het is wel eens gebeurd. Op deze manier is het gebeurt dat het in heel NL verboden is om te jagen, behalve?? Juist behalve op het terrein rond haar paleis. Claus hield te veel van jagen…
Dit middeleeuws gebeuren moet maar een keer afgelopen zijn. Nu steeds meer mensen rond de armoede grens moeten zien rond te komen.
De bijna rijkste vrouw van de wereld kan iedere Nederlander wel 2500euro geven, dan houd ze zelf nog genoeg over. Wat zou ze een mensen een leuker leven kunnen bezorgen, maarja wie bint zeunig.
het koningshuis is een achterhaald instituut. het is geldverslindend en niet democratisch. het is belachelijk dat maxima zich wezeloos shopt en willem een huis in een van de armste gebieden van afrika laat bouwen. kom op wie gelooft nog in deze uitgebreide familie met honderden neefjes en nichtjes, met allemaal een toelage!
Waarom zegt iedereen steeds dat er maar één iemand aan het hoofd moet zijn ?. Een president of een koning(in)..
waarom niet gewoon mensen uit verschillende lagen van de bevolking en de beslissingen samen nemen, en de verantwoodelijkheid dus ook.
Zolang die paar achterlijke met hun vlaggetjes blijven zwaaien en Maxima roepen veranderd er nooit niks. Zij komen met een gouden koets, eigen trein, bus, vliegtuig en zo kan ik nog wel ff doorgaan en wij moeten bijna te voet want geld voor openbaar vervoer of auto is er niet meer. Zijn al blij als we niet naar de voedselbank hoeven. En wat jan met de pet weer in moet leveren krijgen hun ieder jaar erbij. En wat hebben we eraan ? Dat ze 2 x per jaar foto’s van hun mogen maken en dat we een glimp op mogen vangen met koninginnedag en prinsjesdag, dus voor 114 miljoen per jaar zien we hun 4 x. Ook nog bevelen voor 114 miljoen ? Hahahaha
Ze weten het soms zelf ook niet zegt Trix. Dat is leuk om te weten, dat Trix niet weet wanneer ze de eigen Amex trekt en er eea van haar privé bankrekening afgeschreven wordt. Als je dat zo hoort is dus de hele boekhouding (staats en privé)van de Oranjes een grote bende. Maar ja, als je pa nu onder andere een miljoen gulden steelt uit geld dat eigenlijk naar de slachtoffers van de nazi’s had moeten gaan dan snap ik wel dat je je boekhouding liever niet zo goed op orde hebt…
Verbazing,verbazing. Een Grondwettelijke uitkering met z’n drieen van 6,1 miljoen Euro’s. Naar redelijkheid mag worden aangenomen dat Wim en Maxima een gezamelijke huishouding voeren. Beatrix krijgt,naar ik mag aannemen,een uitkering via de AOW. Een particulier en een bedrijfsvoering MOETEN voor de belasting volledige gegevens verschaffen met betrekking tot inkomen en uitgaven. Als men een uitkering aanvraagt,wat voor soort dan ook,dan moet men met de billen bloot. Alles naar waarheid te worden ingevuld en ondertekend. Maarja. Volgens velen bestaat het koningklijkhuis bij de gratie god’s,dus boven elke wet verheven. Privatiseren.
Nederland kent een constitutionele monarchie. De Koning(in) is hoofd van de regering, het is in de grondwet verankerd. In diezelfde grondwet staat dat iedere burger gelijk is voor de wet, maar dit gaat niet op voor de Koning(in) en de Oranjefamilie. Zij staan boven de onderdanen en zijn niet rechtstreeks aanspreekbaar op wat ze doen. Ze vallen onder ministeriële verantwoordelijkheid. Iedereen is dus gelijk, alleen de één meer dan de ander.
In de verdediging van dit systeem en de positie van de huidige Koningin worden vooral emotionele argumenten gebruikt, zoals ‘sterk symbool’, ‘goed voor de eenheid van het land’ en ‘ze doet het goed’. Het probleem is dat deze argumenten niet meetbaar zijn. Wat ook niet meetbaar of controleerbaar is, is de macht die de Koning(in) heeft in het land. Die gaat verder dan het knippen van lintjes, daar is iedereen het wel over eens. Maar wat bespreekt Beatrix met de minister-president in het wekelijkse bezoek? Welke voorkeuren spelen mee in de benoeming van (in)formateurs en ministers? Het aangetrouwde familielid Laurens-Jan Brinkhorst komt wel erg vaak in kabinetten van allerlei pluimage terecht, niemand kan controleren of het Koninklijk huis daar invloed op heeft gehad. En het Koningshuis zelf mag vooral zwijgen, ook als aantijgingen en geruchten blijven rondzingen.
Vanuit democratisch oogpunt is erfopvolging achterhaald, dat is voor mij het uitgangspunt in de discussie. De plaats van je wieg mag niet je plaats in de staatsinrichting bepalen. Het is een ‘historisch gegroeide situatie’, maar dat mag geen argument zijn om de ogen te sluiten voor de rare figuur van de Koning(in) als staatshoofd, die niet verantwoordelijk is, niet aanspreekbaar en niet weg te sturen. Ik moet overigens bekennen dat bij mij ook af en toe emotionele argumenten opspelen. Mag je het mensen aandoen om hen levenslang in een glazen kooi te plaatsen? Mag je van de Koningin verwachten dat ze elk jaar als nationale voorleesmoeder de woorden van Balkenende of willekeurig welke premier oplepelt, hoezeer het beleid haar ook tegen de borst stuit? Maar goed, dat zijn emotionele argumenten en die moeten we niet zwaar laten wegen. De rationele argumenten zijn sterk genoeg om te kiezen voor een moderne democratische staatsinrichting die past bij een westers land in de 21e eeuw.
Door de geschiedenis heen hebben de Oranjes hun macht in meerdere of mindere mate misbruikt, dus dat nu weer blijkt dat ze de boel oplichten vind ik geen verrassing. Er was laatst een mevrouw Herfkens die terecht felle kritiek oogstte omdat haar ?boekhouding rammelt?. In het geval van de Oranjes, die zoals bekend al jarenlang op schimmige manieren belastinggeld over de balk smijten, werd volgens Balkenende ?beterschap beloofd?.Het is een familie Flodder met predicaat koninklijk die sjoemelt en sjachert omdat allerlei Sjakies al eeuwenlang recht praten wat crooked is. Geld terug eisen en opdoeken die schertsvertoning.
De Koningin betaalt WEL belasting over al haar inkomsten behalve dan die, die zij toch al van de staat ontvangt en dat is logisch.
En een monarchie is niet veel duurder dan een republiek, ook dan waren er paleizen te onderhouden en salarissen te betalen. En het levert veel geld op, dat woordje royal is een enorm pluspunt voor veel bedrijven.
En zelfs al zou het veel kosten, we hebben de Oranjes al meerdere keren verbannen en iedere keer hebben we ze terug moeten halen om ons te helpen. Wanneer leren we eens van de geschiedenis.
LEVE DE KONINGIN.
Postma betaal dan jij lekker mijn aandeel om die debiele zooi aan de vreet te houden
Er wordt enkele malen geschreven dat de meerderheid van de bevolking het koningshuis wil. Dit is theorie,als men het zeker wilt weten laat de bevolking er zich dan over uitspreken in een referendum.Dit laatste zal voor heel veel gevallen een uitkomst zijn. Want pas als de bevolking zich mag uitspreken kan je zeggen dat je in een democratie woont. Dit geld ook voor het woord Rechtstaat. In een democratie wordt de wil van het volk uitgevoerd, de 2e kamer moet dat uitvoeren,De eerste kamer kan daarmee vervallen(scheelt een hoop geld en ergenis)
Email 81 Million recipients SPAM F.R.E.E with one click of the button. Guaranteed Increase in traffic!
For details and more info please visit:
http://arp.8.sritis.lt/cgi-bin/arp3/arp3-t.pl?l=4&c=394073
Or visit here: http://8.sritis.lt/
Stelletje zeikers, ga ga gewoon werken eikels
Belachelijk, en dat moeten wij allemaal betalen. Schande.
Email 81 Million recipients SPAM F.R.E.E with one click of the button. Guaranteed Increase in traffic!
For details and more info please visit:
http://arp.8.sritis.lt/cgi-bin/arp3/arp3-t.pl?l=4&c=394073
Or visit here: http://8.sritis.lt/