dec
31
2009

Geert Wilders aan de macht

Wilders-PVV

Op de dag dat Obama een handreiking doet naar de moslimwereld, doet het Nederlandse volk het tegenovergestelde. 1 op de 7 Nederlanders stemt op de anti-partij van Wilders. Op haar Europese debuut komt de PVV binnendenderen op de tweede plaats en geeft de VVD en de PvdA het nakijken. Ik merk dat ik op straat en in de trein om me heen kijk en me afvraag wie toch die PVV-kiezers zijn. Ze moeten er normaal uitzien, want het zijn er zoveel. Is de Partij voor de (selectieve) Vrijheid nog te stoppen? Ben bang van niet. En we kunnen zo langzamerhand ook wel ophouden met proberen.

De enige remedie tegen populisten is om ze veel macht te geven, het liefst zo snel mogelijk. Laat de gemeenteraden en het kabinet maar uitpuilen met PVV-ers. Het volk, dat blijkbaar zo hard roept om Wilders, moet dan maar voelen hoe goed Nederland er voor staat een paar jaar onder bewind van premier Geert. Laten we voor het gemak eens aannemen dat het Wilders lukt om genoeg gekwalificeerde en ja-knikkende partijgenoten te werven, zoals nu die Barry Hoeheetieookalweer. Grote kans dat het op deze LPF-valkuil stuk loopt, maar fantaseer even met me mee over een stabiel kabinet Wilders. Gewoon zonder coalitiepartners want we gunnen de PVV in dit scenario alle macht als meerderheidskabinet.

Geert en zijn trawanten maken op basis van hun standpunten een regeerakkoord met het volgende verlanglijstje:

Een algeheel Koranverbod
Artikel 1 van de Grondwet afschaffen (non-discriminatieverbod)
Een boerkaverbod en verbod op hoofddoekjes in alle openbare gebouwen
Speciale getrainde teams om boerka’s en hoofddoekjes op te sporen en af te trekken
Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat
Voldoende munitie voor de politie, want het Marokkaanse tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieen geschoten
Nederland zegt het lidmaatschap van de Europese Unie en alle andere onzinverdragen (over mensenrechten enzo) op
Albayrak en Aboutaleb mogen vanwege hun dubbele nationaliteit geen publieke functie meer uitoefenen en belanden in de WW
(Vervolgens) de WW afschaffen voor mensen met een dubbele nationaliteit
(Dan maar ook gelijk) de dubbele nationaliteit verbieden
Artikel 20 van de Grondwet afschaffen (vrijheid van godsdienst)
Bouwverbod voor nieuwe moskeeën
Verbieden van het islamitisch onderwijs
Uitzetten van alle imams die iets ‘on-Nederlands’ zeggen
Het boevennest / de Nederlandse Antillen uit het Koninkrijk gooien
Al het ontwikkelingswerk stopzetten
Dat is toch ongeveer wat we willen, hè mensen? Het regeerakkoord krijgt het motto: “Zeggen waar het op staat: vol is vol.” Vervolgens gaat Wilders flink aan de slag om het verlanglijstje voor ons, het volk, waar te maken.

Hebben wij, het volk, enig benul over de gevolgen hiervan? Wat betekent dit voor ons, de hardwerkende mensen? Nederland raakt politiek en economisch geïsoleerd in Europa en de rest van de wereld. Zelfs de VS distantieert zich van onze keiharde opstelling tegen de islam. Allochtonen raken gefrustreerd, werkloos, komen in opstand of emigreren weer met zijn allen (hoera, de eindoplossing!). Ambtenaren zitten met onuitvoerbare regelgeving en zelfs de bereidwillige uitvoerders worden beperkt door de irritante Grondwet. Maar het allerergste is nog: de koopkracht daalt. Nederland voelt pijn in de portemonnee. Dat zal de doodsteek worden voor Wilders. Kom niet aan het geld van de Nederlanders. We zijn namelijk zuinig.

Uit de puinhopen van kabinet Wilders zal Nederland pas weer kunnen herrijzen als open en tolerante natie. Dan zijn opeens die buitenlanders wel weer handig en de kwaadsten niet: “Ach, ze hebben nou eenmaal rare gewoontes, maar dat hebben wij ook.” Multicultureel is weer een net woord en niemand maalt om Geert, die samen met Pim en Rita, langzaam uit de Nederlandse geschiedenis zal verdwijnen. Pas na acht jaar Bush, een economische crisis, een uitzichtloze oorlog en een gigantisch begrotingstekort waren de Amerikanen toe aan Obama. Eerst het bitter, dan het zoet. Zullen we maar gewoon de volgende keer massaal op Wilders stemmen? Dan hebben we het maar gehad.

419 Comments »

  • avatar Kanarie schreef:

    De beelden spreken voor zich, wat een aanfluiting voor dit land dat dit soort onbeschofte lieden in de kamer mogen!

  • avatar Kanarie schreef:

    Mooie afsluiting van dit jaar, dit zal het aantal zetels in de peilingen zeker omhoog halen 😉

  • avatar Graaiers schreef:

    Wat is die Dion Graus toch een rasmongool, mijn excusses aan mensen met het syndroom van Down, maar ik kan het niet anders onder woorden brengen.
    Weg met GRAUS

  • avatar Piet schreef:

    Is dit fruom nu al zo deip genzoekn om fimepjls te gaan vetoernn in het keadr van een atni PVV kmapanje. Bilakjbar wel, dit zal wel de RAF mteianieltt zjin. Jlluie zjin een setl renaelidedbn.

    • avatar Piet schreef:

      Tjonge, tjonge, tjonge, wat een waardeloze kinderachtige mentaliteit blijk jij te hebben, om de tekst zo te laten weergeven.

      • avatar Gast schreef:

        Standaard PVV reacties op alles en nog wat, dat leren ze daar. Wat mij wel opvalt, de PVV mag ALLES zeggen maar zeg niets over de PVV dat soort vrijheid van meningsuiting leert men daar ook aan dat stelletje oelgochsdnoe actkerbsahe NZAI kinderen.

    • avatar colani schreef:

      Beste Heer Piet,
      Als u nu echt denk dit forum te kunnen gebruiken om uw ongenoegen in vooroordelen en scheldpartijen ten gehore te brengen heeft u het mis.
      Wij laten veel toe maar om dit topic zo te gaan vervuilen bij de eerste reactie trekt de aandacht gelijk al weg waar het om gaat.
      U mag met stellingen en bewijzen komen dat bovenstaande niet klopt.
      We moeten de discussie wel een kans geven!
      Maar laten we ons wel beschaafd gedragen.

      • avatar Piet schreef:

        Scheldpartijen?
        Dit forum staat er vol mee, allemaal gericht tegen mensen die een andere mening hebben.
        Beschaving…………laat me niet lachen, die is op dit forum ver te zoeken.
        Stellingen en bewijzen, die zijn genoeg hier te vinden om te bepalen dat een groot aantal figuren aan de criteria voeldoen van het door mij genoemde woord.
        Om over ongenoegen maar te zwijgen………

        • avatar colani schreef:

          Daar gaan we weer, inhoudelijk!
          Maar nee we gaan weer lekker genearaliseren.
          En dan als het niet lukt tranen met tuiten ‘ja maar HIJ doet het ook’ is dit nu de pvv mentaliteit?
          En mocht je beschaving hoog in het vaandel hebben staan? Waar ik ernstig mijn twijfels over heb! Geef dan het goede voorbeeld.
          Het door jou genoemde woord?
          Gaan we weer een quiz spelen, noem gewoon man en paard.
          Als het niet te moeilijk en teveel gevraagd is graag reageren op het artikel, of andere reacties, we wijken af.

          • avatar Piet schreef:

            Het is te zielig om hierop nog verder te reageren………….

            • avatar colani schreef:

              Je bedoeld dat het te moeilijk is om over de inhoudt te praten?

            • avatar hugo schreef:

              Doe dat dan ook niet. Mensen zoals jij met het IQ van een hamster en hersenen ter grootte van een walnoot mogen ze van mij een internetverbod geven. Wat loop jij nou toch te zeiken man? je mag echt van geluk spreken dat die relstukken van je geplaatst worden. Stuk chagrijn is je uitkering nog niet binnen of zo? Als je zo pro pvv bent en het niet op de inhoudt kan winnen moet je niet op forums gaan lopen draken dan krijg je de wind van voren. Je mag hier op reageren maar van mij krijg je geen letter meer.

            • avatar Janmaat schreef:

              Piet, ik geloof niet dat je Colani hier recht mee aandoet, hij heeft misschien een uitgesproken mening, maar op zijn eigen forum heeft hij daar alle rechten toe.
              Nu ga jij lopen roepen over jou vrijheden op dit forum terwijl je alle regels zowat hebt overtreden.
              Ben jij soms van de PVV?
              Die hebben daar ook een handje van, schreeuwen over van alles en nog wat. Ze mogen in alle vrijheid alles over de islam en moslims roepen, tot iemand wat terug gaat roepen dan gaan ze huilen.
              Dit is een forum voor volwassen mensen gedraag je daar dan ook naar.

            • avatar Rooie Rat schreef:

              Misschien moet Malle Pietje zijn eigen schrijfsel nog maar eens lezen, en dan moet hij voor de gein het woord RAF vervangen door de het woord PVV. En het woord mentaliteit door fascisme.
              Waarschijnlijk zal Malle Pietje dan zelf ook tot de conclusie komen dat hij net zo dom en beperkt is als gekke Geert!
              Malle Pietje het arme schaap, weer een slachtoffer van deze samenleving.

        • avatar Anoniem schreef:

          Beste Piet,
          Kent u dat, het Calimero-effect? Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk.
          Calimero staat bekend om zijn beteuterde uitspraak: “Zij zijn groot en ik is klein, en dat is niet eerlijk, o nee”. Deze uitspraak komt echter alleen voor in de oude afleveringen van Calimero.
          Wanneer een partij (persoon, organisatie, land) het gevoel heeft door zijn kleine omvang ten opzichte van een andere partij niet serieus te worden genomen, dan wordt dit wel het Calimero-effect of een Calimerocomplex genoemd.
          Een argument waarbij de vraag wordt weerkaatst naar de vrager wordt wel een “Calimero-argument” genoemd.
          Mensen die feiten, die nu eenmaal zijn zoals ze zijn, tot problemen maken zodat ze zichzelf als slachtoffer van de situatie kunnen opstellen, zijn in vaktermen nogal contra-productief. De kunst is om mensen die op deze manier in het leven staan inzicht te geven in hun gedrag zodat ze anders gaan kijken naar situaties die zijn zoals ze zijn.

        • avatar T€rr0r schreef:

          wie doet zoiets nu 😉

    • avatar hugo schreef:

      heb jij dat recept met die eend ook al gemaakt? 🙂 🙂 🙂

  • avatar Fleurop schreef:

    Kun jij nou niet een keer een normaal stuk over de PVV schrijven?

  • avatar Groen schreef:

    Vergeet niet dat ze bij de PVV niks willen doen tegen klimaatverandering, Nederland vol willen gooien met meer asfalt, een asociale vlaktaks bepleiten en het minimum inkomen willen afschaffen.

    Zijn standpunten over de islam, integratie en veiligheid zijn weerzinwekkend, maar er zijn nog veel meer redenen waarom hij een nachtmerrie voor dit land is. Standpunten die waarschijnlijk onbekend zijn bij de mensen die op hem stemmen.

  • avatar P.V.V. schreef:

    “Ze moeten er normaal uitzien, want het zijn er zoveel.”

    Wat een vreemde opmerking. Waarom zouden Wilders-stemmers er niet normaal uitzien? Hoe stel jij ze dan voor? Als onmenssen? Als duivels? Als tokkies?

    Ik ben het roerend met je eens dat veel van de voorstellen van de PVV absurd en discriminatoir zijn.

    Maar de onaantrekkelijkheid en miskleunen van de gevestigde partijen drijven mensen naar de PVV. Wat zijn de oplossingen van de multiculti-islam-perikelen die we van de gevestigde politiek horen? Meer straatcoaches, een ander woord voor ‘buitenlanders’ bedenken, een ander woord voor ‘allochtonen bedenken,’ meer hangplekken, meer buurthuizen, de geschiedenis herschrijven en verkondigen dat de Marokkanen ons bevrijd hebben, suikerfeest verheffen tot een nationale feestdag.

    Eigenlijk lijken alle gevestigde partijen er vooral vanuit te gaan dat de integratie mislukt, omdat Nederland niet gastvrij genoeg is, dat Nederland geen kansen biedt, dat we immigranten nog meer moeten paaien met allerlei sympathieke multiculiti-zoethoudertjes.

    Je kunt zeggen van Wilders wat je wilt, maar hij is tenminste wars van alle goedpraterij, slachtofferdenken en relativisme dat bij veel mensen zo de strot uitkomt. Zolang er geen gematigd alternatief is voor de extreme Wilders, blijft Wilders groeien.

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Wat een enorm dedain spreekt er uit dit stukje. De gewone Nederlander wordt even weggezet als een oliedomme, doodenge smerige racist, alleen maar omdat hij/zij op een partij heeft gestemd die grenzen wil stellen aan het veel te ver opgerekte begrip voor een aantal mensen die dit land zijn binnengekomen en steeds meer bevolken, zonder ook maar geinteresseerd te zijn in dit nieuwe land. De nieuwkomers en hun sympathisanten, die, getuige ook de vele stukjes op deze website, spugen op westerse waarden en zich enkel en alleen beroepen op flauw slachtoffergeklaag, worden door de gevestigde orde al doodgeknuffeld, TEN KOSTE van de oorspronkelijke bewoners, wier ouders en grootouders dit land uit de klei hebben getrokken en opgebouwd. Dat hebben die 6000 Turken in 1970 echt niet gedaan. Wilders wil islamisering tegengaan, en wat mij betreft is dat helemaal prima, want getuige de restricties voor vrouwen, het geweld tegen homo’s, de talloze aanslagen op westerse doelen, is de islam niet iets wat samengaat met onze Nederlandse normen en waarden. En mensen zijn het terecht zat dat er maar toegegeven wordt als dingen als sekse-apartheid, getuige de subsidie aan waardeloze islamitische scholen waarin meisjes niet mogen sporten en zwemmen en achterin de klas moeten zitten, en aan gescheiden loketten in de gemeente Utrecht.
    Mensen zijn het beu dat kunstwerken uit de openbare ruimte moeten verdwijnen, omdat er teveel bloot in zit, en hoofddoekloos zijn is al seks, volgens de islam.etc.etc.

    • avatar Puma schreef:

      “De nieuwkomers en hun sympathisanten, die, getuige ook de vele stukjes op deze website, spugen op westerse waarden.”

      Pardon, Freddy. Kun je dit onderbouwen?

      Ik bekritiseer ook graag redactie’s, maar deze beschuldiging gaat echt nergens over.

      • avatar Freddy Krueger schreef:

        Sorry Puma, maar als jij nog nooit anti-westerse uitingen hebt gezien op deze website dan heb je selectief gelezen.
        Laatst nog Abdelkarim El Fassi, die aan de hand van één uitspraak of handeling van Obama meent te kunnen beweren dat ‘de hele Westerse ideologie op schijnidealen is gebaseerd.’

        Nou, lekker is dat. Nu is El Fassi niet het grootste licht hier, want wat is in godsnaam ‘de hele westerse ideologie’, maar het zet even de toon. Het is hier wij tegen zij, waarmee zij het westen is. En wij de moslims. En dat gaat dus blijkbaar niet samen, ook hier wordt dat gevonden.

        • avatar Puma schreef:

          Dan moet je wel erbij zeggen dat dit uit een stukje kwam waarin El Fassi de toegeefelijke houding van Obama naar Arabische dictaturen bekritiseerde.

          Zijn stukje heeft dus niets te maken met ‘wij’ tegen ‘zij.’

          El Fassi nam immers ook stelling tegen de Arabische dictaturen.

        • avatar allochtoontje schreef:

          Er zijn tegenoordig heelveel sites waar islam, allochtonen en andere mindereden worden uitgelaghen. Soms terecht en soms uit pure fruustratie.

          Dat geld ook voor sommige bezoekrs hier. Ook zij schrijven dingen puur uit fruustratie of welk redenen dan ook. Ik zie het eerder als een uittlaatklep.

          • avatar Freddy Krueger schreef:

            Noem dan eens een site waar islam, allochtonen en andere minderheden worden uitgelachen. En dan niet Geenstijl noemen, want daar wordt iedereen uitgelachen, ook vrouwen, christenen, provincialen, Limburgers en allerhande linkse en rechtse politici, dus dat telt niet.

            Ik ben benieuwd.

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Mensen hebben in amper dertig jaar hun grote steden voor meer dan de helft bevolkt zien worden door mensen met een totaal andere cultuur die niet integreren willen. Het is een nog nooit eerder vertoonde demografische omwenteling die veel te snel is gegaan, en mensen zijn terecht bang dat ze straks een minderheid zijn in eigen land. Want in de steden zijn ze dat al.

    Stel je nou toch eens voor dat in dertig jaar de straten van Meknes of Ankara voor 60 procent uit Westeuropese arbeiders zou bestaan, die steeds meer rechten eisen? Stel je toch eens voor, Dat zouden de Meknessers en de Ankarezen ook echt niet leuk vinden, en dan zouden ze ook echt wel op een Turkse Nationalistische partij gaan stemmen. En stel je dan toch eens voor dat ze dan zouden weggezet worden als onverdraagzame xenofoben, door die almaar groeiende groep van mensen van buiten?

    Dat is wat er gebeurt in Nederland, en daarom stemmen mensen op Wilders.

    • avatar Paula schreef:

      Dan reageer ik ook nog even graag op Freddy, die zich afvraagt wat er zou zijn gebeurd als de Arabische wereld ineens overspoeld zou zijn geweest met Europese burgers.
      Sneue vent, dat is gebeurd!! Egypte (Suez Kanaal), Algerij, Marokko om maar een paar staten te noemen, zijn volledig de Europeanen in bezit genomen. En weet je wat de allochtone Arabieren deden, die ‘verschrikkelijk domme moslims’? Ze pasten zich aan, ziende dat het er in het Westen economisch beter voorstond, dus denkende dat ze iets konden leren van hun bezetters. Helaas, ze zijn op een verschrikkelijk manier bedonderd en dat is een van de redenen dat moslims zich (TERECHT) zijn gaan afzetten tegen hun overheersers.
      Ik zou het werkelijk zeer op prijs stellen als alle mensen die zo graag iets melden over ‘de’ Islam (alsof die overal hetzelfde wordt beleden) en ‘de’ moslims, eerst eens de moeite namen zich enigszins te informeren. Voor degene die daar niet te dom voor is, beveel ik van harte de boeken van Karen Armstrong en het boek ‘Islam’ van Marjo Buitenweg aan. ALtijd leuk om te weten waar je het over hebt.
      En by the way, als het inderdaad zo is dat de Wilders stemmers zich hebben laten leiden door hun onderbuikgevoel, is dat eens te meer reden om aan te nemen dat ze niet deugen.

      • avatar racist II schreef:

        Overspoeld door Europese burgers, waar haal je het vandaan.
        Europese burgers krijgen daar geen poot aan de grond.
        Alleen als er geld verdiend kan worden aan olie en daarna kunnen weer oprotten.

      • avatar Freddy Krueger schreef:

        En oh ja, Paula, het is misschien zo dat enkele Arabische landen in het verleden gekoloniseerd zijn, maar dat is nu niet meer zo. De bevolking in die landen is voor de overgrote meerderheid niet-westers, ook in de steden. In bijna al die landen hebben Christenen, Joden en vooral nietgelovigen geen tot zeer weinig rechten. Egypte is ontzettend rijk geworden door het Suezkanaal, alleen jammer dat dat niet bij de arme bevolking tercht komt, maar bij de corrupte regering en ambtenarij. Is dat ook weer de schuld van die gemene westerlingen? Ik dacht het niet. Al met al zijn grote steden in moslimlanden totaal niet te vergelijken met de westerse steden heden ten dage, qua aantal immigranten. Je bent vast getrouwd met een moslim dat je zo boos op me wordt. En je denkt dat je veel meer weet over de islam dan ik. Dream on Yvonne, ik ben overal in het Midden oosten geweest en wat ik daar zag was prima, maar hoef ik niet ook nog eens in Nederland te hebben.

      • avatar Vieze man schreef:

        Of mevrouw Armstrong de waarheid in pacht heeft.

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Aanvulling, voordat ik weer door een wijsneus als domkop word weggezet: de Meknessers in mijn fictieve voorbeeld zouden dan natuurlijk op een Marokkaans-Nationalistische partij stemmen.

  • avatar Anoniem schreef:

    “…Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat…
    …(Dan maar ook gelijk) de dubbele nationaliteit verbieden…
    …Voldoende munitie voor de politie, want het (Marokkaanse) tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieen geschoten…
    …Albayrak en Aboutaleb mogen vanwege hun dubbele nationaliteit geen publieke functie meer uitoefenen…
    …Bouwverbod voor nieuwe moskeeën…
    …Verbieden van het islamitisch onderwijs…
    …Uitzetten van alle imams die iets ‘on-Nederlands’ zeggen…
    …Het boevennest / de Nederlandse Antillen uit het Koninkrijk gooien…
    …Al het ontwikkelingswerk stopzetten…”

    Heb je argumenten waarom dat slechte ideën zijn?

    • avatar Karel P schreef:

      Die zijn er niet, maar diegene van de oudere generatie zoals ik weten dat Nederland ooit een leuk sociaal land was.
      Door het wanbeleid van al die linkse clubjes in ons bestuur moesten we zonodig allerlei andere culturen in ons land halen.
      Alles moest anders, nou daar zijn we echt niet beter van geworden, alleen maar slechter.
      Het zal mijn tijd wel uitduren maar de jongeren generaties gaan een hele zware rekening betalen.
      Het is al begonnen en we laten ons langzaam ondersneeuwen door niet Nederlandse normen en waarden.
      Laten we het stoppen nu de schade aan onze cultuur nog te beperken is.
      Desnoods door minder populaire maatregelen.
      Daarom zijn het geen slechte ideën en ga bij je zelf te raden in wat voor land je wil wonen.
      Ik niet in dit land van groeiende onverdraagzaamheid.

      • avatar Jan Peter schreef:

        Kun je dan niet beter samen met anoniem in het derde rijk gaan wonen!

        • avatar Karel P schreef:

          Ja maar…………daar zal jij worden toegelaten omdat die niet bestaat of ooit bestaan heeft.
          Het is voor jouw jammer dat je de goede tijd in Nederland nooit megemaakt hebt.
          Jij mede gaat de prijs betalen voor het falen van anderen, tja derde rijk, laat me niet lachen jochie……..

  • Ik zou graag eens een beetje stevige analyse van zijn partijprogramma lezen en op welke punten deze juridisch onhaalbaar is of in strijd met de wet. Je geeft een aanzet, hopelijk maakt iemand het werk af.

    Je vergeet in het regeerakkoord trouwens één van zijn belangrijkste punten, namelijk het afschaffen van dubbele nationaliteit. Het tegenstrijdige is natuurlijk dat dat een groot deel van z’n andere punten weer onuitvoerbaar maakt.

  • avatar Ikke schreef:

    “Kom niet aan het geld van de Nederlanders. We zijn namelijk zuinig.”

    Je moet ons niet over een kam scheren.

  • avatar racist schreef:

    Niemand acht het nodig in te gaan op het feit dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.
    Criminaliteit lijkt mij een stuk erger dan stemmen.

    Toch is er een hetze op deze site tegen mensen die op een bepaalde partij stemmen.

    • avatar Koffie schreef:

      Omdat juist het overgrote deel van die stemmers zelf criminelen en racisten zijn….

      • avatar Realist schreef:

        Heb je nu iemand anders gevonden waar je tegenaan kan zeiken?

      • avatar racist schreef:

        Helaas moet ik je gelijk geven, ik ben WEL realistisch 😉
        De grote groep aanhangers is puur dom en racist of beide en dus realist ;-), dat is ook geen trouwe aanhang, maar meer relschoppers. Je ziet het hier op het forum. Geen enkel standpunt in het artikel is onderuit gehaald alleen verstevigd! De enkeling die een IQ heeft boven de 80 is gewoon puur racist.

  • avatar racist schreef:

    nog iets.

    Een partij mag dus niet aan de macht komen omdat deze een one-issue partij, met een beperkt politiek agende.

    Bovendien acht deze partij belangen van bepaalde groepen hoger dan die van andere groepen. Daarom maakt deze partij hele bevolkingsgroepen uit deze maatschappij zwart.

    Om maar niet te zeggen wat voor een schaamteloze, smakeloze en discutabel correcte film de partijleider heeft gemaakt om die groepen zwart te maken.

    Ik heb het natuurlijk over de partij voor de dieren.

    • avatar Anita schreef:

      Het verschil tussen de PvDD en de PVV is dat de één kampen (bio-industrie) wil afschaffen, de ander kampen (bootcamps) wil aanschaffen.
      Verder heb je wel een punt.

    • avatar Realist schreef:

      Lees eerst eens het partij programma van de PVV door.
      Dan kom je er achter dat je maar wat zegt omdat daar “genoeg-issue” punten op voorkomen.

  • avatar liefje schreef:

    Pik regelmatig via verschillende discussie programma’s toch een net even iets ander geluid op.

    Waar de meeste politicologen voor waarschuwen is het maken van vergelijkingen met het verleden. De LPF dus!
    De waarschuwing luidt kort gezegd: “resultaten uit het verleden, bieden geen garantie voor de toekomst”.
    M.a.w. een vergelijking trekken tussen de mislukking van de LPF toen, en de opkomst van de PVV nu zou wel eens een miskleun van jewelste kunnen zijn.

    Wel jammer dat men hier een beetje aan bangmakerij probeert te doen.
    Ik zal echt niet ontkennen dat er lui zijn die op Wilders stemmen vanwege zijn ideeën omtrent de islam.
    Maar persoonlijk denk ik, dat als we heel eerlijk zijn, er gesteld kan worden dat een meerderheid van de stemmen op de PVV een tegenstem waren tegen het politieke systeem, tegen de huidige politieke elite!

    Doe tegenwoordig veel werk voor stichtingen. Uit hoofde daarvan heb ik veel lokale en landelijke overheid van doen.
    Nu wil hier niet beweren dat het allemaal halzen zijn. Maar er talloze gemeentes, en talloze politici die met hun onkunde en onnozelheid maanden, of soms zelfs jaren het bloed onder je nagels vandaan halen.
    En het zijn die lui die momenteel het hardst geraakt worden.
    Want de desastreuze gevolgen zullen tijdens de aankomende gemeenteraadsverkiezingen,en de daaropvolgende landelijke verkiezingen, vrij goed zichtbaar worden.

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Overigens, tendentieuze stukjes vol met dedain zoals dit stukje van meneer colani, zonder enig normaal inhoudelijk weerwoord op het echte partijprogramma van Wilders en zonder eerlijke citaten, zijn ook onderdeel van de hetze tegen Wilders, aangevoerd door de gevestigde politieke orde en de media. Goed voor Wilders, want door hem niet serieus te nemen en af te zeiken met je grote zogenaamde morele gelijk, jaag je veel kiezers in zijn armen.

    Daarbij is het echt niet zo dat eenzevende van de Nederlanders op hem heeft gestemd, verre van, gezien de opkomst aan de stembus maar een matige 36 procent was. Ik zou dit soort emotionele broddelwerkjes maar een beetje met feiten, cijfers en echte argumenten aanvullen voordat je ze op het net plempt.

    • avatar Jansen schreef:

      Het blijk dus dat de mensen niet willen lezen wat een ander partij voorstaat.
      Alleen “hun” partij weet het beter hoe Nederland geregeerd dient te worden.
      Ondertussen zoveel mogelijk de inhoud van de “tegenpartij” in de stront douwen zonder enige kennis van zaken.
      Hebben jullie wel eens het partij programma gelezen van de PVV?
      Nee dus.
      En als je denkt op deze wijze de “verrechtsing” in Nederland te voorkomen, fout dus.
      Dit is al een tijd in Europa gaande omdat velen die linkse hobby’s zat zijn.
      Ook Nederland zal hieraan niet ontkomen.

      • avatar Vegt schreef:

        Het ergste is nog dat in Nederland het gros niet weet wat er echt gaande is.
        Men ziet de PVV als een bedreiging, waarom?
        De echte bedreiging is al heel lang aanwezig en heet CDA.
        Deze denken dat ze aan de hand van hun bijbel de Nederlander hun idieeën mag opleggen.
        Wie op wat heeft dat bepaald?
        Lees de geschiedenis er maar op na, deze staat vol met hun fascistische idialogie.

      • avatar Juzes schreef:

        LEES JE ZELF OOK WEL EENS???

  • avatar paula schreef:

    Er zijn mensen, daar behoorde ik zelf tot voor kort ook nog toe, die denken dat het toch allemaal niet zo’n vaart zal lopen. Maar ik weet nu wel beter. En nee, je ziet het soms niet aan de buitenkant. Ik heb een buurman (!), hij ziet er ‘normaal’ uit, is reuze hulpvaardig en zit elke week heel christeljk in de kerk. Zo eentje met normen en waarden, zou je denken. Vast een CU stemmer. Niets is minder waar. Hij had al eens wat ‘grapjes’ gemaakt over het Turkse gezin in de buurt, de Polen een blok verder èn mijn Marokkaanse hulp, maar ach, foute grapjes maken we misschien allemaal wel eens.
    Een avondje googelen leverde me echter het volgende resultaat op: de buurman was ooit lijsttrekker van de CD in Den Haag, mede oprichter van de CD 86, alsmede van ‘Ons Flevoland’. De LPF heeft hem geroyeerd vanwege zijn fascistische standpunten en Wilders (!!!) wil niets met hem te maken hebben omdat hij te rechts is. Bij Kafka kennen ze hem heel goed.
    Lang verhaal, maar laten we waakzaam zijn en ze geen meter de ruimte geven. Deze types zijn overal, gaan door roeien en ruiten en zullen niet rusten voordat onze samenleving een soort Dritte Reich geworden is.

  • avatar Abdul schreef:

    Na alle promotie en media aandacht voor het pvv, waarbij volgens Maurice de Hond de pvv steevast als grootste partij uitkomt, is de uitslag een meevaller voor de gevestigde partijen. Vooral bij de Europese verkiezingen zou je verwachten dat als er echt een signaal afgegeven zou gaan worden het nu is, aangezien er toch geen echte gevolgen aan vastzitten.

    Al met al valt het mee. Zowel d66 als groenlinks zijn evenveel gestegen als de pvv. Iedereen sluit de pvv bij voorbaat al uit. Voor de pvv zal er niks anders op dan alleen een grote bek te geven zoals ze de laatste tijd hebben gedaan.

    Pvv de macht geven, ben je mal. Het volk heeft gesproken en duidelijk niet voor de pvv.

    • avatar Puma schreef:

      CDA en VVD sluiten regeren met de PVV niet uit.
      Als deze drie partijen geen meerderheid vormen, zijn TON en SGP logische kandidaten. De achterban van het SGP heeft volgens mij niet zo’n probleem met Wilders.

      Of kan iemand een geloofwaardige andere coalitie noemen?!?

      Wilders zal niet premier zijn, want C blijft C – het CDA krijgt zijn stemmen wel. Dus wordt Balkenende premier, Wilders en van Baalen (als opvolger van Rutte) vice-premier.
      Sociale Zaken (Fleur Agema); Wijkverbetering en Integratie (Sietse Fritsma); Volksgezondheid, Welzijn en Sport (Barry Madlener), Algemene Zaken (Geert Wilders) gaan naar de PVV.

      • avatar Abdul schreef:

        Ze sluiten het niet uit. Stel je eens een coalitie voor van PVV, CDA, VVD.

        Ik vraag me dan af hoe het zal gaan met bijzonder onderwijs, is een christelijk stokpaardje. De vrijheid van meningsuiting, stokpaardje van de vvd.

        Of zal er een standpunt komen als voor moslims geen bijzonder onderwijs voor christenen wel.

        Ik begrijp de onvrede van mensen werkelijk waar niet. Je kunt goed eten en drinken, wonen enzovoorts in Nederland, waar zijn deze mensen bang voor. Nederland wordt aantoonbaar veilger de laatste 15 jaar.

        Zou het ook kunnen dat hoe rijker je wordt, hoe angstiger je wordt om alles te verliezen.

      • avatar Leeuw schreef:

        Ga jij eerst eens bestuderen hoe politiek werkt en kom dan met iets zinnigs op dit vlak in plaats van deze onzin.

    • avatar Liefje schreef:

      Het volk heeft inderdaad gesproken!
      En ik weet niet wat jij hebt gezien, maar volgens mij sla je hier de plank faliekant mis!
      Iedereen is in rep en roer, niet alleen in Nederland maar ook in de rest van Europa.
      Check het af bij iedere politicoloog met een mening.
      Heb je enig idee wat deze uitslag, met de gemeenteraadsverkiezingen voor de boeg, betekend voor de grote lokale partijen? Wat dacht je ervan dat 2/3 aan het eind van het jaar werkloos is? Zum beispiel!

      • avatar Abdul schreef:

        Ik moet met een politicoloog praten, hoezo?

        PVV heeft maar 4 zetels gehaald bij de Europese verkiezingen. De opkomst was 36,5 lager dan 5 jaar geleden.

        Links heeft het zelfde aantal zetels als 5 jaar geleden.

        Er zijn 17 zetels pro europa, en 8 zetels anti europa.

        In Utrecht en Amsterdam is d66 de grootste partij.

        Wilders heeft al met al niet meer kiezers kunnen mobileseren ondanks de grote media aandacht. Ondanks voorspelling van Maurice de hond dat hij de grootste wordt.

        Rotterdam en Den Haag zijn de steden van leefbaar, pim fortuin dus zo bijzonder is het niet dat hij daar met de europese verkiezing de grootste wordt.

        Met de gemeenteraadsverkiezingen zal het in de grote steden andere koek zijn. De pvda heeft de vorige keer gewonnen door de hogere opkomst.

        De pvv is een one issue partij, heeft niet de gekwalificeerde personen, mensen stemmen strategisch bij de landelijke en gemeenteverkiezingen. En zelfs als er al gestemd wordt op de pvv zal het niet zodanig zijn dat hij zal kunnen regeren.

        De pvv heeft veel opgeofferd om groot te kunnen zijn, dat dit een keerzijde heeft wordt nu niet aan gedacht. Straks zul je moeten samenwerken maar hij maakt het samenwerken nu al onmogelijk.

        Hij heeft zijn partij in een onmogelijke positie gebracht, ik weet niet of je weleens damt Liefje, dit soort situaties leiden nergens naar.

        Pvv zal alleen aan de zijlijn belangrijk zijn, zoals de ouder die naar zijn voetballende zoon schreeuwt hoe die het beter kan doen, niet beseffend dat hij niet meedoet en alleen een verstorende effect heeft op het spel. Tot op een dag hij wordt verzocht om niet te schreeuwen door de andere ouders, eigenwijs en koppig als hij is voldoet na meerderemale niet aan het verzoek. De ouders proberen hem te vermijden en hij zich maar afvragen waarom?

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Dus, kortom, wel een beetje besmuikt het westen uitlachen en autochtonen de schuld van alles hier geven, maar als er een kritische noot over de islam gekraakt wordt door deze of gene, gelijk zielig gaan janken.

    Of mensen zoals Paula, die aan de hand van één voorbeeld, haar buurman die buitenlanders haat, ALLE Wildersstemmers even wegzet. Alsof alle Wildersstemmers zijn zoals je enge buurman, Paula. Dit is echt een smerige drogredenatie.

    Door Wilders en Wildersstemmers zo te demoniseren weet je wat er gebeuren kan he Paula? Er hoeft maar een islamtische of extreemlinkse gek met een pistool te zijn en het probleem is helemaal opgelost. Waar hebben we dat toch eerder gezien?

    • avatar racist schreef:

      Als dat zou kunnen 🙂

    • avatar Anita schreef:

      Freddy schreef: “Alsof alle Wildersstemmers zijn zoals je enge buurman, Yvonne. Dit is echt een smerige drogredenatie.”

      De meeste mensen die op Hitler stemden waren ongetwijfeld niet, zoals zij in de film geportretteerd worden. De meesten waren waarschijnlijk nette burgers, die met de Zeitgeist meeliepen.

      Freddy schreef: “Er hoeft maar een islamtische of extreemlinkse gek met een pistool te zijn en het probleem is helemaal opgelost. Waar hebben we dat toch eerder gezien?”

      Volgens mij kwam de auto toch echt van rechts – je weet wel, die skinhead die op de Antilliaanse drumband inreed, die ongelukkige jongen zoals ‘ons’. Dus begin a.u.b. niet over demoniseren. Wilders kan het zelf namelijk behoorlijk goed. Legitieme parallelen met de geschiedenis mogen gemaakt worden. De geldigheid hiervan met inhoudsloze, retorische truukjes onderuit halen (het vantevoren benoemen, waardoor een argument – alhoewel waar – niet meer genoemd kan worden) slaat nergens op.

      De auto kwam van rechts.

      (dus z**k niet)

      • avatar Frank schreef:

        Beste Anita,

        Je nazvergelijking slaat nergens op!

        Niet zozeer omdat het een godwinn en dus een drogredenering is.

        Nee omdat je selectief overeenkomsten ziet en de duizenden verschillen negeert.

        On topic(snap je hem?):

        Haha Obama een handreiking naar de moslimwereld, over een jaar is het vuurwerk in Iran, er gaan momenteel duizenden extra troepen naar Afghanistan en in het grensgebied van Pakistan is het ook vuurwerk:

        Handreiking?

        Verder kan Obama niet al te veel over Europa zeggen, de situatie is niet te vergelijken met die in Amerika.

        Ik zeg Europa omdat morgen wellicht gaat blijken dat heel Europa rechtser stemt.

        Wellicht is het niet alleen de grote boze Nederlander die de schuld is van alle elende, maar zijn alle westerse Europeanen schuld aan alle problemen (in jou visie dan).

        Een PR campagne zou meer effect hebben dan de slachtofferrol denk ik!

        Wilders is gehouden aan zaken als de grondwet, VN mensenrechten etc.

        Dus die broodje aap verhalen over het einde der tijden slaan ook nergens op!

        En Paula, lees zelf eens wat over het huidige Egypte, iets met besnijdenissen,vrouwen, rechtspositie van niet-moslims en zo

        • avatar Anita schreef:

          Ik ben inderdaad selectief in mijn vergelijking tussen nazi’s en naki’s. Ik denk dat WIlders niet zo ver kan gaan als H destijds. Inderdaad vanwege de grondwet en de internationale opinie. Ik acht de geest van zijn uitspraken echter gelijkwaardig aan die van H. Ook hij is de Leider die met ZIjn Strijd streeft naar een EIndoplossing die neerkomt op een raszuiver Nederland. Hij noemt geen werkbare methodes om dit te bereiken; wél probeert hij steeds het nieuwe normaal op te schuiven: de grondwet aanpassen om het verbod op discriminatie te schrappen; criminelen met dubbele paspoort deporteren; etc.
          In 1935 had ook H vele internationale vrienden en zag niemand aankomen wat zich daarna zou ontwikkelen.
          De zaken die ik noemde – namelijk dat veel “nette burgers” in Duitsland (en ook Nederland) stemden op of werkten voor de nazi-partij is een feit. Wat ik belicht zijn de overeenkomsten tussen toen en nu. En, ja, er zijn gelukkig verschillen. Maar de overeenkomsten zijn dusdanig zorgwekkend, dat een historische vergelijking terecht is.
          ALs de Holocaust van Rutte ontkend mag worden, waarom dan niet de historische parallel tussen naki en nazi ook bespreekbaar maken?
          EN nee het is niet de einde der tijden. ALs over dertig jaar de vergrijzingstsunami voorbijgespoeld is breekt een andere wereld aan. Dat vind ik echter vrij lang en vrij zorgelijk. EN ja, je hebt gelijk, het is een Europees fenomeen. Europa dat nu op zijn beurt gekoloniseerd wordt en vanuit ‘native pride’ reageert.

          • avatar Frank schreef:

            Ze hebben Hitler aangeklaagd na de poets omdat het moest, de straf was mild en hij heeft maar een deel uit hoeven te zitten omdat ook de gerechtelijke macht het met hem eens was.

            Dus nee dat hebben ze niet geprobeerd, sommigen wel, die werden opgezadeld met verzonnen schandalen, bedreigt of simpelweg doodgeslagen.

            Dus nogmaals de vergelijking gaat mank omdat het gewoon niet met elkaar te vergelijken is.

            Ik denk dat je Wilders verwart met het proces van verharding.

            Ieder belangengroepje heeft zijn eigen thema’s, met het superieure morele gelijk in de hand is het helemaal cool om heel hard te schreeuwen, hoe erger de vergelijking hoe meer je gelijk lijkt te hebben.

            Helaas zijn er zoveel themagroepjes dat alle thema’s die verharding meemaken en dus ons hele land verhard.

            De Wilders stemmers hebben niet in de gaten dat de wetten voor minderheden voor iedereen gelden, ook voor hen dus.

            Jij bijvoorbeeld zou het liefst geen belasting betalen voor zaken waar je niet achter staat. Jij zelf zou er net zo veel of meer de dupe van worden omdat veel mensen dan weer geen belasting willen betalen voor mensen met jou denkbeelden.

            Elk themagroepje krijgt niet voor elkaar wat het eigenlijk voor elkaar zou willen krijgen en iedereen gaat dus steeds harder roepen.

            Ik denk dat je dat verwart met Wilders, dat je dat maatschappelijk probleem waarin je zelf ook een radertje bent, projecteerd op de Wilders stemmer.

            Vindt ie fijn levert m stemmen op!

            • avatar Anita schreef:

              De verschillen die je noemt zijn terecht, maar zie je ook de belangrijke overeenkomsten?
              Bij het ontkennen van naki-nazi overeenkomsten (naast belangrijke verschillen) worden de volgende zaken voor het retorische gemak vergeten:
              1: Men vergelijkt echte Nederlanders – veelal oprecht bezorgde burgers – met Hollywood Nazi’s – op een enkeling na herkenbare creeps.
              De terechte vergelijking is tussen echte Nederlanders nu en echte Duitsers toen – ook veelal lieve mensen en oprecht bezorgde burgers. Het gevaar is daarom een sluipend gevaar, omdat het opschuiven naar het nationalisme en ontkennen van basisrechten van een ongewenste minderheid nog héél lang ontkend kan worden. Níemand zal – vanwege cognitieve dissonantie – vrijwillig overeenkomsten zien tussen het eigen gedrag en dat van nazi’s in de prelude tot oorlog destijds zien. Toch zijn wij nu en toen van hetzelfde vlees en bloed. Ook de Duitsers zagen hun pas achteraf erkende gruweldaden niet aankomen. Vanuit zowel psychologie als privé-omzwervingen heb ik ervaring met ‘sektes’. Het viel me in de praktijk steeds op, dat nieuwe leden hard afgaven op sekte-stereotiepen en tóch niet door hadden dat ze zelf in hard tempo lid werden. De sekte was voor hen niet als dusdanig herkenbaar. Aanwijzingen werden grof en beledigd ontkend. Ik zie dezelfde verblindheid bij PVV-stemmers. Iedereen die hen in de weg staat is fout.
              2: Men vergelijkt de daden van nazi’s achteraf met die van naki’s vooraf. De PVV is pas in opkomst, de nazi’s zijn al door de geschiedenis veroordeeld. De juiste vergelijking is 1933, niet 1945.
              Op dit moment zijn slechts tendenzen te bespeuren, welke aan de hand van bekende psychologische processen (outgroupvorming, sociale stigmatisering, ontlading, etc) en bekende historische casussen geduid en voorspeld kunnen worden. De vergelijking met ‘tot rijping gekomen en afgeronde zondebok casuistiek’ vertekent, maar waarschuwt desalniettemin serieus. Pol Pot Cambodja, Stalin Sovjet Unie, Mao China, Hitler Duitsland, Middeleeuws Europa. Uitgerijpte zondebokfenomenen leiden tot massaslachting van de outgroup. De vraag is hoe ver we deze Nederlandse kaas willen laten rijpen. Toegegeven, de net gegeven voorbeelden zijn de extreme top van de geschiedkundige ijsberg. Verreweg de meeste van de historische zondebokken blijven – zij het in armoede, schuilkerken en misdaad – leven. Wat ik doe met het wijzen naar een bekend en uitgerijpt zondebok-proces als Nazi-Duitsland is wijzen op de richting en het gevaar. De overeenkomst is vooralsnog in het proces, niet in het resultaat.
              Je stelde verder, dat verharding het eigenlijke probleem is.
              Ja, deze maakt zaken zeker niet leefbaarder.
              Is het weleens opgekomen, dat het juíst de extreme vrijheid van meningsuiting is, i.e. het ‘recht op beledigen’, die deze verharding mede tot gevolg heeft?
              Elke samenleving kent wel haatdragers die met de populaire ideologie van hun tijd gebruiken om hun haat voort te planten. Wanneer het recht op beledigen wordt toegestaan, neemt men de verharding voor lief.
              Of, anders gesteld: wie loopt in het uitschelden van de ander – uiteraard als geachte vrijheid van meningsuiting – voorop het hardst te schreeuwen?
              Volgens mij toch echt Wilders in parlement en pers. Sinds hem wordt er gesproken over de verruwing van het debat. Hij is spreekbuis voor de verharding in de maatschappij. Híj pliet voor het recht op beledigen, haatzaaien en discrimineren. Een mens hoeft geen genie te zijn om te beseffen wat hij met dat verwroven recht zal doen.
              Eerlijk is eerlijk. Wilders scheldt namens het volk, omdat de elite niet luistert en op subtiele wijze onmondig maakt. Dat illustreert een heel belangrijk punt:
              De kern van Wilders populariteit is niet Islam-bashen – alhoewel sinds Machiavelli en Bush elke politicus weet, dat een gemeenschappelijke vijand een goede asset is voor de eigen politieke carriere.
              De kern is onvrede met het regenteske graaien en old-boys-network van de gevestigde politieke en ambtelijke elite. Nederland is rot in het hart van de macht. Triest, maar waar.
              Dat niet het verwijten van de Islam ‘als ideologie’ de oorzaak is (maar slechts een schamele geparfumeerd doek tegen het nationalistisch stinken), wordt duidelijk wanneer we kijken in breder Europees verband.
              Er is een zorgwekkend Europees nationalistisch/extreem-rechts tendens. Wanneer de Islam de oorzaak zou zijn, zou dít en niet de ‘er niet thuis horende andere etnische minderheid’ de grootste gemeenschappelijke noemer zijn. Hoe te verklaren, dat in landen met veel Roma de nationalistische partijen zich niet tegen Islam, maar tegen Roma keren?
              Het antwoord is simpel, omdat in wereldverband de voorbeelden te over bestaan: een heersende klasse (in het westen meestal blank) voert dusdanig beleid terwijl aan de macht, dat een etnische minderheid sociaal-economisch achtergesteld blijft en aan criminaliteit, verslaving en andere problemen ten onder gaat. Denk aboriginal, First Nation. De overlast die deze etnische groepen vervolgens veroorzaken – en waartegen ongeruste en gedupeerde burgers protesteren – wordt vertaald naar assimilatie-beleid (dat keer op keer onsuksesvol blijkt): als we ze niet mogen uitmoorden, gaan we ze maar wegdefinieren en ze als onszelf maken. De veldslaaf wordt huisknecht.
              In deze context is voor de etnische minderheid meermaals de oplossing een spirituele revival geweest – een beproefde copingstrategie. Toen de ghostdance, nu de imam. Waarbij ik nadrukkelijk vermeld, dat ik hierbij niet de mooie inhoud wil reduceren tot maatschappelijk proces.

              • avatar Liefje schreef:

                Je historische kennis breekt je nu wel een beetje op.
                Het is echt schrapen voor je om die paar hele verre en duistere overeenkomsten tussen nazi Duitsland en de PVV bij elkaar te krijgen.
                Je gaat hier veel te veel uit van allerlei subjectieve veronderstellingen.
                Je baseert je uitspraken in ieder geval niet op feiten.

                Massaslachting van de outgroup?? Bij 3 van de 4 voorbeelden die je geeft, sla je plank volledig mis. Zowel Mao, Pol Pot alsmede stalin begingen de grootste misdaden tegen de eigen bevolking! Dus hoezo outgroep?
                Om nog maar niet te spreken over een belachelijke voorbeeld als de Europese middeleeuwen!

                De vergelijking zit ‘m TOTAAL niet in het proces. Jou verhaaltjes doen de geschiedkundige werkelijkheid geweld aan.
                Je spreekt alleen maar in algemeenheden, met als ultieme doel, de PVV en de nazi’s op 1 lijn krijgen.
                Dat je het vervolgens niet al te nauw neemt met de werkelijkheid, en als de eerste de beste amateur psycholoog er op los fantaseert, vindt ik bedenkelijk.

                • avatar Anita schreef:

                  Zo Liefje,
                  Ik ben gepromoveerd. Eerst waren er géén overeenkomsten – nu zijn het “verre en duistere”. Het gaat vooruit …
                  Voor de duidelijkheid: ik beweer nergens ‘Wilders is gelijk Hitler’. Ik licht belangrijke overeenkomsten toe (Leider, ‘Mijn Strijd’, etnische minderheid als outgroup, Eindoplossing) en wijs op gelijksoortige psychologische processen bij de massa. Er zijn vele en belangrijke verschillen – waar ook terecht op gewezen wordt. Lumpers en Splitters en zo. Het voornaamste waar ik terecht op wijs is de legitieme vergelijking tussen processen in (pre-)Nazi-Duitsland in de jaren 30 en soortgelijke processen in Nederland nu.
                  Ik wijs het achterliggende sociaal psychologische proces aan en de normale rijping daarvan via bekende stappen van toenemende polarisatie, escalerende geweldsincidenten en in mooie woorden verpakte staatsrepressie.
                  De vraag is niet: doet Wilders hetzelfde als Hitler. De vraag is: hoe zou Hitler het – mét de WO2-kennis van Wilders aanpakken? Ik vermoed op een soortgelijke manier. De minderheid wordt niet meer gesegregeerd (been there, done that – passé), maar uit elkaar ‘geslagen’; sorry, geassimileerd.

                  Je verraadt verder je eigen denkprocessen: ik heb het over outgroups. Jij vervangt dit met ‘buitenlanders’. Zegt meer over jou dan over mij. Een intellectueel in eigen volk ken net zo outgroup zijn als een Roma, of moslim in Europa nu.

                  Amateur psycholoog? Nu beledig je mij toch echt Gediplomeerde amateur psycholoog voor jou.

                  mvg
                  drs. Anita

                  • avatar Liefje schreef:

                    Zoals Frank ook al aangaf ontstaat het hele nazi gedonder, zeg maar de wieg van de latere ideeën, in een veel eerder stadium dan jij aangeeft.
                    Ten tweede laat je iedere sociaal economische context buiten beschouwing.

                    Daar bovenop komt dan nog dat jij allerlei dwarsverbanden legt die er niet zijn.
                    Zoals ik al eerder aangaf sla je natuurlijk met je verwijzingen naar de PVV in combinatie met personen als Stalin, Pol Pot en Mao, de plank wel gruwelijk mis!
                    Maar dat is nu ook verklaard.
                    Je vermoed maar wat! Je associeert er hier ruim en vrolijk op los, om toch vooral de meest extreme en vreselijke excessen uit de recente en minder recente geschiedenis, aan Wilder te kunnen koppelen.

                    En waar o waar Anita verraad ik mijzelf?
                    Waar vervang ik de term outgroup in buitenlander?

                    En dan is er nog de vraag: is het terecht dat de islam of “de moslims” zichzelf het predikaat “outgroup” opleggen?
                    Men houdt zichzelf en elkaar gevangen in het geheel dat zij de islam noemen.
                    Dat is zelfverkozen en allemaal prima.
                    Het is allemaal prima totdat blijkt dat men zijn of haar religie niet of in steeds mindere mate in overeenstemming kan brengen met de samenleving om hen heen.
                    En dan is het kort door de bocht gezegd, lijden in last.
                    Moslims in de USA hebben dat probleem bijvoorbeeld niet. Daar vindt men het normaal dat iedereen een poging waagt om zijn eigen broek op te houden. En vergelijk dat eens met een land als Nederland. en de moslim mentaliteit hier!

                  • avatar racist schreef:

                    alle psychologen zijn amateurs. het is geen exacte wetenschap. Je kunt dingen alleen vaag beschrijven hoe dingen kunnen gaan.

                    psychologie is net als het schrijven van een zelfhulpboekje.
                    je kunt bladzijden volschrijven met onzin, zonder kennis van zake te hebben, en mensen nemen het aan. Het ene boek beschrijft 12 stappen, het andere boek heeft slechts 9 stappen.

                    Het is een vaag onduidelijk onderwerp.

                    amateur-psychiater.
                    Een psycholoog mag niet eens medicijnen voorschrijven.

                    • avatar simon schreef:

                      “Een psycholoog mag niet eens medicijnen voorschrijven”.

                      Voordeel is dan weer dat een psycholoog niet het grondwater vervuild met prozac.

                    • avatar racist schreef:

                      das wel een punt.

                      :p

                      Maar misschien is dat weer twee andere problemen in de maatschappij, te veel mensen die denken dat ze prblemen hebben.

                      vroeger had je een dip, en dan kwam je er overheen.

                      Blijkbaar was er een cultuuromslag, nu moet je naar de psychiater, die je vervolgens medicijnen voorschrijft.

                      Niet omdat t nodig is maar omdat hij daar steekpenningen voor krijgt.

                      Niet voor niets hebben de meeste psychiaters een foto van hun zeiljacht op bureau staan.

                      Mijn advies, zorg dat je een beetje kritisch bent naar jezelf, wees wel eerlijk, en probeer minstens er zelf overheen te komen.

                    • avatar dvh schreef:

                      Tja, ik heb andere ervaringen racist, beterse shrink en beters dossis waarschijnlijk

                    • avatar Anita schreef:

                      Psychologie is een harde wetenschap onderbouwd door empirisch onderzoek. Klinische psychologtie daarentegen is een ambacht, vaak gedomineerd door modegrillen. Onderzoek wijst uit, dat niet de methode de effectiviteit van psychotherapie bepaalt, maar de persoon. Gezien de bekrompen, fantasieloze aard van sommige psychologische medewerkers mag de stelling, dat sommige klinische psychologen gediplomeerde kwakzalvers zijn als waar worden beschouwd.
                      Wat de psychiaters betreft: tja ik denk niet, dat de farmaceutische industrie op hen invloed heeft (minder dan bijvoorbeeld op huisarts, of apotheek). Wel dat de meeste psychiaters meer met management powergames bezig zijn dan met hun patienten die ze nauwelijks zien. Het psychiatrisch model is een overblijfsel uit feodale tijden. Hij/zij is god in eigen toko. Het is daarom des te belangrijker, dat je behandeld wordt door de spreekwoordelijke witte raaf. Psychiaters hebben nauwelijks training gehad, of vaardigheden ontwikkeld voor psychologische stoornissen en het omgaan met clienten. Bizar, maar waar.
                      De gefluisterde gezegde in de academische gangen is (als karikatuur): ‘psychologen maken de brokken, psychiaters spuiten het plat’.
                      De bureaucratie in de zorg betekent dat vreselijk langs elkaar heen gewerkt wordt – met schrijnende fouten tot gevolg. Dat niet-functionerende medewerkers nauwelijks ontslagen worden; klachten als external locus afgedaan, betekent dat het zelfreinigend vermogend van de sektor nauwelijks bestaat.

                    • avatar Realist schreef:

                      En jij wilde mij naar de psychiater sturen en pilletje voorschrijven?
                      Als ik dit stuk braaksel lees, zal dat aan jouw meer besteed zijn.
                      Jij bent echt pas gestoord.

                    • avatar Realist schreef:

                      Sorry dat had ik niet mogen schrijven, jij bent tenslotte gepromoveerd en dan mag je die onzin schrijven.

                    • avatar T€rr0r schreef:

                      zou dat advies toch maar opvolgen het is gratis

                    • avatar Realist schreef:

                      Zal ik doen.

                  • avatar racist schreef:

                    Alle macht heeft een keerzijde.

                    Religie is een macht, die heeft een keerzijde
                    (religieuze oorlogen, aanzet tot discriminatie, simpele lieden aanzetten tot zelfmoordaanslagen)

                    Wetenschap is ook een macht met een twee zijden. (kernsplitsing en binnenkort kernfusie, maar aan de andere kant ook de kernbom)

                    En als je het wilt weten. Psychologen en psychiaters hebben mij Jarenlang niet geholpen. Enkele hebben mijn situatie alleen maar erger gemaakt. Met name de psychiater.

                    Ik ben een stabieler en gezonder persoon geworden sinds ik niet meer naar dat soort volk ga/luister.

                    En hoe waarom kwam ik bij de psych? Omdat mijn thuissituatie ernstig verstoord was.

                    waarom was mijn thuissituatie verstoord? Omdat (*censord*) kortsluiting in de kop had gekregen van …prozac… .

                    kort samengevat. Psychiaters en prozac hebben nogal een spoor nagelaten op mijn jeugd.

                    Het kon de psychiater niets schelen, maar hij kon wel hoge rekeningen brengen voor onzin bezoeken van nog geen 5 minuten.

                    Hij had een foto van zijn boot staan, dus ik weet wel waar mijn geld naartoe gegaan is.

              • avatar Frank schreef:

                Zoals je kunt lezen begin bij mij de vergelijking bij het begin en dat is niet 1933 maar 1918 het einde van de 1e wereldoorlog en zelfs dat is eigenlijk niet het begin.

                Verder is het probleem er niet 1 van overthere, maar een dynamische wisselwerking tussen alle partijen.

                Dus of de vrijheid van meningsuiting oorzaak is, kun jij zelf beantwoorden.

                Is door de vrijheid van meningsuiting dat jij constant alle Nederlanders als meest evil personen op aarde wegzet?

                Ik denk nog steeds dat het het veronderstelde morele gelijk is waardoor mensen denken dat ze de ander voor stront uit mogen maken, een S.U.V bezitter bijvoorbeeld Anita.

                • avatar Anita schreef:

                  Beste Frank,
                  Ik zal een SUV-bezitter nooit tot outgroup verklaren. Ik zal hem/haar hooguit tot vervelens toe blijven aanspreken.
                  Wat de vrijheid van meningsuiting betreft: dat is een zeer groot goed. De vraag is vooral: is het het allerhoogste goed?
                  Wat krijgt voorrang: artikel 1 of de vrijheid van meningsuiting? Beide kanten hebben goede argumenten en ik sta zelf aan de kant van artikel 1.

                  Ik zet niet “constant alle Nederlanders als meest evil personen op aarde” weg. Afkeer en liefde liggen in deze dicht bij elkaar. Daarom reageer ik ook zo fel.

        • avatar Anita schreef:

          Frank, ik haak hier nog even op in.
          De verschillen die je noemt zijn terecht, maar zie je ook de belangrijke overeenkomsten?
          Ik scheer niet elke WIlder-stemmer over de naki-kam. Al geef ik toe dat ik soms die indruk wek. Er zijn volgens mij ook een hoop misleide zielen en meelopers. AL diegenen die op Wilders stemmen om die Marokkanen en moslims eens ‘lekker’ aan te pakken; al diegenen die andermans heilig boek als fascistisch werk willen verbieden, terwijl zelf met ‘Vrijheid’ pronken. AL diegenen scheer ik over de naki-kam. Daar horen alle verminderd toerekeningsvatbaren, die wél de Telegraaf lezen én niet zelf na kunnen denken niet noodzakelijkerwijs bij. Dat zijn meelopers (grote rol in de 2e WO zonder hun eigen handen vuil te maken). Behalve naki’s, meelopers en mislieden zijn er liberale jihadisten – die het vrije woord uit intellectuele overwegingen ad absurdem wensen door te voeren. Voor die laatste groep kan ik zelfs sympathie opbrengen en mij vaak in hun argumenten vinden. Voor al diegenen die zélf last ondervinden in dagelijks terugkerende allochtoon/autochtoon ergernissen kan ik ook sympathie opbrengen. Ik ben het niet met ze eens, maar ik vind wel dat naar ze geluisterd moet worden en hun grieven aangepakt. Voor al diegenen – zeg Volendam – die nauwelijks moslims zien en hen beschouwen als bewoners van een ander planeet (Amsterdam in dit geval ) -voor hen heb ik geen enkel begrip. Slechts een spreekwoord: ‘wat de boer niet kent, vreet ‘ie niet’.
          Ik heb zelf nooit beweerd, dat allochtonen nobele wilden zijn. Dat ben ik zelf ook niet (al doe ik aardig mijn best ). Ik maakte mij in de jaren 80 impopulair door te wijzen op misstanden in allochtone kring. Werd zelfs af en toe voor raciste uitgemaakt.
          Dat er een hoop domme ganzen waren/zijn, die niet-Nederlanders tot een ander soort outgroup maakt (nobele wilde) – hetgeen net zo venijnig is als de outgroup stereotypering bloeddorstige barbaar; dat deze domme ganzen bestaan is nog geen reden om in dezelfde fout te vervallen en het nobele eenvoudigweg te vervangen door het bloeddorstige stereotiep.
          En dan laten we de exotische stereotiep van de potente minnaar maar gemakshalve buiten beschouwing .
          O en natuurlijk die van Liefje: de moslim als achterlijk zeurende slachtoffer, achtergelaten door de vaart der volkeren en alleen nog te helpen met een welgemeende trap onder de bips.

          Maar, de stereotiepen voorbij: wat ik doe is met gelijke munt betalen. Als zij stereotyperen, stereotypeer ik ook – en terechter. Veel mensen zijn niet voor rede, wel voor retorica vatbaar. Dat weet Wilders heel goed. ALs zij roepen ‘de kogel kwam van links’ wijs ik er op ‘de auto kwam van rechts’. Als Wilders begint over een facistisch boek, begin ik over Hitler. Men heeft geprobeerd hem te negeren. Men heeft geprobeerd hem aan te klagen (terecht). Onsuksesvol. Wat Wilders nodig heeft is wisselgeld in gelijke munt. En dat geef ik hem graag.

          • avatar Realist schreef:

            Een goed verhaal, sommige punten kan ik ook wel inzien.
            Maar de overeenkomst met Hitler blijf ik zwak vinden.
            Het tijdsbeeld van toen komt totaal niet overeen met nu.
            Er is een grote groep Nederlanders (waaronder ik) die niet zitten te wachten op al die veranderingen in ons land.
            Deze groep wil dat leuke kleine landje aan de Noordzee in stand houden, zoals dat in de jaren 70 was.
            Nu zitten we met een klein stuk grond dat langzaam volloopt met mensen die met andere culturen, geloven, waarden en normen onze eigen cultuur gaan bedreigen.
            Het is niet vreemd dat een partij als de PVV aanspreekt bij die groep en Wilder zal daar bewust gebruik van maken.
            Persoonlijk heb ik niets tegen moslims, sterker nog, ik heb er jaren mee samengewerkt.
            De uitwassen van groepen moslims hebben in vele landen al voor problemen gezorgd, wat niet erg model staat voor het beeld wat wij met Nederland voor hebben.
            Als de politiek jaren geleden zich wat gematigd had opgesteld en deze verandering langzaam als een natuurlijk proces had toegelaten was de situatie anders geweest.
            Nu zitten wij met de brokken en los dat maar eens op.

  • avatar racist II schreef:

    mijn idee mag ik het pistool leveren.

  • avatar Liefje schreef:

    ….Het gevolg zal zijn dat, er kaalslag zal plaats vinden onder links. En niet omdat zij eventueel pro islam of what ever zijn. Maar gewoon simpelweg vanwege het feit, dat zij de afgelopen decennia een wanprestatie hebben geleverd.
    En daarom zal voornamelijk links de”zure vruchten van het eigen falen gaan plukken”.

    Ik vindt je eerste aanzet met betrekking tot de handreiking van Obama, in vergelijking met een verkiezingsuitslag een vrij stupide manier om de eclatante zege van een PVV uit te leggen.
    Ik durf hier zelfs te stellen dat het een vrij infantiele e n emotionele manier van reageren is.
    De onderbuik wordt weer gevoed.
    Alle Nederlanders zijn racisten, en haten de islam.

    Misschien moet je eens wat minder met je neus in de koran hangen, en je toch eens wat meer verdiepen in wat er dagelijks om je heen gebeurd.
    Dat voorkomt m.i. dit soort rare epistels.

  • avatar fan schreef:

    Geweldig stuk colani! you have spoken…

  • avatar Anita schreef:

    “Zullen we maar gewoon de volgende keer massaal op Wilders stemmen? Dan hebben we het maar gehad.”

    Deze redenering vertoont hetzelfde mankement, als ‘zullen we maar op Hilter stemmen? Dan hebben we het maar gehad’.
    Er is zelfs een Nederlands spreekwoord voor: ‘De put dempen als het kalf verdronken is.’
    1) PVV-Nederland wordt niet economisch geisoleerd. Er zijn veel ergere landen, waar men nog steeds mee handelt. Nederland interesseert de rest van de wereld weinig. Hooguit komt er een handelsboycot van Islamitische landen.
    2) De schade – ‘het verzuipen van de ongewenste katten’ – wordt door autochtone meerderheid gepleegd op allochtone minderheid. Een dergelijk proces is democratisch (als synoniem met populisme). Wanneer Wilders zich economisch normaal gedraagt – en kapitalisten verkiezen rechts boven links – dan kan hij, zelfs na onsuksesvolle eindoplossing, herkozen worden. ‘Laat Wilders zijn karwei afmaken’.
    3) De schuld van Wilders’ falen t.a.v. het vreedzaam samenleven wordt afgewenteld op de minderheid; niet op hem. Zij hebben zich – ernstig geprovoceerd, maar dat blijft natuurlijk onvermeld – opstandig gedragen. Zij hebben niet geconformeerd aan ‘redelijke’ eisen van de Partei Viel Verboten en de volgende stap dient daarom genomen.

    Was het Duitse volk in 1937 – na 4 jaar macht – de nazi’s beu?
    Waarom zouden Nederlanders dan na 4 jaar naki’s beu zijn?

    (En, ja Liefje, komt U maar.)

    • avatar Liefje schreef:

      Inderdaad legitieme historische parallellen moeten, zeker in een vrije samenleving kunnen worden gemaakt.
      De vraag is dan. kan je de PVV vergelijken met de NSDAP?
      En kan je de sociale en economische situatie vergelijken met die van de jaren ’30?

      M.i. niet.
      De nazi’s(hitler) zochten een aanleiding om de in de eerste wereldoorlog verloren trots en eer, weer te herstellen. Sudetenland, Pruisen etc etc. + hij zag een groot duizend jarig Germaans rijk, a la romeinse stijl ook wel zitten. Het vuurtje moest alleen wat worden opgestookt. Daarin meegenomen de hele opvoeding en ontwikkeling van Hitler, zit op de 1 of andere manier een kromme logica, in zijn afkeer tegen de joden. Niet terecht, alleen vond AH zijn eigen redenen vrij plausibel.
      Vervolgens nog een brandje in de rijksdag om het volk bang te maken voor de bolsjewieken en de klus was zo ongeveer wel geklaard. Het volk was er rijp voor!
      Misschien is het verstandig om eerst eens een biografie over snorremans te lezen.
      Dan zal blijken dat de meeste vergelijkingen tussen Wilders en de PVV en Hitler en kompanen volledige nonsens is. Hysterisch en niet met feiten onderbouwd gewauwel.

      Om even duidelijk te zijn. Ik zou niet weten waarom Wilders geen negatieve houding en mening tegenover de islam mag hebben.
      Volgens mij leven we nog steeds in een vrij land.
      Behalve Wilders zelf dan, die wordt al een jaar 5 rond de klok bewaakt. Simpel en alleen vanwege zijn mening over de islam. Niets meer niets minder!

      • avatar Freddy Krueger schreef:

        Amen Liefje. Wat Anita hier doet is een beetje Wilders met Hitler vergelijken, wat een net zo gore drogredenatie is als die Paula gebruikte door alle Wildersstemmers over een kam te scheren met haar racistische buurman. Heeft Wilders de dood van miljoenen mensen op zijn geweten? Is Wilders de dictator van een natie die half Europa bezet? Klets toch niet mens.

        Wilders heeft nog nooit een racistische uitspraak gedaan. Hij is enkel tegen de islam als ideologie. En dat mag hij.

        • avatar Liefje schreef:

          Kan me goed voorstellen dat er velen zijn die deze theorie liever niet horen. Maar het is en blijft een feit.
          Wilders beweert zaken over de islam, en moet vervolgens vrezen voor zijn leven.
          Kan me voorstellen dat dat nu niet de reacties zijn waardoor men zijn mening nuanceert, of wel dan!

          En daarbij; wat is het verschil tussen het geklaag van Wilders mbt de islam en bijvoorbeeld jou wrok tegen het christendom?

          Het is en blijft behoorlijk suf, om direct en alleen de koppeling tussen PVV en een anti islam bevolking te leggen.
          Veel te kort door de bocht, en absoluut niet waar.

          Ik vindt het echt verbazend om te zien dat zelfs hier men zo mee huilt met de media wolven.

          • avatar Anita schreef:

            parafrasering:
            De naki’s(Wilders) zochten een aanleiding om de in de globalisering verloren trots en eer, weer te herstellen. + hij zag een groot Autochtoon rijk, a la VOC ook wel zitten.Het vuurtje moest alleen wat worden opgestookt. Daarin meegenomen de hele ontwikkeling en beveiliging van Wilders, zit op de 1 of andere manier een kromme logica, in zijn afkeer tegen de moslims. Niet terecht, alleen vond GW zijn eigen redenen vrij plausibel.
            Vervolgens, in dezelfde jaren, een vliegtuig in de twintowers om het volk bang te maken voor de nieuwe vijand en de klus was zo ongeveer wel geklaard. Het volk was er rijp voor!

            En, ja, natuurlijk mag Wilders zeer kritisch zijn over de Islam. Hij gaat zijn gang maar. Het gaat mij om de manier waarop hij sluw beledigt (‘straatterroristen’), haat zaait (‘Mein K*mpf’) en oproept tot geweld (knieschot en deportatie).

            • avatar Freddy Krueger schreef:

              Anita, hou nou eens op met die misselijkmakende nazi-vergelijkingen. Je lijkt Alexander Pechtold wel. Zo’n zwaktebod.

              Oké, noem maar eens één racistische opmerking van Geert Wilders. En dan wel een die hij echt heeft gemaakt, en geen verkeerde citering van een of andere opportunistische politicus of tendentieuze journalist. Noem maar. Ik ben benieuwd waar je mee op de proppen komt.

              En let wel: islamkritiek is géén racisme, dus dat telt niet mee.

              • avatar Anita schreef:

                De woorden van Wilders zijn zorgvuldig gekozen om de wet niet te overtreden – alhoewel ‘Marokkaans tuig’ een knieschot willen geven?!?.
                Daarom kwam ik ook met mijn citaat van Clinton over Monica Lewinski. Ook hjin sprak technisch gesproken de waarheid – zoals hij de begrippen definieert.
                Daarom heb ik hier vaker voorgesteld om voor de misselijkmakende praatjes van Wilders de term ‘gelisme’ te introduceren, als zijnde verwant aan racisme, maar dan oneigenlijk onderscheid makend op basis van geloof.

            • avatar Realist schreef:

              De naki’s zijn een popgroep, dit even voor de duidelijkheid.

            • avatar Frank schreef:

              Adolf Hitler probeerde begin jaren 20 een coup te plegen, nadat hij dit al in zijn partij gedaan had. Tegenstanders werden vermoord, gedemoniseerd of simpelweg vals beschuldigt van de ergste zaken. Zijn knokploegen verstoorden met geweld bijeenkomsten van andere partijen.

              Hitler kwam aan de macht door de reichstag op te heffen, heeft niets met democratie te maken. Hitler schreef in de jaren 20 al over zijn plannetjes met de joden, niet meer dan 4% van de duitse bevoling was lid van zijn partij.

              Uiteraard ging het niet om de joden maar om de vernedering van de eerste wereldoorlog, een oorlog waar Duitsland volledig de schuld van kreeg terwijl dit niet zo was. Een oorlog waarbij opportunistische landen als Frankrijk, Polen en Nederland het cool en terecht vonden land om land in te nemen van Duitsland en het op te zadelen met een schuld die dezer dagen meer dan 1000 miljard zou zijn.

              Hitler had in 1935 geen vrienden, alleen struisvogels en opportunisten.

              Vanaf 1941 wist iedereen, dus niet alleen de duitsers, maar ook de Nederlanders, de engelsen, het Amerikaanse congres en het Canadese parlement, precies wat er met de joden gebeurde, men stond erbij en keek ernaar.

              Volgens jou geeft het morele gelijk blijkbaar het recht om iedere Wilders stemmer over de NAKIkam te scheren.

              Ten eerste weet je zelf beter en ten tweede geeft het morele gelijk je dat recht niet en ten derde wordt deze tactiek 30 jaar toegepast en daardoor heeft Wilders nu zo veel kiezers.

        • avatar Anita schreef:

          Hahaha.
          I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinski.

          Geloof je het zelf?

          Echt?

          Geloof je echt, dat nazi-stemmers in overweldigende meerderheid géén nette burgters waren?

          • avatar Liefje schreef:

            Je begint nu toch stiekem wel een beetje historisch uit je nek te kletsen.

            “waren NSDAP stemmers nette mensen”?

            Wat is dat nu voor vraag? De vraag is: of de duitse bevolking, destijds even zo veel mogelijkheden hadden om zichzelf te informeren over de daadwerkelijke achterliggende thematiek van de nazi’s?

            Wat jij hier beweert is dat, het duitse volk destijds massaal anti joods heeft gestemd! en dat is feitelijk onjuist. Zeg maar gerust, dat het gelul in de ruimte is!!
            Niets is namelijk minder waar.

            Dus zorg eerst even dat jij je feiten op orde krijgt, voor dat je zulke rare en insinueerde vragen stelt!

      • avatar Anita schreef:

        De verschillen die je noemt zijn terecht, maar zie je ook de belangrijke overeenkomsten?
        De neo-nazi’s die er in Nederland zijn zien ze wel en stemmen PVV.
        ‘De geschiedenis herhaalt zich’ is een bekende gezegde. Wanneer op elk van de ‘herhaalde’ gevallen ingezoomd wordt, blijken tal van verschillen te bestaan. De overeenkomsten zijn de onderliggende menselijke drijfveren en processen. En dat is ook de overeenkomst tussen (pre-)nazi-Duitsland en PVV-stemmend Nederland: beiden hebben de wens een etnische minderheid uit hun land te verwijderen; beiden hebben een zuiverheidsideaal (autochtoon, respectievelijk arisch) – Geert’s ‘toevallig’ geblondeerde bad hair day suggereert, dat die zuiverheidsidealen zelfs overlappen. Beiden hebben een ‘leitkultur’ waaraan men moet conformeren wil men maatschappelijk carriere maken. Beiden hebben een charismatische Leider, die monomaan de passies en buitenlanderhaat opzweept en belooft het land te zuiveren en bevrijden van criminele allochtone elementen.
        Waarheen ditzelfde proces bij Wilders leidt? Nee, niet naar de gaskamers. Wel naar deportatie. Niet met treinen, wel met het vliegtuig.
        Ook de deportatiekampen van het IND hebben prikkeldraad, gevangenispoorten en slechte leefomstandigheden. WIe denkt dat dit verbetert onder WIlders heeft het mis. Deportatiekamp, bootcamp, Wilderskamp … De Partij voor de Vrijheid wil velen van hun vrijheid beroven. Uit het oog, uit het hart. Dat moet de Duitse burger ook gedacht hebben.

        • avatar Liefje schreef:

          Hou eens even op Anita!
          Ga jij nu schermen met DE Nederlandse neo nazi?
          Oke jij je pleziertje! En hoeveel zijn dat er dan? 20 a 30 duizend? Misschien zelfs wel 50?

          En wat weet jij van de drijfveren van een Wilders of een PVV?
          Wanneer is de laatste keer dat jij je in hun midden begaf?
          En by the way Wilders lult maar wat! Jij en anderen weten toch net zo goed als gekke Geert dat zijn plannetjes helemaal niet kunnen! En nooit en te nimmer tot uiting zullen komen.

          Daar is het wel duidelijk hoe krom jij in een dergelijke discussie staat.
          Jij begrijpt op de 1 of andere kromme manier wel een Fatima die, als “tweederangs burger” weer een smoes heeft gevonden om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen, maar heerlijk kan gaan radicaliseren.
          En van Fatima begrijp je uitspraken als “oog om oog tand om tand”, en op het moment dat Wilders precies hetzelfde doet, is de beer los!!

          Vraagje: door hoeveel joden werd Hitler bedreigd?
          Moest Hitler 24/7 bewaakt worden omdat er zwakzinnige joden rondliepen die ‘m wilden omleggen?
          Was Hitler wat licht geïrriteerd, omdat hij gevaar liep als hij in het openbaar wat minder prettige uitspraken deed, of gewoon zijn mening gaf betreft het jodendom?

          Misschien moet je eens wat vaker onder de mensen komen Anita!!
          Wat je hier namelijk produceert is stuitende onzin. Historische flauwekul!! En dit is je hier al meer verteld, maar toch al die onzin vol blijven houden! Bijzonder!!

    • avatar Leeuw schreef:

      Jij praat over Hitler, nazi’s, WOII?
      Wat weet jij, toen zat je nog geen eens in de verrekijker van je vader.
      Als je van die tijd echt iets af zou weten, dan zou je wel anders praten.

  • avatar Anita schreef:

    Abdul.
    Ik denk zelf dat binnenlandse factoren die aan het sukses
    van de PVV ten grondslag liggen o.m. zijn:
    1) demografische vergrijzing – Bring on the anti-hippies. – Dat ook veel jongeren PVV stemmen is een uit de systeemtherapie bekend effect, waarbij oorzaak en gevolg niet in dezelfde persoon zichtbaar hoeven te worden.
    2) het Nederlandse kiessysteem: géén direct representation, waardoor een grote kloof ontstaat tussen volk enerzijds, politieke en ambtelijke kaste anderzijds – een kaste, die direct verantwoording aflegt aan de eigen baas, maar slechts zeer indirect aan het volk. De Wilders-stem is een proteststem tegen dit niet gehoord worden en tegen de algemene corruptie in ruime zin binnen de politiek.
    Daarom ben ik wellicht één van de weinigen die zegt dat D’66 en PVV weldegelijk een belangrijke raakvlak hebben: ze willen allebei schone politiek.

    Wat de Islamitische scholen betreft: daarvan wordt langzaam de zuurstoftoevoer dichtgedraaid en hun bestaan onmogelijk gemaakt door steeds meer regels, vergunningen en wat dies meer zij – extra eisen waar – toevallig – de Christelijke scholen wel aan voldoen, de Islamitische niet. Daar is volgens mij weliswaar jurisprudentie tegen; namelijk, die welke indirecte discriminatie verbiedt; maar of in de massahysterie en vaart der volkeren daar naar gekeken wordt …
    De vrijheid van meningsuiting wordt zo omschreven in moeilijke ambtelijke zinnen, dat de kern is: des allochtoons mag ten alle tijd beledigd worden.

    • avatar Najib schreef:

      Anitan , dat is precies wat gaat gebeuren , er wonen zoiezo weinige nederlanders in mijn buurt , en die worden al afgerekend op de media agressie jegens moslims/allochtonen, ik zeg wel dit , als hij rotterdam wil binnentreden volgend jaar en in de gemeenteraad zit , dan is het een grens te ver.
      Laat hem groot worden , dan begin integratie zijn slechtse kant te laten zien. En ik doe daar graag aan mee.

      • avatar Anita schreef:

        Dat is helaas waar. Mijn eigen oplossing is wanneer mogelijk emigreren. ALs Nederland wil zinken en een internationale schande wil zijn, dan zonder mij. Ik raad je hetzelfde aan. Dan kunnen we elkaar wellicht ooit bij toeval ontmoeten in een maatschappij waar we wél vrienden kunnen zijn, ipv op onze zichtbare kenmerken gesegregeerd.
        F*ck autochtonia.

        • avatar Freddy Krueger schreef:

          Beste Anita, met ‘fuck autochtonia’ ga je over de schreef en bewijs je zelf het toppunt van onverdraagzaamheid te zijn.

          En dat hoogdravende gebalk over ‘als Nederland een internationale schande wil zijn’…weet je wat pas een internationale schande is? Een man als Ahmedinejad die de holocaust ontkent en landen als Nigeria en Jemen waar, met dank aan de sharia, verkrachte vrouwen gestenigd worden. Pakistan, waar uit bloedwraak een half dorp over een onschuldige vrouw heen mag als represaille voor haar broer die een kip heeft gestolen.

          Het is duidelijk dat jij autochtone Nederlanders echt haat, anders zou je niet zo verblind zijn. Dus vort, wat doe je hier dan nog.

          • avatar Anita schreef:

            Kom me maar deporteren.

            Voor de record: ik heb helemaal geen probleem met autochtone Nederlanders. Ik heb een probleem met een zieke PVV-ideologie die statistisch veel bij hen voorkomt.
            Komt het je bekend voor?
            De meeste van mijn vrienden zijn autochtoon Nederlands.
            Wat de schandes die je noemt betreft: ja, die zijn schandelijk en worden terecht benoemd. Laten we niet tot eenzelfde diepte zakken. Laten we geen knieschotten gaan geven – geen discriminatie in de (grond)wet dulden.

            Joh, stem PVV. Maak geschiedenis.

            • avatar Freddy Krueger schreef:

              ‘kom me maar deporteren’. Dat soort smerige insinuaties over nazisme en jodenvervolging verbinden aan mij, en aan Wilders, en aan de PVV, dat is het soort zwaktebod waardoor de gevestigde orde waarschijnlijk weer hard op haar bek gaat, net als in 2002. Ga je mond toch spoelen.

              Omdat je gewoon geen beter verweer heb op de inhoudelijke argumenten van Wilders, begin je gelijk maar Hitler en de tweede wereldoorlog erbij te halen. Hoe vaak hebben we D66 dat bijvoorbeeld niet zien doen? Thom de Graaf met zijn Anne Frankpraatjes rond Fortuyn, Pechtold bij het afgelopen lijsttrekkersdebat weer tegen Wilders met zijn ‘marcheren’ ‘we zijn met miljoenen’ totaal irrelevant en verkeerd geciteerd in te brengen in een discussie over Europa…

              Die knieschoten zijn voor iedereen bedoeld die de politie bedreigt. Niet alleen Marokkaans tuig. Ook Nederlands tuig. Dat heeft Wilders ook meerdere malen gezegd. Altijd maar weer hetzelfde zwakke, uit zijn verband gerukte en verkeerd geciteerde geouwehoer uit de kast halen, verzin eens wat nieuws, heb eens een degelijk weerwoord op het partijprogramma van Wilders of op zijn boek. Maar dat heb je vast niet gelezen.

              • avatar Anita schreef:

                EN als WIlders tegen iedere overtreder even streng wil zijn, waarom schreeuwt hij dan moord en brand bij Marokkaanse overtredingen en zwijgt hij in alle toonaarden bij Karst T?
                Hij vermeldde echt Marokkaans als bijvoegelijk naamwoord bij het werkwoord knieschot geven. De opmerking is verder nooit herhaald in autochtone context.
                Hij wil de grondwet aanpassen, waardoor CHristen, Atheisten en Joden meer echten hebben in Nederland dan andere geloven – en jij durft te zeggen dat hij onpartijdig is?!?
                Ga je ogen spoelen, want je ziet iets niet.
                Waar heeft Wilders gezegd dat alle tuig een knieschot moet krijgen? Toe verlicht mij.

                • avatar Anita schreef:

                  Telegraaf bijvoorbeeld!

                • avatar Freddy Krueger schreef:

                  Dat heeft hij meerdere keren gezegd, voordat het uit zijn verband werd gerukt. Het laatst nog tijdens de debatten over dit onderwerp, maar waarschijnlijk had jij toen je kijk- en luistermutsje niet op. Of Pechtold was er teveel bruinhemd-achtige insinuaties doorheen aan het sissen, dat kan ook.

              • avatar Realist schreef:

                Goed betoog, kan me daar wel in vinden.
                Het zieke van mensen zoals Anita is, dat ze hebben de klok wel horen luiden maar weten niet waar de klepel is.
                Het is duidelijk dat de Nederlander volkomen door aan het slaan is, wat de PVV betreft,

            • avatar Frank schreef:

              Ik zou het verschrikkelijk vinden als Wilders aan de macht kwam.

              Maar dat zou net zo veel door Wilders komen alsdoor diegenen die bij ieder kritisch tegengeluid (fortuyn) de demoniseerstok uit de kast pakken en de persoon en zijn kiezers voor alles uit denken te mogen maken, van tokkie’s tot NAki’s. Tegenstanders die oud zeer omhoog halen door een afgedane zaak te heropenen en daarmee Wilders weer een podium te geven, diegenen die hem uit een land weren zonderproces en Wilders daarmee een Europees platform hebben gegeven. En last but not least diegenen die stonden te lachen als: nu hebben we ze eindelijk en nu zal zijn partij ondergaan.

              Deze mensen wisten namelijk beter en preken slechts voor eigen kerk uit het eigen gefabriceerde morele gelijk.

              Dus nee Anita het is niet Wilders, de Moslim of de Nederlander, we laten het met zijn allen zover komen, uiteraard degenen die het hardst schreeuwen het meest, en diegenen vind je aan beide kanten van het spectrum.

              • avatar Realist schreef:

                Ik zie de relatie tussen Foruyn en Wilders niet zo.
                De wijze waarom Fortuyn zich in de politiek wilde inloodsen is nogal omstreden geweest.
                En persoonlijk zat ik niet te wachten op niet representatieve man, z.g. professor, die graag in zijn vrije tijd Turkse jongetjes in de k… n……
                Zijn gedachtegoed is na 1 termijn in de vorm van de LPF voorgoed uit de politiek verdwenen.
                Dus de kiezer was het ook zat.
                De reden dat de kiezer iets anders wil in de vorm van Wilders heb ik al eerder op dit forum omschreven.
                Jouw laatste opmerking (m.u.v. Dus nee Anita)lijkt me wel een terechte opmerking.

                • avatar Frank schreef:

                  Die relatie zie jij niet? Nou dat is niet zo best, Hans Anders misschien? Of wil je bepaalde dingen niet zien? Fortuin is niet meer, dus dat is ouwe koeien, maar als jij op deze manier hem nog een trap na wil geven geeft dat mij te denken. Wat wil je nou? Zijn gedachtegoed is verweven met de PVV, als Fortuin niets was, is de PVV ook niets! Je hebt al genoeg geschreven, nou en, moet ik dat nu op gaan zoeken of zo? JA ik heb gelezen wat voor hoogstandjes je hebt verstrooid over dit forum, staat je goed. Wil je nu mijn stukje gaan gebruiken om Wilders de hemel in te prijzen en Fortuin nog een keer te vermoorden? Laat mij ajb buiten jou gedachtewereld.

                  • avatar Realist schreef:

                    Zijn gedachtegoed is verweven met de PVV, denk je dat nu werkelijk, nou leg de idialogieën maar naast elkaar dan kom je daar wel achter.
                    Ik gebruik jouw stukje niet om iemand de hemel in te prijzen. ik reageer gewoon hierop.
                    Dat is gebruikelijk in een discussie, maar daar was jij blijkbaar nog niet achter gekomen.
                    En wat Hans Anders betreft, niet aan te bevelen levert slechte producten.

  • avatar Liefje schreef:

    Beste Fred,

    Nee dat heeft hij niet. Maar als hij de kans krijgt joh!! Tenminste volgens sommigen dan!

    Wordt er zo onderhand een beetje schijtziek van al dat nazi gelul!

    Het Nederlandse volk wordt al jaren om de tuin geleidt door regenteske en zwakzinnige groeperingen als de PVDA, het CDA de SP en noem maar op.
    Want als we dan toch historisch mogen kijken, en ons dan alleen even beperken tot ons eigen landje, dan is de conclusie dat een aantal problemen waar Wilders mee aan de haalt, al decennia lang spelen.
    En ik zeg niet dat hij ze oplost, maar ik beweer wel dat de huidige politieke elite niet meer in staat is om de problemen het hoofd te bieden. En dat enig en alleen vanwege het feit dat zij allen onderdeel uit maken van het probleem!
    Daar wordt TEGEN gestemd!!!

    Dat zwakzinnige gelul de hele tijd, waarin wordt beweerd dat wij over een jaar of wat allemaal geüniformeerd door de straten stampen opzoek naar ongure sujetten, is demagogie van de bovenste plank!!

    • avatar Fred schreef:

      Hoe kom je er bij dat ik iets met de SP te maken heb?
      Ik heb niets met geen enkele politieke partij. Ik heb alleen schoon genoeg van de racistische brulapen die achter die fascist van een Wilders aan lopen en over moslims spreken met als inzet ze totaal te verontmenselijken.
      PVVers moeten eens stoppen met hun gebrul dat ze ” de nederlanders” vertegenwoordigen. het is een sectarische fascistoide secte, die maar een kleine 20% van het nederlandse volk vertegenwoordigt, meer niet.
      Jouw gewauwel over dit alles geeft aan hoe zielig julie zijn.

  • avatar Liefje schreef:

    Wel mooie he van Fatima!
    Lekker achterover leunen en heel hard mauwen!

    Ze VREEST dat ze snel Extremistisch zal worden!
    En daar is volgens Fatima´s `bijzondere` manier van denken, iedere autochtoon debet aan! Tja zij kan er tenslotte helemaal niets, en dan ook echt helemaal niets aan doen om een dergelijk feit de voorkomen! Its out of her hands!
    Dit is namelijk wat de sfeer, met haar doet!

  • avatar Anita schreef:

    Beste Liefje. Het gaat mij niet om of de PVV-stemmer naast de anti-allochtoon agenda nog andere punten heeft. Dat hebben ze. Het gaat mij, als allochtoon zijnde, om de schade die aan allochtonen gaat worden aangericht. Als mijn leven wordt verpest, valt het mij moeilijk begrip op te brengen voor andere, wel legitieme redenen om PVV te stemmen.
    Ik denk dat je dat wel begrijpt.
    D’66 is óók tegen vuile politiek en evenmin een regentenpartij. D’66 heeft bovendien ook oplossingen – uitvoerbaar en intelligent, dan GW. Oplossingen die dieper gaan dan het wijzen naar een zondebok.

    • avatar Fatima schreef:

      Ik heb geen probleem met Wildersstemmers. Ik heb een probleem met de ideologie van de PVV. Wilders is een perverse man met een slechte hairdo.

      Dankzij stemmen van vele autochtone Nederlanders krijgt deze ideologie steeds meer grip op het land waar ik woon, de samenleving waar ik in leef en dat vergeef ik mijn autochtone medenederlanders niet.

      Als de samenleving disrespect wil, krijgen ze dat toch? Als de samenleving hard tegen hard wil, krijgen ze dat toch? Als de samenleving mijn religie wil beledigen, dan krijgen ze dat ook dubbel en dwars terug. Ik geloof niet in de andere wang toekren, ik geloof in oog om oog, tand om tand. En ik wil geen gezeur horen over eenoog, want met een oog ben je nog steeds niet blind.

      Hold ur horses, ben geen extremist, maar zal er snel een worden vrees ik. Dat is wat de sfeer nu met mij doet.

      • avatar anita schreef:

        Alhoewel ik je begrijp en gelijk neig te geven: dat is precies wat Wilders wil.
        Het tragische is bovendien, dat mensen zoals ik – aan de buitenkant blank autochtoon – in de dagelijkse omgang afgerekend zouden kunnen worden voor wat PVVers doen.

      • avatar Puma schreef:

        Fatima,

        Bij de reactie van jouw reactie moet ik aan deze gevatte cartoon van Kolkman denken:

        http://www.adkolkman.nl/illu_gal2/illu_hoer.gif

        Wat is dat nou voor een idioot argument wat jij geeft? Mensen mogen niet op Wilders stemmen, want anders dan zal jij radicaliseren.

        Denk je nou echt dat je met dit soort dreigementen mensen van gedachten kunt laten veranderen?

        • avatar Freddy Krueger schreef:

          Sterker nog, de reactie van Fatima spoort alerte mensen juist aan om op Wilders te stemmen. Het geeft Wilders ook gewoon gelijk: radicalisering, dreigementen en geweld is blijkbaar het enige mogelijke islamitische antwoord op een beetje kritiek. En hij kan het weten, hij heeft 24/7 beveiliging nodig door types als Fatima.

          • avatar Fatima schreef:

            Jee wat een stampij of is het stapei?

            Freddy: mij een beetje vergelijken met die halve garen die Wilders bedreigen, kom nou toch. Ik ben een hele vredelievende, actieve en behulpzame burger, die werkt, studeert en gewoon een leuk leven leidt. Maar ondertussen word ik steeds vaker in een hokje getopt waar ik niet wil zitten. Die radicalisering is geen dreigement. Ik vertel gewoon mijn gevoel, wat de sfeer in NL nu met mij doet. Dat jullie dat niet fijn vinden om te lezen is ur problem, ik deel alleen.

            En ik leg niet de schuld zomaar bij de ander.Ik ben zelf goed bezig, nogmaals, maar die samenleving gooit mij op een hoop en in een hokje waar ik niet wil zijn.

      • avatar simon schreef:

        Fatima, je moet je eigen ontwikkeling nooit afhankelijk maken van hetgeen anderen denken. Hoe vaak heb ik niet gelezen in de krant van wakker nederland dat men nu toch echt op Wilders gaat stemmen omdat bijvoorbeeld de ene of andere halve gare een juwelier berooft heeft. Het is zo onzinnig zo te denken al doet 20% van de bevolking dat nu blijkbaar. Het maakt je feitelijk net als zij.

        • avatar Fatima schreef:

          Simon, ik maak juist mijn eigen ontwikkeling en laat die niet afhankelijk zijn van anderen. Maar anderen belemmeren mij op dit moment buiten mijn schuld om. En die belemmering frustreert me omdat die gebaseerd is op onverschilligheid, onbegrip, angst, domheid en slechte ervaringen met anderen. Dat zijn zaken waar ik zelf niets tegen kan doen, althans niet op dat moment. Dat frustreert.

          En om eerlijk te zijn :Ben het zat mijn best te doen in een samenleving die herhaaldelijk aangeeft en laat zien mij niet te willen, mij niet te willen kennen en mij het liefst te zien vertrekken naar een ander land wat niet het mijne is. Ik ben hier, ik blijf hier en als vertrekken geen optie is, geen optie was, moet ik mijn mogelijkheden exploren. Een daarvan is ageren tegen alles wat deze samenleving toestaat om mij als tweederangsburger neer te zetten en zo te behandelen. Ik pik t niet, basta!

          • avatar Liefje schreef:

            Foei Fatima. De samenleving die jou als tweederangs burger wegzet?
            Je scheert hier gemakshalve 15 miljoen leute over 1 kam!
            En jij vindt dat ik een vreemde kijk op het leven heb!

            • avatar Realist schreef:

              Ik kan de reactie van Fatima wel plaatsen.
              Als je zo als zij je aanpast aan de samenleving in Nederland ben je goed bezig.
              Dat is realistisch en dat ze opkomt voor die groep die dan doen, kan ik geen vreemde kijk op het leven noemen.
              Je bent een tweederangsburger als je het gedrag daarvan naleeft.

            • avatar Fatima schreef:

              Waarom beantwoord je mijn vragen niet ipv strooien van ongevraagde adviezen?

          • avatar Abdul schreef:

            Je hoeft je nergens voor te verontschuldigen, jouw gevoel is geheel legitiem en terecht. Zolang mensen vragen van gelovigen om het geloof alleen individueel te ervaren maar tegelijkertijd de gelovigen als groep aanspreken, is het tijd om te zeggen dat ze eerst moeten kijken wat ze eigenlijk willen.

            Zijn moslims een groep individuen of een collectief. Zijn atheisten een groep individuen of een collectief. Zijn christenen een groep individuen of een collectief. Zijn pvv-ers een groep individuen of een collectief.

            • avatar Fatima schreef:

              Dat is inderdaad precies waar het over gaat. Je mag moslims wel als groep aanspreken, en als je t met anderen doet, gaat iedereen schijnhelig gooien met allerlei verwijten.

              Ik verontschuldig me ook helemaal niet. Ik probeer alleen mijn standpunt te verduidelijken voor zowel mensen die oprecht niet begrijpen wat ik schrijf en mensen die hardleers zijn

          • avatar Anoniem schreef:

            “afreageren tegen alles wat deze samenleving toestaat jouw als 2e rangsburger neer te zetten. mooi verwoord.”

            Wat versta jij onder 2e rangsburger, en waar reageer jij je op af?

          • avatar simon schreef:

            Prima! Dat klinkt wat anders dan je het eerder omschreef. Deze fenomenen gaan in golfbewegingen. Als ik een beetje de europese verkiezingen gisteren gevolgd heb dan zijn die uitslagen in heel europa behoorlijk vergelijkbaar. Overal rukt rechts op en leveren de sociale partijen in.

      • avatar Liefje schreef:

        En Fatima laat bij deze zien waarom Gekke Geert eigenlijk en stiekem misschien toch wel gelijk heeft!!

        Het is volgens Fatima allemaal de schuld van een ander, en daardoor komt zij met haar o zo mooie religie steeds meer in de verdrukking.

        En de 27 mensen die rond de klok bewaakt moeten worden tegen zwakzinnige moslims, de moord op Theo van Gogh, de constante dreigementen, zeg maar die van gelijke strekking zoals Fatima die hier doet, van infantiele gelovigen en last but not least dat gezeik met al die onopgevoede Marokkaanse kaa uu thee kinderen, hebben daar natuurlijk geen invloed op gehad!!

        Nee niets daarvan volgens de niet oplettende moslim laat de Nederlander nu EINDELIJK zijn ware aard zien!
        Hoe dom en eenzijdig kun je zijn, in een tijd waarin men zichzelf toch vrij gemakkelijk op de hoogte kan stelen van wat er werkelijk speelt.

        Maar deze Moslima kiest voor haar eigen stoere weg met dito praat!
        En dat soort praatjes maakt inderdaad het verhaal van Wilders meer dan waar!
        Hoe suf kun je zijn!!!

        • avatar Frank schreef:

          Ach, ze hebben nou eenmaal rare gewoontes, maar dat hebben wij ook.

          Iets met cultuur relativisme geloof ik!

        • avatar Realist schreef:

          Dat is jouw intepretatie van wat jij denkt wat “gekke Geert” zegt.
          Het is ook niet juist om alle “buitenlanders” over één kam te scheren.
          We leven in een rechtstaat en iedereen dient zich aan de regels te houden, ook moslims, Geert Wilders, Marokanen, de overheid, jij en ook ik.
          Dat is ook de visie van de PVV en dat geeft jou niet het recht om iemand op deze wijze weg te zetten.
          Zij heeft tenslotte ook recht op een mening.

      • avatar Liefje schreef:

        Wel mooie he van Fatima!
        Lekker achterover leunen en heel hard mauwen!
        Ze VREEST dat ze snel Extremistisch zal worden!
        En daar is volgens Fatima´s `bijzondere` manier van denken, iedere autochtoon debet aan! Tja zij kan er tenslotte helemaal niets, en dan ook echt helemaal niets aan doen om een dergelijk feit de voorkomen! Its out of her hands!
        Dit is namelijk wat de sfeer, met haar doet!
        Misschien moet Malle Fatima haar eigen schrijfsel nog maar eens lezen, en dan moet ze voor de gein het woord samenleving vervangen door de het woord islam. En het woord religie door democratie.
        Waarschijnlijk zal Fatima dan zelf ook tot de conclusie komen dat zij net zo dom en beperkt is als gekke Geert!
        Fatima het arme schaap, weer een slachtoffer van deze samenleving.
        http://www.adkolkman.nl/illu_gal2/illu_hoer.gif
        bovenstaande even gejat van Puma, vondt hem in al zijn eenvoud, ijzersterk!!!

        • avatar Vieze man schreef:

          Nou vooruit, ook eentje voor jou dan Liefje…
          http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

        • avatar Fatima schreef:

          Nee liefje niet iedere autochtoon is debet aan wat ik voel, maar wel het deel dat er voor zorgt dat wilders groeit, net zoals een aantal moslims ervoor zorgt dat men een slecht beeld krijgt over de islam. Ben ik niet verantwoordelijk voor, word ik wel voor veroordeeld.
          Ttouwens, moeilijk he? Als je ineens ook over een kam wordt geschoren, mooi, dan voel je ook wat het is. En dan radicaliseer jij ook, want je stemt op een radicale partij met radicale ideeen. Cirkel rond. Uiteindelijk ben je net zo als ik? Ooh wat erg! Je bent net een mens.

          Waarom vergelijk je mij met een kat? Waarom noem je mij dom? En mal?
          Is dat lief liefje?

          • avatar Liefje schreef:

            Beste Fatima,

            Ik heb D66 gestemd. En nu?

            🙂

            • avatar Realist schreef:

              D66 nog wel, tja die loopt in het kielzog van de PVV, om zoveel mogelijk de kruimels op te pikken en daarmee hun voordeel te doen.
              Hebben we allemaal in de laatste kamerdebatten kunnen zien.
              Hiermee proberen ze de kiezer weer aan hun kant te krijgen, nadat debakel in het vorige kabinet met hun gepruts.

        • avatar Realist schreef:

          Nou mauwen kan jij anders ook wel je zet zelfs Fatima, Geert Wilders en de Islam in
          het zelfde kwade daglicht.
          Zelfs bij de PVV zitten ze niet op jouw visie te wachten.

      • avatar Vieze man schreef:

        Fatima
        wordt maar lekker radikaal.
        Geef je Wilders alsnog zijn gelijk

      • avatar Liefje schreef:

        Misschien moet jij je dan eerst eens binnen de eigen gelederen gaan roeren ipv direct te externaliseren.

  • avatar simon schreef:

    Schrijver Maarten ‘t Hart beschrijft maandelijks hoe zijn moestuin er bij staat. Wat te doen met onkruid dat op Wilders lijkt? “Zet overal Afrikaantjes”.

  • avatar Freddy Krueger schreef:

    Kan iemand van de redactie trouwens die irritante spelfouten uit het hatelijke borrelpraatstukje verwijderen?

  • avatar Peter schreef:

    Prima stuk, de waarheid over de PVV mag hier gelukkig nog wel gezegd worden.

  • avatar Abdul schreef:

    http://www.nu.nl/verkiezingen-eu—nieuws/2003099/pvv-pakt-vooral-stemmen-af-van-vvd-cda-en-sp.html

    Groenlinks, d66 en pvda aanhang is ongevoelig voor de pvv, dat is goed nieuws. Voor de pvda houdt in dat deze uitslag komt door een lage opkomst van zijn aanhang.

    • avatar Liefje schreef:

      Je moet even verder kijken dan je neus lang is!
      Al dat korte termijn geleuter heeft geen waarde.

      Nogmaals het ligt in de lijn der verwachting dat deze trend, zich zowel bij de lokale als de landelijke verkiezingen zal doortrekken.
      Dat betekend dus dat binnen de gevestigde partijen binnen niet al te lange tijd, de pleuris zal uitbreken. Waarom? Omdat iedereen zo hoog mogelijk, en ten koste(politiek he) van alles en iedereen, op de kies lijst wil staan.
      Waarom? Omdat men anders op zoek moet naar een andere betrekking!
      Dat betekend dus dat men het op de eerste plaats vooral druk met zichzelf, en met de eigen toekomst heeft!
      De gevolgen kan je er waarschijnlijk zelf wel bij verzinnen.

      Dan de PVV. De PVV als anti Europa komt vanuit het NIETS binnen met 4 zetels!
      En dan kan je wel allemaal lulsmoesjes erbij halen om dit feit te bagatelliseren, maar m.i. is dat nu net het probleem m.b.t. de PVV!
      Of de PVV wordt voorgesteld als een one issue LPF, met allemaal egoïstische randdebielen , of het extreem gevaarlijk nazi´s!
      En thats it!
      Vindt het bijna infantiel dat niemand met andere opties rekening houdt.
      Namelijk, dat de PVV hier is om te blijven! En dan zonder de toevoeging of dit goed of slecht is!
      Persoonlijk zit ik net zo min op de PVV als op de SGP, ChristenUnie, PVDA, CDA, te wachten!

      Daarbij krijgt PVV wel de tongen los. En persoonlijk vindt ik dat wel een voordeel. Handen uit de mouwen en oplossen die handel!!

    • avatar Realist schreef:

      Dat is helemaal geen goed nieuws voor de PVV, jammer.
      En ook niet voor de Partij van de Allochtonen en dat CDA gedrocht.
      Verder is het jammer dat de SP in de peilingen ook tien zetels verloren heeft.
      Vraag me wel af waar die naar toe gegaan zijn.

  • avatar tokkie schreef:

    Nou vooruit, ook eentje voor jou dan Lieke…

    http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

  • avatar Anita schreef:

    Wat zijn sommigen van jullie toch een stel hyena’s om zo op Fatima te reageren. Ze geeft heel duidelijk en eerlijk aan, dat zij zich geprovoceerd voelt. En wat doen sommigen hier? Verder provoceren.
    Die reakties lokten mijn f*ck reactie uit. Ze gaf een eerlijke reaktie vanuit het hart. En wat doen jullie? als een stel hyena’s er boven op springen.
    Mijn f*ck is, omdat het waar is wat Najib zei, dat de polarisatie op korte termijn feitelijk al onomkeerbaar is en ik mij, tot mijn schrik, aan autochtone zijde van het prikkeldraad bevind. Terwijl ik liever geen prikkeldraad heb.

    Wat Freddy zegt over ‘wij’ moslims tegen ‘zij’ autochtonen klopt trouwens echt helemaal niet. Ik ben geen moslim, wel blank – en toch sta ik in deze specifieke situatie aan hun zijde. Mijn vriendin is 110% autochtoon, net als de meesten met wie ik omga. Et cetera. De begrippen autochtoon en allochtoon creeren een valse dichotomie.

    • avatar Freddy Krueger schreef:

      Nou moet je niet zielig doen Anita, want jij bent net zo’n venijnige hatelijke hyena met je nazi-insinuaties en Hitlervergelijkingen.

      Wist je trouwens dat ik ook een stel Chinezen, Surinamers en Iraniërs ken die op de PVV stemmen? Die eerste twee groepen omdat ze waarschijnlijk net zoals velen het zich misdragende Marokkaanse tuig aangepakt willen zien, die laatsten omdat ze geen zin hebben in hetzelfde liedje als waarvoor ze gevlucht zijn uit Iran.

      Denk daar maar eens over na, voordat je je in een bepaalde groep schaart.

      • avatar Abdul schreef:

        Dus toch islam en moslims.

        Freddy, leg mij uit wat Wilders bedoelt met art 1 afschaffen.

        Leg mij dat eens uit. Laten we er dan inhoudelijk op ingaan, en dan wil ik serieus luisteren naar je argumenten.

        • avatar Freddy Krueger schreef:

          Wilders wil artikel 1 afschaffen (verbod op discriminatie op welke grond dan ook) om te voorkomen dat de vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd. Net als Fortuyn destijds. Die zei ook zo ongeveer dat hij door moslims en christenen een zieke maatschappijbedreigende persoon mocht worden genoemd, maar dat hij dan ook moslims en christenen en hun godsdienst de mantel uit mocht vegen.

          • avatar Abdul schreef:

            De grondwet regelt de relatie overheid versus burger. De overheid mag burgers niet discrimineren op grond van ras, sekse enzovoorts. Door dit af te schaffen mag de overheid dit wel doen.

            Hoe artikel 1 zich verhoudt tot de vrijheid van meningsuiting begrijp ik niet misschien kun je dit nader uitleggen.

            • avatar Thijs schreef:

              Fortuyn kreeg steeds te horen dat wat hij zei discriminerend was; en men verwees steeds naar discriminatieverbod in artikel 1. Een standaard-dooddoener al die tijd.

              Het zou me niets verbazen als men Fortuyn destijds onterecht de maatstaven van overheid heeft voorgelegd. Hij was geen politicus, maar hij kreeg het steeds te horen.
              Eigenlijk was het gewoon een van de trucjes om hem de mond te snoeren. Artikel 1 was de religie van de jaren ’80 en ’90, weet je nog, een regelrecht heilige tekst waar je niet aan mocht komen.
              En men wil nogal eens dissidenten aanpakken door hen als heiligschenners te kenmerken. Overal ter wereld. Fortuyn werd er in ieder geval doodmoe van en vond dat hij dan maar moest mogen discrimineren.

              • avatar Anita schreef:

                Als artikel 1 misbruikt werd, moet het misbruik worden aangepakt – niet artikel 1 verslapt en afgevoerd.
                Als Fortuyn inderdaad in overtreding was van artikel 1, is het goed dat hij hiervoor beschuldigd werd.
                Artikel 1 aanpassen, omdat het niet bevalt – omdat men in overtreding is – doet mij Berlusconesk aan.
                Politici hebben zich aan de grondwet te houden, niet de grondwet voor eigen voordeel en politiek gewin aan te passen.
                En dat is wat Wilders wil: lekker discirimineren, haatzaaien en beledigen op basis van zorgvuldig gekozen criteria, die de ene groep zichtbaar scheidt van de andere.
                En toch niet strafbaar zijn.
                Dat moet wel een politieke natte droom zijn.

                • avatar Realist schreef:

                  Maar waarom beste Anita, wordt Geert Wilder/PVV niet verbannen uit de tweede kamer als hij discrimineerd, haatzaait en beledigend te werk gaat.
                  Als ze dat doen lijkt het me genoeg reden om ze strafrechtelijk te vervolgen, daar de wet hierin heel duidelijk is.
                  Tevens zou de PVV binnen de kortste tijd verbannen worden uit de politiek.
                  Mensen met denkbeelden die tegen wet zijn, werden eerder in het verleden uit politieke ambt gezet.

                  • avatar Anita schreef:

                    Verbannen werkt zeker niet, blijven bekritiseren met argumenten wel. De pen is machtiger dan het zwaard weet je nog?
                    Het beschuldigen van mensen die Wilders voor het gerecht slepen, dat zij de mede-oorzaak zijn van zijn populariteit – zoals gebeurt – heet met een mooi woord: blaming the victim.

                    Nogmaals:
                    Negeren werkt niet. Het cordon sanitaire kan met heulers als CDA en VVD er nooit komen.
                    Argumenteren werkt niet, want dat begrijpt een groot deel van zijn in oneliners denkende achterban niet. Hij gaat het debat niet voor niets uit de weg.
                    Aanklagen helpt niet, omdat er onderhand precedenten worden geschapen die tot zijn vrijspraak zullen leiden, waar 10 jaar geleden voor minder veroordeeld werd.
                    De storm laten uitrazen is ook niet de oplossing, want de storm raast voorlopig niet uit. De storm wordt namelijk gevoed door frustratie en pas als die met kracht, veel schade en zichtbare mensenlevens geuit is – of ingrijpen van buitenaf – kan de inkeer beginnen. Wie denkt dat WIlders snel vervangen wordt door een Nederlandse Obama moet Das Experiment eens kijken, of beseffen dat Middeleeuwen 1000 jaar kunnen duren.
                    Als niks werkt, dan gelijke munt.
                    Oog om oog, tand om tand.

                    • avatar Liefje schreef:

                      “Als niks werkt, dan gelijke munt.
                      Oog om oog, tand om tand.”

                      Mag een ander volgens jou, deze m.i. wat kromme redenering, ook toepassen op de islam?

                      En als we toch in de spreekwoorden zitten: Oog om oog, tand om tand leidt alleen tot een land vol blinde tandeloze mensen!

                    • avatar Realist schreef:

                      ??????????????????????????????????????????????

                    • avatar Realist schreef:

                      Dit is fout door mij geplaatst.

                    • avatar Hummer schreef:

                      Realist, wat mij opvalt is dat je onzorgvuldig en vol fouten schrijft, erg slordig of geen feiten verzamelt. En je graag anderen afkraakt. Je antwoorden meer vragen oproepen dan beantwoorden. Anderen overtuigen van je gelijk op een forum is haast niet te doen, of je moet echt met onderbouwde bewijzen komen.

                    • avatar Realist schreef:

                      Mensen die veel schrijven maken veel fouten, mensen die minder schrijven maken minder fouten, ik ken mensen die helemaal geen fouten maken…………

                    • avatar T€rr0r schreef:

                      en dat noemt zich realist 🙂

                    • avatar Realist schreef:

                      ja!

                    • avatar Koffie schreef:

                      Als iemand zich Realist noemt is dat juist een teken van iets wat die persoon zou willen zijn……

                    • avatar Realist schreef:

                      Dus jij wil graag een bak koffie zijn……..?

                    • avatar Realist schreef:

                      Dus jij wil graag een bak koffie zijn……..?

                    • avatar T€rr0r schreef:

                      drank maakt meer kapot dan je lief is

                    • avatar Realist schreef:

                      Proost!

                    • avatar Realist schreef:

                      Ik kan alleen maar zeggen, jouw mening is jouw visie, dat recht heb je.
                      Het is niet de mijne, daar ik hoop dat juist een partij als de PVV de visie van de gevestigde orde onderuit gaat halen, omdat die dit land helemaal naar de donder gaat helpen.
                      Trouwens, een cordon sanitaire zou niet helpen daar dit de huidige politieke partijen alleen maar in discrediet zou brengen en het Wilder alleen maar ten goede zou komen.
                      Dit is ondemocratisch en kijk maar naar België, dat land is niet langer bestuurbaar gebleken als gevolg hiervan.

              • avatar Abdul schreef:

                Ik heb het niet over Pim Fortuin maar Wilders en zijn pvv. Hij wil art 1 afschaffen, jullie geven aan hoe dat zo is gekomen.

                Denken jullie dat de redenen die jullie aangevoerd hebben genoeg zijn om dat artikel af te schaffen?

                Zijn er nog gevolgen aan het afschaffen van art 1?

          • avatar Rooie Rat schreef:

            Dat is niet de werkelijke reden, dat weet jij ook wel. Wilders zoekt vriendjes en zieltjes bij de KKK, Nazi’s racisten enz. DAT is de reden!

          • avatar Abdul schreef:

            Freddy, Ik heb het niet over Pim Fortuin maar Wilders en zijn pvv. Hij wil art 1 afschaffen, jullie geven aan hoe dat zo is gekomen.

            Denken jullie dat de redenen die jullie aangevoerd hebben genoeg zijn om dat artikel af te schaffen?

            Zijn er nog gevolgen aan het afschaffen van art 1?

      • avatar Anita schreef:

        Voorstel:
        Volgens mij zijn wij beiden oprecht bezorgd en hebben wij beiden geen behoefte om te polariseren. Beiden zijn we overtuigd dat de weg van de ander Nederland naar de culturele afgrond voert.
        Laten we opnieuw beginnen en inhoudelijk op elkaar’s argumenten reageren zonder taboe. Jij mag de Iraanse moslimgemeenschap (bijvoorbeeld) met de Nederlandse vergelijken en ik weerleg dat inhoudelijk.
        Ik mag de historische vergelijking trekken tussen nationaal socialisten en nationaal kapitalisten en jij weerlegt dat inhoudelijk.
        Ik hoor je verontwaardiging en je beslistheid dat je extreme praktijken uit andere (moslim)landen niet in Nederland wenst. Ik kan je geruststellen: ik ook niet.
        Mijn verzuchting is, dat je – volgens mij – juist bereikt wat je het minste wil door Wilders te stemmen – namelijk polarisatie en ingroup/outgroupvorming.
        Kan jij mij uitleggen hoe Wilders de autochtone en allochtone gemeenschappen in NL met elkaar wil verzoenen? Ik zie het niet.

    • avatar Realist schreef:

      Ik kan me wel vinden wat ze zegt, alleen de kreet “Ik geloof niet in de andere wang toekeren, ik geloof in oog om oog, tand om tand” past niet in onze cultuur en is ook niet conform onze wetgeving.
      Er zijn genoeg mensen van buitenlandse afkomst die zich goed hebben aangepast en zich aan de Nederlandse wet en cultuur houden.
      Die krijgen bij mij niet het predicaat allochtoon uitgereikt.
      Helaas voor die groep nette mensen is er een andere groep, die zich anders willen gedragen.
      Het is misschien verstandig dat de laatste groep op hun gedrag wordt gewezen door de welwillend nette groep.
      Het is tenslotte ook hun probleem.
      Het is een nationaal probleem geworden en daar zullen de nieuwe Nederlanders zelf ook een steentje aan moeten bijdragen.
      Dit is ook, of je het leuk vindt of niet de visie van de PVV.

    • avatar Frank schreef:

      Hyena’s ????

      Beste Anita, wat ben je toch weer lekker selectief!
      Lees jij überhaupt wel wat anderen hier te melden hebben?

      hoe kan het zijn dat iemand met jou intelligentie, niet begrijpt wat bijvoorbeeld een Fatima hier beweert!
      Hoe kan jij daar nu in godsnaam medelijden mee hebben?
      Je bent hier aanmatigend bezig. De zielige MOSLIM moet natuurlijk beschermd worden tegen al de nare woorden die hier gesproken worden.

      En dat terwijl deze moslima alle verantwoordelijkheid(daar heb je ‘m weer!)buiten zichzelf legt.
      Zij radicaliseert vanwege de denkbeelden en woorden van een ander!!
      Volgens mij he bijzondere Anita, doet Gekke Geert Wilders precies hetzelfde!!! En zo selectief als je bent, heb je daar natuurlijk geen begrip voor!!
      Er is geen verschil in wat beide als intrinsieke motivatie naar voren brengen!!

      M.a.w. je klets weer heerlijk uit je nek!! Jammer!

  • avatar J.W.D schreef:

    Hi there good folks!
    Wat een reacties, er moet wel een gevoelige snaar aangeraakt zijn. Onze ‘Sunday Times’ lezende zag ik tot mijn verbazing Geert Wilders vermeld, want Nederland komt haast nooit voor in een debat, tenzij het sensationeel is zoals het legale roken van canabis in een cafe.Het bericht:” A far-right anti-islamic party has emerged as the big winner in the European elections in the Netherlands as the rest of the continent braced itself for further gains by fringe parties over the week-end. The three-year-old Party for Freedom led by Geert Wilders, The maverick Dutch MP, won four seats in the European Parliament. Anti-immigrant parties are expected to gain seats in Austria,Belgium,Italie.Hungary, Slovakia and Romania.”
    NZ’ders zijn meer focused op Europa’s economische richting, betreffende onze export,35% van Eu’s budget wordt gespandeerd aan een verkwitstende Common Agrarisch Beleid.
    Wel interessant vind ik een TV stukje waarin ze vrolijke moderne gekleurde, geborduurde en bebloemde’Abayas’vertoonden,ontworpen door twee zusters.Een bedekte vrouw kan zich heus wel attractief presenteren,het is ook haar persoonlijkheid en uitstraling dat voornaam is. Goed zo, de evolutie van een nieuw Europa is zichtbaar.
    Loop niet te snel, de beste dingen gebeuren wanneer je ze het minste verwacht….cheers van Christchurch.

    • avatar Anita schreef:

      Bedankt voor het NZse krantenartikel. Ook Canada heeft zelden artikelen over Nl en, indien wel, een soortgelijk artikel als jij nu gepost hebt. Dat is hoe het buitenland onze roerige tijden kent.

  • avatar simon schreef:

    Wilders vind ik zelf niet zo interessant. Hij springt in een electoraal gat dat eerder bijvoorbeeld bevolkt was door Verdonk. Eigenlijk is het vooral een opportunist. Hij kan over 2 jaar geheel weggevaagd worden als de verkiezingen er echt toe doen. Immers, in Europa zegt de PVV vooral niks te gaan doen. Belangrijker voor de traditionele partijen is de ongerustheid bij de potentiële Wilders of Verdonk stemmer te adresseren. Daar heeft men nog even voor. Daartoe moet je weten wat men de vorige keer stemde en wat de overstap getriggered heeft. Er is veel onvrede en deels kan de politiek die niet oplossen (denk aan de recessie) en deels misschien wel.

    • avatar Anita schreef:

      SImon,
      Ik ben het met anderen hier eens, dat de oorzaak van de onvrede niet zo snel aangepakt is -degenen die het moeten aanpakken zijn zelf ook veroorzaker. Ik heb weinig vertrouwen in het zelfregulerend vermogen van de ambtocratie en politieke kaste.
      Politici worden vaak gepromoveerd op basis van trouw kadergedrag, niet op hun binding met achterban. Het Nederlandse kiessysteem -zonder direct representation- werkt deze kloof en bureaucratie in de hand.
      Ik was zelf aanvankelijk sterk tegen direct representation. Het is ook geen wondermiddel, maar ik zie wel in Canada, dat een politicus die faalt niet terugkomt.
      Dat kleine partijen in ons systeem macht zouden hebben is een dierbare illusie waar ik mij lang aan vastgeklampt heb. Het is echter nauwelijks waar. Het kabinet heeft macht. De rest staat buitenspel.
      Het CDA blijft door haar middenpositie en de C een arrogante en niet weg te denken machtsfactor. Ook in een komend kabinet zullen de CDA-regenten -samen met WIlders- regeren. Het systeem is niet te veranderen zonder de patronage en interne gunstensysteem in het hart ervan aan te pakken.
      Alleen is mijn conclusie niet PVV, maar D’66. Een kabinet van D’66, PVV en SP zou pas goed schip maken met corruptie en loyaliteitspuinruimen. Helaas zit het er niet in.
      Ik vind zelf dat -aangezien een kabinet met Wilders er toch komt- D’66 en SP er verstandig aan doen wel met hem te willen regeren. Juist om de agenda af te halen van zijn facistoide Islam-bashen en naar schone politiek toe.

      • avatar Realist schreef:

        D’66, PVV en SP samen een kabinet ?
        Zou inderdaad een optie zijn, mits er een meerderheid in zetels gehaald zou worden.
        Als er bij het formeren goede compromieën gesloten worden zou er een goed evenwicht in besluitvorming kunnen ontstaan.
        Helaas zal dat wel niet gebeuren SP is te links, PVV te rechts en D’66 zit er tussen in.
        Maar een CDA PVV coalitie zie ik ook niet gebeuren.

      • avatar simon schreef:

        ik denk dat het vooral te maken heeft met de crisis. Zoals ik het een week geleden een man hoorde omschrijven in Emmen op TV: “Die van het het asielzoekerscentrum gaan hier weg met grote volle boodschappentassen van het winkelcentrum en wij moeten allemaal enorm inleveren omdat de verkoop zo slecht gaat (hij verkoopt fietsen)”.
        Als de economie in een opgaande lijn is hebben de landelijke politici het veel makkelijker hun beleid toe te lichten en heeft men het gevoel niet te lijden onder hetgeen de maatschappij moet dragen.

        • avatar Anita schreef:

          Dus als ik het goed begrijp wil die man uit Emmen liever asielzoeker zijn? Ik bedoel, als die het ‘beter’ hebben dan hij …
          Ja, de crisis is ongetwijfeld één van de factoren.

        • avatar Realist schreef:

          Die mensen van het asielzoekerscentrum moeten ook eten net als alle andere mensen.
          Dus lijkt me dat volle bootschappen tassen normaal is.
          En als die fietsenmaker slim zou zijn, deed hij moeite om die mensen een fiets te verkopen.
          Tenslotte is het gemakkelijk om een fiets te gebruiken om die volle tassen naar het centrum te brengen.
          Reden genoeg om een fiets te kopen.
          Goed voor de economie goed voor zijn portomonee, dus hij heeft geen recht tot klagen.

  • avatar Toon schreef:

    ik heb mijzelf altijd afgevraagt,? hoe het mogelijk was dat gewone nedelanders, mensen zoals ik, U en vele andere een patij konden oprichten zoals de vroegere NSB,ik denk dat mijm afvragen langzaam duidelijker wordt, de huidige tijd is wel een beetje te vergelijken met toen ,alleen het woord joden vevangen door moslim en het begint er toch,akelig veel op te lijken,ik vindt het jammer dat veel nedelanders zich nu weer laten inpakken door een man met een party de PVv,tijden veranderen maar de mens? mijn vader zegde altijd verbeter de wereld, maaar begin bij JEZELF

    • avatar racist schreef:

      Er word regelmatig een vergelijking getrokken tussen Wilders en Hitler.

      Voor diegenen die een serieuze discussie willen is dat een einde. Door Wilders gelijk te stellen aan Hitler, worden ook alle andere slechte dingen (volkenmoord, oorlogen starten) die Hitler gedaan heeft (bewust of onbewust) meegenomen in de vergelijking.

      Zo’n onterechte vergelijking zorgt ervoor dat de discussie over Hitler zal gaan, en niet over wilders. (lees de tekst hierboven maar na)

      en Als Wilders zo slecht is, beoordeel hem dan op zijn eigen eigen misdaden, en niet op die van Hitler.

      Alstublieft niet doen. Deze situatie is vergelijkbaar en toch niet. De hele historische context is anders. Ook zijn de plannen van de PVV en de NSDAP verschillend.

      Mag ik opmerken dat Hitler statistieken over joden liet …maken/verzinnen… en uitvergroten om joden in een kwaad daglicht te stellen.
      (aantal joodse bankiers, criminelen etc.)

      Geert Wilders hoeft geen statistieken te maken, maar hij heeft deze uit te zoeken.
      (Bijna 55 procent van de Marokkaanse mannen in de leeftijd van 18 tot 24 jaar in Rotterdam komt in aanraking met de politie, rotterdam is voor 46,7% allochtoon.)
      Statistieken die Wilders ideologie geen ongelijk geven.

      • avatar Abdul schreef:

        Voor elk standpunt kun je een argument voor of tegen verzinnen. Het is aan jouw wereldbeeld om te beoordelen welke belangrijker zijn.

        Iemand die hier geboren en getogen is terug willen sturen naar het land waar hij een paspoort van heeft is wat mij betreft uit den boze.

        Als we op die manier redeneren kun je nooit Nederlander zijn, je bent voor altijd een voorwaardelijke Nederlander.

        Daarnaast is dit voorstel puur borrelpraat. Marokko zal hier nooit akkoord meegaan. Ik weet niet hoe de gemiddelde pvvstemmer zich dit voorstelt. Hallo Marokko deze crimineel willen we naar jullie land uitzetten omdat hij voor overlast bezorgt in ons mooie land Nederland. Ok Nederland wij Marokko komen criminelen tekort goed dat jullie aan ons denken.

        • avatar racist schreef:

          inderdaad, overal zijn argumenten voor te vinden.

          “Iemand die hier geboren en getogen is terug willen sturen naar het land waar hij een paspoort van heeft is wat mij betreft uit den boze.”

          Waarom heeft hij dan een niet-Nederlands paspoort.

          Daarom ben ik zelf tegen dubbele nationaliteit. Het ziet er niet naar uit dat allochtonen teruggaan naar land van herkomst.
          Zodoende is dat 2e paspoort alleen een belemmering ten opzichte van integratie.

    • avatar Realist schreef:

      Je vader is een wijs man, hij heeft in princiepe gelijk,
      Alleen past het niet meer in onze kapatalistische maatschappij, waar meer het motto luid, ieder voor zich en god voor allen.
      De daar bij horende mentaliteit lijkt me wel duidelijk en is overal te vinden.
      Als u dit wil verbinden aan een partij als de PVV, bedenk dan wel dat voldoende mensen deze partij willen steunen.
      Dit heeft niets te maken met joden of moslims maar met de groeiend onvrede van een groep mensen in onze samenleving.
      Alle verzet en leugens m.b.t. de PVV zal alleen maar de aanhang vergroten.
      Jammer dat de Nederlander niet inziet dat het niet om de PVV gaat maar om dat we met z’n allen een maatschappij hebben gecreeërd die we eigenlijk niet willen hebben.

  • avatar racist schreef:

    Geert en zijn trawanten maken op basis van hun standpunten een regeerakkoord met het volgende verlanglijstje:

    Een boerkaverbod en verbod op hoofddoekjes in alle openbare gebouwen
    – een boerkaverbod lijkt mij geen slecht idee. ‘t is toch een symbool voor vrouwenonderdrukking.

    Speciale getrainde teams om boerka’s en hoofddoekjes op te sporen en af te trekken
    – hier ga ik, lijkt mij duidelijk, niet eens op in.

    Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat.
    – ruimt wel lekker op. Beter dan hier met een zwakke straf, slechte reclassering, en vervolgens herhaling van criminele activiteiten.

    Voldoende munitie voor de politie, want het tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieën geschoten
    – Ook geen slecht idee. Misschien gaan de misdaadcijfers omlaag als de politiemensen wat meer rechten hebben, en criminelen wat minder.
    Een luxe hotel in het verschiet als je gepakt wordt voor een misdaad schrikt niet af.

  • avatar simon schreef:

    Ter informatie: voor een grondwetswijziging heb je wel 2/3 meerderheid nodig in de 1e de 2e kamer. Wilders heeft nu 17% van de stemmen op een onderwerp – europa – dat in een referendum al eerder verre van enthousiast is onthaald.

  • avatar racist schreef:

    Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat.
    – ruimt wel lekker op. Beter dan hier met een zwakke straf, slechte reclassering, en vervolgens herhaling van criminele activiteiten.

    Voldoende munitie voor de politie, want het tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieën geschoten
    – Ook geen slecht idee. Misschien gaan de misdaadcijfers omlaag als de politiemensen wat meer rechten hebben, en criminelen wat minder.
    Een luxe hotel in het verschiet als je gepakt wordt voor een misdaad schrikt niet af.

    Nederland zegt het lidmaatschap van de Europese Unie en alle andere onzinverdragen (over mensenrechten enzo) op
    – Nederlanders hebben al tegen de Europese unie gestemd. Schijnbaar is dit toch de wil van Nederland.
    En over het opheffen van andere onzinverdragen kan ik niet oordelen. Ik weet niet wat Wilders daarover gezegd heeft.

    Albayrak en Aboutaleb mogen vanwege hun dubbele nationaliteit geen publieke functie meer uitoefenen en belanden in de WW.
    – Misschien ook geen slecht idee. Dan heb je geen gedoe met die dubbele loyaliteit enzo. …
    Een Marokkaanse burgemeester in een Nederlandse stad die half allochtoon is. Aan welke helft van de inwoners is Aboutaleb loyaal?

    * (Dan maar ook gelijk) de dubbele nationaliteit verbieden
    – hetzelfde. Dubbele belangen enzo. De andere nationaliteit is toch nergens voor nodig. zoo overrated.
    (hadden ze wellicht in de jaren 80 al moeten afschaffen)

  • avatar racist schreef:

    Bouwverbod voor nieuwe moskeeën
    – er zijn er al genoeg denk ik. Dat mag wel wat rustiger. Als de kerken al leegstromen, lijkt het onzinnig om moskeen te bouwen die vervolgens ook leeg staan.

    Verbieden van het islamitisch onderwijs
    – Lijkt mij een van de beste standpunten. De scholen presteren belabberd, en ze belemmeren integratie.

    Uitzetten van alle imams die iets ‘on-Nederlands’ zeggen
    – lijkt een goed idee. Die mensen hebben een voorbeeldfunctie. En er zijn mensen die zijn on-Nederlandse raad opvolgen.

    Het boevennest / de Nederlandse Antillen uit het Koninkrijk gooien
    – Hoeft ook geen slecht idee te zijn.

    * Al het ontwikkelingswerk stopzetten
    – Wat heeft jaren ontwikkelingshulp (o.a.) Nederland gekost?
    En wat heeft het uiteindelijk opgeleverd.
    Als Het geld constant naar corrupte politici in plaatselijke landen gaat.

    Ik sta open voor commentaar

  • avatar colani schreef:

    So far so good, ik kan het modereren af en toe niet bijhouden, (ik heb ook nog een ander leven 😉 ) mijn excuses dat het in bepaalde gevallen wat langer duurt om je post op het forum te zien.

  • avatar Anoniem schreef:

    Beste mods. Is er mischien een optie om bepaalde personen te blokkeren, zodat ik diegenes berichten niet hoef te lezen?
    Ik word namelijk heel moe van de onzin van Liefje Piet Racist Racist II Realist Zwarte Kat enz. Ze, Hij, Het, vernielt elk gesprek hier met onzinnige posts.

    • avatar colani schreef:

      Die optie is er!!
      Zet je PC uit!!
      Maar wel een top idee anoniem.
      Jij wil bepaalde post niet lezen, dus moet de moderator jou probleem oplossen, door iemand te bannen?
      Wat dacht je ervan om die verantwoordelijkheid, aangaande jouw “probleem” helemaal naar jezelf toe te trekken?
      Dus ipv als de eerste de beste zielenpoot te gaan zitten klagen over een mening die jou niet aan staat, schakel jij gewoon je PC uit!
      Probleem in 1 keer opgelost.

    • avatar Realist schreef:

      Er is nog een optie, je hoeft niet alles te lezen, of je komt niet meer op dit forum.
      Tenslotte zit er op de tv ook een uitzet knop als je de programma’s niet langer kan aanzien.

    • avatar Liefje schreef:

      Beste Anoniem and friends,

      Maar weest gerust. Ik ben nog altijd met wat vrienden in Parijs.
      Genietend van een flinke cappuccino, zijn wij klaar voor de mannen finale, deze middag. Even ongebreideld genieten van 2 zwetende, hardwerkende mannen!!
      Dus vanaf nu hebben jij en de anderen hier vrij spel!
      Ik hoop zelf op een heerlijk trio, en daarna moet er nog wat gedronken en gegeten worden.
      Het ligt dus in de lijn der verwachting dat jullie een uur of 5 a 6 vrij spel hebben.
      Ik zou zeggen: Use your time wisely.
      Ps:Drank maakt dus echt meer kapot, dan seks goed kan maken!!

      Vive la france!!

  • avatar Hummer schreef:

    Ben een aantal dagen offline geweest door moeilijkheden met mijn Wifi (no,no not my wife, she´s fine, thank you)
    Kan iemand mij vertellen waarom een draadloze Router “rauter” wordt genoemd en geen “roeter”? Het is toch ook “roet 66” etc.(Anita wellicht?)
    Nog even dit na het lezen van de 170 reacties op dit item: Een oud hollandsch spreekwoord, jawel: De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend.
    Stick to that, ladies, gents too!

    • avatar Koffie schreef:

      Dacht al, weggejorist….. 😉
      Alles opgelost met WiFi….
      Zou het ook niet weten, misschien verbastering of dialect van route66…..

  • avatar Koffie schreef:

    Ernie “bert er zit een chip in je oor”
    Bert “Ja, ernie dat heeft Geert Wilders bedacht het is tegen de terroristen”
    Ernie “Maar ik zie helemaal geen terroristen!?”
    Bert “zie je nou wel dat het werkt”

    • avatar Thijs schreef:

      Wat ik gezien heb van dat programma “de weg naar mekka” vind ik indrukwekkend.
      Ik zou zelf nooit in Algerije willen reizen, maar die Jan Leyers geeft een goede indruk. Vriendelijke mensen, en een verschrikkelijke leer die als het maar even kan vrouwen bedreigt omdat ze willen toneelspelen. Jan Leyers stelt zich op als onwetende buitenstaander, en krijgt op die manier veel sympathie ter plaatse.

    • avatar Vieze man schreef:

      “de weg naar mekka”
      Uitstekende serie
      heb het destijds op Belgische zender gevolgd.

      een programma zonder vooroordelen of dubbele agenda aleen al de onbevangenheid en leergierigheid van de maker is prachtig om te zien.

  • avatar racist schreef:

    Fatima, Abdul, en anderen

    Ik heb echt geen idee wat voor belemmeringen jij als persoon ondervind.
    Zou je daar wat concretere voorbeelden bij kunnen geven, voor de autochtonen, die geen idee hebben met de problemen die jullie ondervinden.

  • avatar Fatima schreef:

    Liefje, waarom beantwoord je mijn vragen niet ipv strooien van ongevraagde adviezen?

  • avatar Snoop schreef:

    Ik denk dat mensen ook eens moeten leren andere mensen zichzelf te laten zijn. Een beetje het pricipe van leven en laten leven.

    Dit geldt zowel voor die paar “opgeschoten straatschoffies” die homo’s zouden lastigvallen(ik weet niet hoeveel dat er werkelijk zijn) maar ook voor die mensen die zich blijkbaar druk maken om het aantal moskeen wat wordt gebouwd. Ik bedoel, als jij niet van moskeeen houdt, dan ga je er toch niet naar toe? En als je als Moslim bijv. niet van Prostitutie op de Wallen houdt, dan ga je er toch gewoon niet naar toe? We zouden veel meer resultaten behalen als we met een instelling te werk gingen van: we wonen met z’n allen in Nederland(en ja daar horen ook Moslims, Joden, Christenen, Atheisten,Homo’s enz.enz.bij) en hoe kunnen we met Z’N ALLEN ONS/DIT LAND BETER MAKEN.

    Problemen moeten we zeker benoemen, maar we moeten wel echte problemen benoemen. Hiermee bedoel ik dat alles in principe moet kunnen zolang de wet niet overtreden wordt of zolang het algemeen belang van de maatschappij niet in het geding komt. In mijn ogen is het bouwen van een gebouw om geloofsredenen geen gevaar voor de maatschappij, het is gewoon een kwestie van vraag een aanbod. Als Wilders idd een moskeestop zou afkondigen dan zouden veel moslims dus maar buiten op straat maar moeten bidden tijdens het Vrijdaggebed? Of ze zouden dan maar illegaal panden gaan bouwen of panden gebruiken om hun religie te praktiseren? Ik denk dat je dan wel een echt maatsch.probleem krijgt Ik denk dat we momenteel in Nederland een probleem hebben in het juist definieren van problematieken en dat sommige mensen het principe van leven en laten leven vergeten.

    Mijn inziens zijn de grootste problemen die in Nederland bestaan gebaseerd op misverstanden/onkunde en angst.
    -Misverstanden tussen Moslims/Niet Moslims. Hierbij vinden veel Moslims(soms terecht/soms onterecht) dat hun overtuiging en levenswijze bedrijgd en aangevallen wordt door de Niet Moslims. Aan de andere kant voelen veel Niet Moslims dat hun cultuur dreigt te verdwijnen of dat hun levenswijze in de verdrukking dreigt te raken door de komst van dit nieuwe “aparte” geloof met die rare kleding, rare manieren en rare gewoontes. Bovendien is een klein deel van deze Nieuwe Ned. ook nog prominent in het nieuws wat betreft narigheid uithalen(Marokk.straatschoffies).
    -De angst die er bestaat wordt naar mijn inziens gevoed door onwetendheid, onbekend maakt onbemind. Mensen zijn echter allemaal in wezen hetzelfde, alleen de culturele codes verschillen.
    -Onkunde bestaat er bij verschillende partijen; bij de ouders van veel probleemjongeren omtrent opvoeding. Veel voormalig gastarbeiders(1e generatie) zijn uit het platteland van Marokko/Turkije gehaald. Traditioneel de meest achtergestelde gebieden. Logisch want ze moesten ongeschoold zwaar werk doen. Maar dit betekent wel dat de pedagogische bagage die ze hebben meegekregen toegespitst is op het leven in die(achtergebleven agrarische bergdorpen).
    De belevingswereld in dat soort regio’s(waar zelfs geen stromend water of electra was) draait vooral om de oogst, de veestapel, het harde werken en het klaarstomen van de zoon voor t “harde boerenleven” en de dochter op een geslaagde trouwerij ooit. Scholen ontbraken in de meeste gevallen, dus ook veel analfabetisme. Met andere woorden de pedagogische bagage/opvoedstijlen van veel 1e gen. Marokkanen is gebaseerd op het leven in de bergen of platteland van Marokko. Voorbeeld: absolute gehoorzaamheid aan ouders, lijfstraffen, een wij/deel-cultuur enz. enz. In een “primitieve bergomgeving” werkt het prima. Maar hier in Nederland is de maatschappij gericht op individuele ontwikkeling. In Nederland dienen ouders betrokken te zijn bij schoolresultaten en men moet aan adminisratie doen(accept-giro’s/correspondentie)enz. Hoe dan ook veel ouders hebben niet de juiste pedagogische bagage in huis om hun kinderen optimaal te begeleiden op een leven in het “ongelovige” Nederland. En dit terwijl die kinderen hier zijn geboren en dus Nederlanders zijn.
    Maar er is ook veel onkunde bij politici die onvoldoende doen om problemen aan te pakken waar het kan, en begeleiding te geven waar dat nodig is. En,niet te vergeten, de niet Islamitische Nederlandse burgers gerust te stellen waar dat kan. In plaats daarvan probeert men uit angst voor zetelverlies de meest populaire en dus vaak de meest harde/ongenuanceerde uitspraken te doen om stemmen te winnen. Denk aan Wilders of vrj recent de vvd en de de vvd met het wel of niet mogen ontkennen van de holocaust. Goede politici zouden zich naar mijn inziens niet zozeer met hun positie moeten bezighouden maar met de vraag wat is het beste voor het land. En dit naar eer en geweten.
    Verder treft ook sommige mensen bij de media blaam wat betreft kundig/onkundig zijn. Tegenwoordig lijkt het opkrikken van de verkopen van een oplage of kijkcijfers belangrijker dan het nieuws zelf. Hierdoor is het heel makkelijk om nieuws zo sensationeel mogelijk te maken om zo veel mogelijk te scoren. Helaas zijn Moslims wel een heel makkelijk doelwit bij dit fenomeen.

    Hoe dan ook, ik ben een lang verhaal gehouden. Maar het enige wat ik wil zeggen is; “Leef en laat leven”. Alle problemen in Nederlande zijn op te lossen. Maar we moeten het wel met z’n allen doen! WILDERS IS GEEN GOEDE KEUZE OMDAT HIJ MENSEN UITSLUIT EN IN TERMEN DENKT VAN WIJ EN ZIJ.”GOEDE EN SLECHTE MENSEN”.OOK IN EEN FAMILIE DIEN JE MET VERSCHILLENDE INDIVIDUEN TOT EEN GEMEENSCHAPPELIJK CONSENSUS TE KOMEN. WANNEER JE 1GEZINSLID CONTINUE ANDERS BEHANDELD OF UITSLUIT DAN GAAT DEZE AUTOMATISCH TEGENWERKEN.

    Sleutelwoorden voor de toekomst:
    Begeleiding,acceptatie,emancipatie,samenwerking,gematigdheid!!

    Kortom, leef en laat leven!!

    VREDE/SALAAM/SHALOM/PEACE

    • avatar Realist schreef:

      Goed verhaal en goed gebracht.
      Jij zou een aanwinst voor de politiek zijn.
      Voor de duidelijkheid dit is in alle opzichten door mij, oprecht bedoeld.

      • avatar Koffie schreef:

        Dat zou dan dus voor het eerst zijn…… 😉
        Alleen het feit al dat je dit erbij moet zetten spreekt boekdelen……
        Nog de beste wensen….

        • avatar Realist schreef:

          Tja, dat laatste moet ik er wel bijzetten ander begrijp je het weer niet.
          Jouw reactie spreekt tenslotte boekdelen over het het denkvermogen van jou soort.

  • avatar Bilal schreef:

    CHAOS! Dat zal er komen wanneer die boshaar aan de macht komt.

  • avatar Holland schreef:

    En ze vinden het nog gek ook dat mensen op Wilders stemmen??
    Inplaats je af te geven op Wilders zou je je ook eens kunnen afvragen waarom zoveel mensen op hem stemmen.
    Zouden dan al die mensen achterlijk zijn? kom op zeg.
    Doe de oogklepjes eens af.

  • avatar Saifullah schreef:

    Wie denkt dat Wilders moslims niet zou vergassen als hij ermee weg kon komen, is een dwaas.

    • avatar Realist schreef:

      Vergassen is verboden en niemand in de westerse wereld zal dat ooit nog toelaten gezien het verleden.
      Die paar schreeuwende figuren met een kale kop en een spandoekje die zich neonazi’s noemen zeker niet.
      Iemand die Wilders hieronder wil rangschikken is een dwaas.

      • avatar Koffie schreef:

        Niet Wilders, maar dit is nu exact het overgrote deel van de PVV aanhang…..
        En democratisch als ze zijn ;-), de meerderheid beslist….
        Dus mag jij ook mee gaan vergassen…..
        Of op een andere club stemmen…..of was jij in de veronderstelling dat stemmen anoniem was…..
        Net als schrijven op een forum 🙂 🙂 🙂 dream on……

        • avatar Realist schreef:

          Dit is grof en jij praat over generaliseren.
          Jou haat tegen iedereen die een andere mening is toegedaan, gaat wel erg ver.
          Gelukkig is het jouw probleem.
          Je kunt schelden en degenereren wat je wil, mij kan het niet deren.
          Schelden doet nog steeds geen zeer.
          Als laatste kan ik je mededelen dat ik net zo anoniem of niet anoniem ben als jij.
          Ga maar lekker met afzijken verder, heb ik ook wat te lachen…………

    • avatar Vieze man schreef:

      Volgens mij heeft hij de ontwerpen al klaar liggen

      Als hij bij verlies maar niet met een onderstaande dreiging komt en wijst op zijn groot arsenaal aan wapens. Oftewel doe wat ik zeg of een ware democraat nietwaar

      Een vooraanstaand lid van Hezbollah, Mohammed Raad, heeft de 14 Maart Alliantie al gewaarschuwd dat ze niet moeten proberen de positie van zijn beweging aan te tasten.

      ‘De meerderheid moet onze rol als verzetspartij, de legitimiteit van ons wapenarsenaal en het feit dat Israël de vijand is, niet ter discussie stellen,’ aldus Raad. Hezbollah heeft de steun van de Vrije Patriottische Beweging van de christelijke oud-generaal Michel Aoun en de sjiitische Amal.

    • avatar Frank schreef:

      Beste Saifullah,

      Slechts een constatering of een gevalletje van:

      De waard is zoals hij zijn gasten vertrouwt!

      ?

      Mvg

    • avatar Koffie schreef:

      Als jij denk dat Wilders dat gaat doen….
      Zou ik maar maken dat ik weg was uit Nederland voor die tijd…..

  • avatar EJP schreef:

    •Een algeheel Koranverbod
    •Een boerkaverbod en verbod op hoofddoekjes in alle openbare gebouwen
    •Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat
    •Voldoende munitie voor de politie, want het Marokkaanse tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieen geschoten
    •Nederland zegt het lidmaatschap van de Europese Unie en alle andere onzinverdragen (over mensenrechten enzo) op
    •Albayrak en Aboutaleb mogen vanwege hun dubbele nationaliteit geen pubLiefje functie meer uitoefenen en belanden in de WW
    •(Vervolgens) de WW afschaffen voor mensen met een dubbele nationaliteit
    •(Dan maar ook gelijk) de dubbele nationaliteit verbieden
    •Artikel 20 van de Grondwet afschaffen (vrijheid van godsdienst)
    •Bouwverbod voor nieuwe moskeeën
    •Verbieden van het islamitisch onderwijs
    •Uitzetten van alle imams die iets ‘on-Nederlands’ zeggen
    •Het boevennest / de Nederlandse Antillen uit het Koninkrijk gooien
    •Al het ontwikkelingswerk stopzetten

    Geen verkeerde ideeën om de huidige samenleving een stuk aangenamer te maken!

    • avatar Koffie schreef:

      •Een algeheel Koranverbod (onmogelijk en puur onzin)
      •Een boerkaverbod en verbod op hoofddoekjes in alle openbare gebouwen (zou kunnen)
      •Vliegtuigen vol criminelen met een Marokkaanse nationaliteit richting Rabat (ja daar zitten ze daar op te wachten, het tuig uit Nederland)
      •Voldoende munitie voor de politie, want het Marokkaanse tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieen geschoten (stom natuurlijk, geweld lokt geweld uit)
      •Nederland zegt het lidmaatschap van de Europese Unie en alle andere onzinverdragen (over mensenrechten enzo) op (kan niet, onwenselijk)
      •Albayrak en Aboutaleb mogen vanwege hun dubbele nationaliteit geen publieke functie meer uitoefenen en belanden in de WW (Alleen die 2 maar, wat gul van de PVV)
      •(Vervolgens) de WW afschaffen voor mensen met een dubbele nationaliteit (Hebben die mensen geen WW premie betaald dan?)
      •(Dan maar ook gelijk) de dubbele nationaliteit verbieden (Zo slim zijn ze nou bij de PVV, als je deze eerst zet, kun je die andere 2 weglaten, minder regels weet je nog?)
      •Artikel 20 van de Grondwet afschaffen (vrijheid van godsdienst) (Je kan ook in china of pakistan of zo gaan wonen)
      •Bouwverbod voor nieuwe moskeeën (zie ik geen enkele reden toe)
      •Verbieden van het islamitisch onderwijs (op openbare scholen, maar in vrije tijd nooit)
      •Uitzetten van alle imams die iets ‘on-Nederlands’ zeggen (Ik zeg maar een ding PVV, vrijheid van meningsuiting)
      •Het boevennest / de Nederlandse Antillen uit het Koninkrijk gooien (boeven horen in het gevang, als daar alleen maar boeven wonen is het zo opgelost dus)
      •Al het ontwikkelingswerk stopzetten (ja dat is een mooie, lekker veel stemmers trekken, en wat denk je daar mee op te lossen?)

  • avatar martin schreef:

    wat een ontzettend kortzichtig stukje tekst, heb echt moeite moeten doen om dit te lezen. ik vind dit juist een gebaar gemaakt door de nederlandse bevolking.wij zijn het zat altijd alles maar te moeten tolereren en de rug toe te moeten draaien wanneer je weer eens uitgescholden of agressief bejegend word door een van de allochtone jongeren hier in Nederland. voor mij was het hoogte punt wel dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=S3df_kPePRE#t=0m30s
    deze mensen hebben een steekje los zitten net als een deel van onze allochtone landgenoten

    groeten martin

  • avatar P.V.Vaderland schreef:

    -Jarenlang nederlandse vrouwen voor ‘Hoerrr…’ uitgemaakt
    -Jarenlang Homo’s dood gewenst!!!
    -Jarenlang nederlanders voor
    ‘Varkens!!!’ uitgemaakt
    -Jarenlang het Vrije Westen vervloekt
    -Jarenlang werd er vanuit jullie achterban niets!… maar dan ook helemaal niets! ondernomen om jullie kinderen zich normaal te laten gedragen…
    -Jarenlang werden ONZE ouders en grootouders door jullie beledigt

    Gek he… Dat er dan een moment komt dat steeds meer en meer Nederlanders jullie onaangepaste dwingende moslimgedrag- en cultuur spuug- en spuugzat zijn!!!

    en dit is nog maar het begin….

    ‘(s)Links’ (lees: Verraders!!!) heeft
    zijn langste tijd gehad.

    NEDERLAND KOMT WEER TERUG VOOR DE ECHTE NEDERLANDERS!!!!!!!!!!!!!

  • avatar Frank schreef:

    Beste Anita,

    Ik zal hem/haar hooguit tot vervelens toe blijven aanspreken.

    Dat doet dus elk themagroepje met haar thema.

    Naar mijn mening is het niet of artikel 1 of vrijheid…. maar beide.

    Europese verschuiving naar rechts.

    Dus het probleem is niet alleen Wilders, de Nederlander of de Europeaan.

    Alle Europeanen, westers of niet westers, zijn debet aan de situatie zoals hij nu is.

    Dus niet de Moslim, niet de Xenofobe Nederlander, nee alle inwoners van Europa.

    Iets met verhaal en twee kanten of zo.

    Wilders belicht de foute kant van zijn tegenstanders en zijn tegenstanders de foute kanten van Wilders.

    Gaat supergoed al dertig jaar zo! Jij bent de foute en ik doe alles goed, nee jij bent fout en ik doe alles goed, nietus jij bent de foutste en ik de beste, nee jij de foutste allertijden en ik de beste allertijde, nee jij de foutste allertijde van het hele heelal en ik de beste allertijden van het hele heelal.

    Langzaam maar zeker zorgen ALLE partijen ervoor dat de ander zijn leven steeds zuurder wordt, zoals je ziet wordt het moeilijker de ander te overtreffen, Bolkenstein, Fortuyn, Wilders.

    De christenen jou leven, de linksmensch de rechtsmensch de rechtsmensch de linksmensch, jij de S.U.V bezitter en de boeren uit de bio industrie enz enz enz.

    Zoals de tweede wereldoorlog niet aleen door de nazi’s is veroorzaakt,worden de huidige problemen ook niet slechts door 1 partij veroorzaakt.

    Er is niet zoiets als 1 waarheid of 1 oorzaak.

    En de tijd dringt idd!

    Mvg

    • avatar Abdul schreef:

      Mooi gesproken, Frank!

      • avatar Realist schreef:

        Goede stelling Frank, alleen in het geval van Wilders wordt de strijd extreem buiten de 2e kamer gevoerd.
        Teweten in het publieke domein.
        De media, de voor en tegenstanders, die maken de stemming.
        Jouw stelling geeft dit al goed aan.
        Wilders of PVV hoeft zelfs niets te zeggen en de tegenstanders duiken er al op met onzinnige zaken die niet aan de orde zijn.
        Steeds meer wordt de rechtse politiek in Nederland en Europa duidelijker en sterker.
        Het falen van de linkse politiek is de aanleiding hier van, wie zijn stem nu laat horen om hun eigen falen te verdoezelen.
        Vaak op een achterbakse wijze, maar dat is blijkbaar normaal in de politiek.

    • avatar Anita schreef:

      Ben het met je eens dat het goed is als elke partij in het conflict naar zijn/haar eigen aandeel kijkt en dat dit zeker ook voor de Nederlandse polarisatie geldt.
      Soms heeft echter één kant géén, of nauwelijks, schuld aan het geheel. Was Kerwin Duinmeijer medeschuldig aan zijn zijn eigen dood?
      Er bestaat zoiets als xenofobie en buitenlanderhaat. Dit wordt in toegestane mooie woorden en drogredenen verpakt, terwijl het onderliggende motief evident is.
      Bij discriminatie op basis van ras, geloof, geaardheid (kortom artikel 1) is er maar één schuldig en dat is de dader. De gediscrimineerde kan schuldig zijn aan andere vergrijpen, maar dat staat los van het feit dat leden van een outgroup vaak als individu verantwoordelijk worden gehouden voor daden die zij niet gepleegd hebben. Een beetje alsof ik Herman aansprakelijk zou stellen voor de inquisitie. Niet fair.

    • avatar Anita schreef:

      PS Frank
      Soms zijn artikel 1 en de vrijheid van meninsguiting wel degelijk met elkaar in conflict. Het is veel te makkelijk om te zeggen ‘ik ben voor allebei’. Dat ben ik ook. Maar de rechter moet soms prioriteit geven aan één van de twee – en dat komt de laatste tijd vaker voor. De uitspraken van Wilders worden door velen (en ook door mij) als discriminatie gezien en overtreding van artikel 1. Dit geeft het dilemma: ‘wat heeft voorrang?’. Soms zijn beiden niet mogelijk: óf je mag niet discrimineren, óf je hebt het recht je discriminerend te uiten.
      Het argument, dat – wanneer specifieke haatzaaiende en discriminerende uitspraken verboden worden – er géén vrijheid van meninsguiting meer zou zijn is natuurlijk niet waar. Dat denken is wel heel zwart-wit en ik ken jou als genuanceerd.
      met vriendelijke groet
      Anita

  • avatar dvh schreef:

    Hoi Simon, ik kon op je reactie boven niet meer reageren, dus dan zo maar.
    Prozac heeft mijn leven net zo omgekeerd als mijn huwelijk Simon, en met beide ben ik zeer gelukkig. Ik ben mijn toenmalige psychiater nog steeds dankbaar voor het voorschrijven van het eerste zodat het tweede goed mogelijk werd. Racist, er is een behoorlijk verschil tussen een dipje en een fysiek vertoord proces in je kop. Enne, prozac is gebasseerd op pure wetenschap, dat zou je toch aan moeten staan.

    • avatar Hamas schreef:

      voor de goede orde moet de dosering van bepaalde personen op dit forum moet toch echt aangepast worden 😉

      • avatar Realist schreef:

        Dat maak jij niet uit, wie denk je wel dat je ben.

        • avatar Anita schreef:

          Realist, je reactie spreekt voor zich. Maar je verdere uitlatingen op deze pagina baren me toch zorgen. Maak eens een afspraak met je psychiater. Die kan dan je dosering aanpassen of sterkere middelen voorschrijven. Ik zal het kort houden omdat ik zie dat lezen niet je sterkste punt is. Mocht je echt om hulp verlegen zitten kun je bij mij altijd terecht.

          • avatar Realist schreef:

            Advies: Lees ale inbreng van dhr. Hamas er eens op na en vorm dan een goede mening.

          • avatar Realist schreef:

            Maak eens een afspraak met je psychiater. Die kan dan je dosering aanpassen of sterkere middelen voorschrijven.
            Reactie; Heb jij de kennis om dat zomaar
            te gaan stellen, ben je zelf psychiater, of heb je daar voor gestudeerd, werk je in een psychiatrische instelling?
            Realiseer je dat jouw uitlatingen wel eens zeer kwetsend zou kunnen zijn?
            Als dit daadwerkend zo is zal ik je laatste aanbod in overweging nemen.

        • avatar Hamas schreef:

          Beste Realist,
          Het spijt me dat jij je mijn schrijven persoonlijk aantrekt.
          Dit was zeker niet de bedoeling maar meer een knipoog in het algemeen. Daar zijn deze 😉 dingen voor, in een persoonlijk gesprek kun je aan iemand zien of horen wat de toon van een bewering is, op fora en in mail gebruiken we de smiley, dit is algemeen geaccepteerd op internet.
          Ik kan je wel een aantal tips geven aangaande het gebruik van prozac:

          Gebruik nooit op eigen houtje stoppen of doseringen aanpassen.
          Gebruik NOOIT alcohol in combinate met prozac.
          Heb je last van stemmingswisseling of het gevoel dat je het met alles en iedereen hebt gehad, niet meer willen praten, afzonderen, dat zijn zaken die duiden op borderline.
          Als u dit middel gebruikt tegen een depressie: wees erop bedacht dat het effect van fluoxetine pas na ongeveer zes weken maximaal is en dat u het middel daarna nog minstens zes maanden moet blijven gebruiken. Als u eerder stopt, heeft u kans dat de depressiviteit terugkomt. Als u dit middel gebruikt tegen een depressie wordt het gebruik wel vaak over een periode van enkele maanden afgebouwd, om te voorkomen dat de verschijnselen van de depressie terugkomen.
          Er is veel over te vinden via google, maar vraag raad en hulp bij je huisarts of psychiater. Dit los je niet zelf op!
          Succes
          PS: Neem mijn reacties niet al te serieus, je uithaal in je reactie op Anita vergeef ik je bij deze 😉

          • avatar Realist schreef:

            Nou, jij hebt ook al verstand van medicijnen, fijn voor je.
            Blijkbaar is dat het enige waar je verstand van hebt.
            Wel een voordeel, kan je na afloop van je ww uitkering gemakkelijk weer een baan vinden.

            • avatar Hamas schreef:

              ga je lekker, ja ik weet er wel iets vanaf 😉 je insinuatie dat ik een uitkering heb is om die reden ook fout ik werk voor mijn geld. weet zeker dat jij dat niet doet omdat je hier elke dag en nacht rondhangt. is die mr. blue een broer van je 🙂 mr. purple 😉 ik ga op bed morgen weer werken

              • avatar Realist schreef:

                Als je goed op dit forum had gelezen dan weet je hoe het in elkaar zit en je wilt echt niet met mij ruilen.
                Ik heb 36 jaar gewerkt dus ik weet hoe het is.

        • avatar hufter schreef:

          neemt nog een pilletje 😉

        • avatar Adolf schreef:

          de schoen past dus

    • avatar simon schreef:

      Ik misgun je de oplossing niet en heb ook wel in mijn omgeving meegemaakt dat mensen er baat bij hebben en het toch echt jarenlang op andere wijze geprobeerd hebben op te lossen. Maar tegelijkertijd denk ik dat het veel te makkelijk wordt voorgeschreven als ik lees dat het in de UK nu aantoonbaar aanwezig is in het grondwater. Dan denk ik … hoe lang duurt het nog voordat het in ons drinkwater zit.

  • avatar mark schreef:

    Geweldig zo’n forum.. Het enige dat ik nog steeds bespeur is mensen die met de vingertjes naar elkaar staan te wijzen.. Wij dit en jullie dat.. En dat is nou juist het punt ! Als je over wij en jullie spreekt, dan heb je het over een splitsing en zolang je je liever “gesplitst” opstelt in een samenleving zal er ook niets gebeuren.. Het woord acceptatie, daar lijkt het uiteindelijk om te gaan.. Maar wanneer bereik je een acceptatie en waarmee bereik je het tegenovergestelde? Het lieftse zou ik niet links noch rechts stemmen, maar links heeft te lang de “pappen en nathouden” methode gebruikt en rechts lijkt ontzettend radicaal.

    Ik ben het ‘t meeste met Puma eens.. En wellicht is het enige dat Nederland nodig heeft een hele grote “groepsknuffel” zodat we eens lekker met z’n allen tot één kunnen komen..

    • avatar Liefje schreef:

      Helemaal mee eens mark!

      Maar wat nu als men allerlei voorwaarden gaat stellen t.a.v. de groepsknuffel?
      Een hand geven kost sommige al moeite.

      M.i. zijn er in samenhang met de door jou aangedragen problematiek in Nederland, tot medio midden jaren ’90 nooit een probleem geweest!
      Vrijheid blijheid, en kom er allemaal maar bij. hoe meer hoe beter was het devies.
      Nu zeg 15 jaar verder, zijn woorden als xenofobie en bijvoorbeeld nazi’s, voor veel gelovigen weer gewoon geworden.
      Nu is het helaas zo dat er volgens sommige simpele zielen een spanningsveld bestaat tussen discriminatieloos je godsdienst uit te kunnen oefenen en discriminatieloos je seksuele geaardheid te kunnen onthullen. Dit alles ingegeven door een aantal van die andere moeilijk begrijpelijke boeken.

      Ieder redelijk mens zou onmiddellijk kiezen voor de vrijheid en de gelijkheid van het individu door de nogal arbitraire godsdienstige eisen aangaande seksuele geaardheid als niet ontvankelijk te verklaren wegens gebrek aan bewijs voor haar claims. Zo niet de Raad van State. Als u namelijk god als excuus hebt, zo redeneert zij (mede op basis van Europese regelgeving!) dan is er geen enkel probleem met discriminatie.

      als de gelovige niet begrijpt dat de meerderheid niet zit te wachten op een enkeltje middeleeuwen, dan is dat m.i. nogal eenkennig.

      • avatar Peter schreef:

        Weet jij een ander oplossing dan?
        de tijd van praten en doodknuffellen is wel achterhaald lijkt me.
        Ik denk dat ze het alleen zelf kunnen doen. Hun kleine broertje terrecht wijzen indien nodig. Ouders weten nu niet eens waar hun kroost uithangt ‘s avonds.
        En een ” three stikes out! ” systeem. Zie het als een punten rijbewijs alleen dan enkele reis Marokko.

        En last but not least, de goede veel meer in het zonnetje zetten. Nu staan alleen de etterbakjes in de krant. Negeer ze! pak ze op achter de schermen. En zet de geslaagde allochtoon volop in de krant.

        • avatar Anita schreef:

          oops, je was het al met me eens over de media 🙂
          Three serious strikes and you’re out. Ja. Enkele reis Marokko. Nee. Waarom moeten al die hooligans naar Marokko? 🙂

  • avatar Zap schreef:

    Ik blijf erbij dat mensen hier in het westen makkelijk te manipuleren en bang te maken zijn via media e.d.

    De gevestigde orde probeerd hun acties in Gaza en Palestina goed te praten door eerst in het binnenland een haat te creeeren voor Palestine ‘lookalikes’ om de sfeer erin te laten komen.

    We weten allemaal wat Geerts dubbele agenda is. (Israel)

    De echte crimi’s worden in NL niet gepakt. (nederlandse pedo”s

  • avatar Anita schreef:

    Ook goedenavond Liefje.
    Ik begin even een schoon draadje als je het niet erg vindt.
    1) DE Nederlandse neo-nazi vormt een extreme uiting van wat in veel bredere autochtone kring leeft, namelijk Auslander heraus.
    2) Zeg nooit nooit. Wilders wordt gebonden door grondwet en internationale verdragen. Wilders zal géén meerderheid in het parlement hebben. Toch zal het leven voor de Nederlandse allochtoon onder zijn regering onaanvaardbaar verslechteren. Denk bijvoorbeeld aan het verbieden van openbare ambten voor goedwillende, loyale Nederlandse staatsburgers met dubbele nationaliteit.
    3) De uitspraak oog om oog, tand om tand was van mij, niet Fatima. Mits rechtvaardig toegepast, vind ik het in voorkomende gevallen een mogelijke straf. Ik heb nergens beweerd, dat Wilders géén ‘oog om oog’-principe in de strafrechtspraak zou mogen bepleiten.
    4) Ga jij hier serieus beweren, dat WIlders voor zijn veiligheid meer lijfwachten nodig heeft dan H*tler???

    • avatar Liefje schreef:

      Voor “de moslim” is de islam DE waarheid.
      En niets anders dan de waarheid, HET directe en letterlijke woord van god!
      Helemaal perfect, en onveranderbaar!
      Hoe kan iets wat perfect is nu onderdeel worden gemaakt van een discussie? over iets wat alles overheersend en perfect is
      discussieer je niet, dat accepteer je zonder morren!
      Het is als gelovige dus godsonmogelijk om zo af en toe eens kritisch naar de eigen religie te kijken als dit per direct als blasfemie wordt betiteld!
      Om nog maar niet te praten over de gevolgen van blasfemie. Zie Theo van Gogh!!

  • avatar Peter schreef:

    Jeetje wat een dom artikel..wat een opstokerij. maar dat terzijde. Waarom stemt iemand Wilders? Juist..puur uit protest! Ik ben Wilders gaan stemmen sinds ik las dat de Marrokaanse ettertjes op 4 mei gingen voetballen met onze kransen van de dodenherdenking. Als de moslim gemeenschap toen massaal dit had afgekeurd had ik anders gedacht dan nu. Niemand reageerde! Ze slaan “onze” homo’s inelkaar, noemen “onze” vrouwen hoeren, randen “onze” meiden aan in de trein naar Zandvoort en ga zo maar door. Niemand die er wat aan doet! Cohen komt niet verder dan een kopje thee bij het tuig te gaan drinken. De moslims blijven stil… niemand grijpt in! Ik vind het vreselijk voor die gene die graag willen en hard werken hier maar laat die dan eens ingrijpen!! Wel demonstraties tegen Israel maar niet tegen asociaal respectloos gedrag van de eigen mensen?

    Als niemand wat doet dan doet het volk het zelf….en dat kan alleen door je stem te laten horen! En Wilders lijkt de beloofde man om e.e.a aan te pakken. Of het lukken gaat moeten we maar afwachten maar niks doen en lijdzaam toe zien hoe onze samenleving kapot wordt gemaakt in onacceptabel.

    • avatar Abdulkarim schreef:

      Beste Peter,

      http://www.depers.nl/binnenland/310930/VVD-posters-beklad-met-hakenkruizen.html
      http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article1215635.ece/Franse_moslimgraven_beklad_met_hakenkruizen
      http://kafka.antifa.net/amersfoort.htm
      http://www.nujij.nl/moskee-beklad-met-hakenkruizen.7380393.lynkx
      http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article996865.ece?secId=22
      Zo kan ik honderden krantenberichten hier dumpen, hoor je wilders daarover?
      Weet je ook waarom niet?
      Ik zal het je vertellen: het is zijn aanhang namelijk en in eigen vlees snijden doet ook wilders miet.

      Dus wanneer ga jij demonstreren tegen jouw eigen mensen?

      • avatar Realist schreef:

        Leuk geprobeerd, zeker allemaal gedaan door PVV aanhangers.
        De kranten (als je die moet geloven) staan ook vol van misdaden van jouw “soort” mensen.
        Dus wanneer ga jij demonstreren tegen jouw eigen mensen?

    • avatar Najib schreef:

      0hh oke peter , waarom protesteerden jullie niet toen een somalisch , of een irans gezin uit hun huis zijn gevlucht ergens in een dorp in NL na vele racistische agressie hun kant?

      Weetje , ga naar je spiegel en heb wat zelfreflectie voordat je zulke domme uitlatingen doet zonder erbij na te denken.

      • avatar Peter schreef:

        Je hoeft het niet met me eens te zijn hoor…. Als je dagelijks met die ettertjes te maken hebt is de kans groot dat je op een gegeven moment Wilders stemt.
        Doe er voor de rest mee wat je wilt. Maakt mij niet uit.
        De tijd zal het leren waar het ooit op uitdraait als niemand wat doet en alleen maar naar elkaar wijst.

        Ciao

        • avatar AK schreef:

          Als je dagelijks met ze te maken hebt, is de kans inderdaad groot dat je een hekel aan ze gaat krijgen. Dat is in mijn geval ook zo. Maar ik zal te nimmer uit frustratie op een man stemmen die – met een hart vol met haat – politiek wilt bedrijven. We hebben in het verleden gezien wat de gevolgen zijn. Kan nooit tot iets goeds leiden.

          En als je denkt dat de situatie in Nederland niet slechter kan worden; dan heb je het goed mis.

          • avatar Peter schreef:

            Sorry Najib. Vorige bericht is niet goed geplaatst, bericht was voor AK.. sorry voor de verwarring.
            Weet jij een ander oplossing dan?
            de tijd van praten en doodknuffellen is wel achterhaald lijkt me.
            Ik denk dat ze het alleen zelf kunnen doen. Hun kleine broertje terrecht wijzen indien nodig. Ouders weten nu niet eens waar hun kroost uithangt ‘s avonds.
            En een ” three stikes out! ” systeem. Zie het als een punten rijbewijs alleen dan enkele reis Marokko.

            En last but not least, de goede veel meer in het zonnetje zetten. Nu staan alleen de etterbakjes in de krant. Negeer ze! pak ze op achter de schermen. En zet de geslaagde allochtoon volop in de krant.

            • avatar Realist schreef:

              Goed idee!

            • avatar AK schreef:

              Ik denk dat het inderdaad wel meevalt met dat opdringerige van moslims. Wanneer zijn er voor de laatste keer moslims aan de deur geweest om de bekering op te leggen. Moslims zijn hier totaal niet mee bezig.

              Die gevoelens zijn echter wel ergens op gebaseerd. Bij de een is dat door ervaringen, bij de ander van horen zeggen, nog een ander heeft helemaal geen idee waar die het over heeft, maar wil toch een mening hebben. Tsjah, anders hoor je er niet bij he?

              Maar ik interpreteer uit de bewoordingen dat men het niet logisch vindt dat moslims het graag naar hun zin willen hebben in dit land door de NL normen en waarden te verenigen met die van de eigen cultuur en religie. Tsjah ik vind van wel. Zo is alcohol in liberale Arabische landen gewoon verkijgbaar, omdat men begrijpt dat de Westerlingen in het land daar behoefte aan hebben (dat de eigen bevolking ook wel een slokje lust is een andere discussie 🙂 ). Maar NL is/was om die reden ook een land waar immigranten zich gerespecteerd voelen en bv gewoon een moskee konden bouwen. Nu schreeuwt men moord en brand als er een moskee in de buurt komt.

              Ik ben het met je eens dat het soms belachelijke situaties op kan leveren en moslims daar in door kunnen schieten. Helemaal mee eens. Maar probeer koste wat het kost gewoon te relativeren. Ik ben ervan overtuigd dat Allah je daarvoor hersenen heeft gegeven. Jij zal van mening zijn dat de natuur je deze heeft geschonken. Prima toch?

              • avatar Vieze man schreef:

                Omdat de moslims een meer dan evenredig deel binnen de maatschappij opeisen daar zit het irritatie punt.

                Het zou een groot goed zijn dat op alle openbare scholen dus ook uni’s elke blijk van religie uitgebannen zou worden.Dus ooj de hoofddoek!!!

                onder het motto ieder is gelijk.

                • avatar AK schreef:

                  Wat eisen moslims dan op? Wat moet jij daardoor inleveren. Hoeveel van jouw vrijheid wordt daarmee ingeperkt?

                  • avatar Vieze man schreef:

                    wat een felheid !!!

                    jammer van die uitspraak inzake de homo leraar

                    ook weer positief want een openbare school kan hiermee
                    de hoofddoek voor een docente
                    ook uitbannen

                    tijdje geleden was er een lerares die stelde dat moslimmeisjes die bij haar opschool geen hooddoekje droegen door mede moslimleerlingen gewezen werden op hun”fout” en dat gebeurde niet een malig en niet en een respectvolle benasering

                    Het uitbannen van religieuse uitingen op school lost deze problemen op. Islamitische scholen staat het uiteraard vrij deze regel wel toe te passen

                    • avatar Anoniem schreef:

                      Over de hoofddoek:
                      telt de fatsoensnorm van een subcultuur zwaarder dan de fatsoensnorm van de heersende cultuur?

                      Veel moslims zijn geen minirokken gewend en vinden dat volslagen onfatsoenlijk.

                      Autochtonen Nederlanders zijn hoofddoeken niet (of niet meer)gewend. Deze worden ook als onfatsoenlijk geacht door vele autochtone Nederlanders.

                      Daar dient een moslima ook rekening mee te houden als ze een hoofd doek kiest.
                      Met name als een moslima een voorbeeldfunctie heeft. (advocaat, presentatriece

                      iets subtiels zoals dit
                      http://www.pvdarotterdam.nl/upload/images/images_thumb_6087.jpg

                      komt naar de Nederlandse cultuur respectvoller over dan:

                      http://josvanvliet.web-log.nl/photos/uncategorized/halal.jpg

                  • avatar Vieze man schreef:

                    voorbeeldtje als dit waar weer bakken gemeenschapsgeld in gaan
                    http://www.ed.nl/regio/eindhovenstad/5083059/Nieuw-Marokkaans-Platform-Eindhoven.ece

                    indien een moskee zich net als een kerk een jaarpal opsteld voor zijn gemeenschap mij best maar dat de gemeent eerst een adviesburo betaal om een koepel op te zetten en daarna deze koeple ook nog betaald je dat geeft irritatie bij mij en ik denk bij velen laag of hoog opgeleiden

                    als een allochtoon op de juist plaats en bij de juist persoon klaagt dan word er een bus met hulpverleners los getrokken en is er alle begrip ( softsektor die voor een groot deel bemand is door groenlinksers,die in hun woonomgeving nauwelijks met deze mensen in aanraking komen, omdat ze zich terug hebben getrokken in de groene witte wijken)Kan het weten want mijn partner werkt dagelijks met allochtonen waaronder dus ook moslims en ja ook ik woon in een groene en witte wijk.

                • avatar AK schreef:

                  Bij mij zitten er genoeg studenten die hoedjes, keppeltjes, mutsen en petjes dragen. Moeten die dan ook af? Is dat gelijkheid? Wat een naïeve gedachte..

                  Kan jij echt niet voorstellen dat er mensen zijn die gewoon graag een bepaalde religie en ideologie aanhangen?

                  Maar kijk nu anders even op Ned 2. Gaat toevallig over gelijkheid in Nederland. Over homoseksuele leraren op christelijke scholen..

                  Succes ermee en ik wens je veel geluk met je frustraties..

                  • avatar RoodWitBlauw schreef:

                    Hoeveel % van de christelijke scholen staat open voor homo-personeel ten opzichte van islamitische? Dit staat even los van juridische uitspraken.

                    Zoals ook:
                    Hoeveel mensen met een christelijke achtergrond accepteren homo;s ten opzichte van mensen met een islamitische achtergrond?

                    Ik zei eerder dat homodiscriminatie altijd voorkomt. Echter is dit op die christelijke school een incident terwijl dit binnen de islam GEEN incident is maar een geaccepteerde regel uit het jaar 700.

                • avatar Anita schreef:

                  Ben het met je eens, dat het Franse model haar charmes heeft. Lost de problemen in de banlieus echter niet op – integendeel.
                  Het probleem in Nederland is dat andere geloven op dezelfde voet van grootheid willen leven als dat het Christendom van oudsher gewend is.
                  De oplossing is zorgen voor gelijke rechten voor elk geloof en levensovertuiging.
                  De Islamitische hoofddoek is bovenal géén religieus symbool, maar een fatsoensnorm – gelijk wel of geen baard – die voor gelovigen belangrijk is. Dat is een subtiel en fundamenteel verschil.
                  Fatsoensnormen kan en moet je niet willen verbieden. Dat doen is ongewenste intimiteit: het verregaand bemoeien met lichaam en privé-ruimte van de ander.
                  Een discussie over islamitische hoofddoeken moet ook over christelijke beha’s gaan. Beiden zijn zowel fatsoensnorm, alsook voor de gebruiksters praktisch. Wanneer je overal het woord hoofddoek door beha vervangt wordt duidelijk hoe absurd en indringend de discussie eigenlijk is.
                  Anders is een dresscode op het werk bij een privé-bedrijf. Een prostituee met een hoofddoek is ondenkbaar. Een gladgeschoren man zonder tulband bij een Sikh-bedrijf wellicht ook.
                  De overheid is neutraal als zij religieuze symbolen in overheidsdienst verbiedt en liberaal als zij individuele fatsoensnormen respekteert.

                  • avatar Vieze man schreef:

                    Een hoofddoek een fatsoen norm dat is een goeie dat moeten de moslims er in houden.

                  • avatar abufarah schreef:

                    fatsoensnorm? fatsoensnorm?! Ga op de cda stemmen in de jaren negentig met je fatsoensnorm! De jaren ’00 van deze eeuw gelden andere normen, namelijk die van de grondwet,die een ieder vrijheden verschaft waar ieder burger, hetzij moslim, atheist, man, vrouw, homo, yaddayaddayadda etc etc gebruik van kan maken.

                    wat kleding betreft moet je je lekker met je eigen bemoeien..

                    mazzeltov

                    • avatar racist schreef:

                      aangebrand type.

                      Vrijheden gaan tot de grenzen van de ander.

                      De een heeft het recht om luide muziek te draaien, de ander heeft recht om in een stilte coupe in de trein te zitten.

                      Je kan gebruik maken van de wetten, en ze hebben ook een nut, maar het moet niet. Het kan zelfs beter zijn af en toe geen gebruik te maken van je rechten.

                      We zitten samen in deze maatschappij en horen nog enigszins rekening met elkaar te houden als we het prettig willen houden voor iedereen.

                    • avatar Anoniem schreef:

                      Het gaat over meer dan kleiding

                      Maar met een houding van ik mag het, en je hebt het maar te pikken.

                      Als jij van andere mensen tolerantie verwacht zodat jij intolerant kan zijn.

                      Als meer mensen/moslims er zo over denken.

                      Als autochtonen te veel types met jouw instelling tegen komen.

                      Vind je het gek dat sommige mensen intolerant worden en op Wilders stemmen?

              • avatar RoodWitBlauw schreef:

                Jij bent een van die islamieten die ook wel zonder Halal-stands kan, die de interpretatie over wat de vrouw moet ook wat ruimer interpreteert dan fundis. Die gewoon de andere kant op kijkt als een halfnaakt iemand op straat loopt.

                Zorg dan ook dat de rest zo wordt.

                Laat dat niet aan ons Nederlanders over want wij Nederlands hebben geen grip op een cultuur die wij niet begrijpen en niet kennen.

                Islamieten kennen de islamitische cultuur beter dan wij. Islamieten weten met welke mensen te praten en ook HOE te praten met deze mensen.

                Niet wij.

                Dus ga samen met gelijkgezinde islaimeten de andere islamieten bekeren tot een verlichte vorm van de Islam. Dan zul je zien dat alles makkelijker wordt voor iedereen.

                Weer ook haatpredikers, lach ze uit, ontken dat ze de islam vertegenwoordigen, ga gewoon NAAST je vrouw zitten tijdens een voorstelling en laat de vrouw stemmen waar de man stemt, omdat beide stemmen even zwaar meetellen.

                Ik kan de Islam zich niet laten aanpassen. Dat kunnen alleen de mensen die de Islam in hun leven toepassen.

    • avatar Anita schreef:

      Er zijn allochtonen en moslism die hun ongenoegen uiten over misstanden in eigen kring.
      Dit is vergelijkbaar met het percentage autochtonen dat ongenoegen uit over autochtoonse misstanden. Misschien aan de lage kant – omdat niemand graag de eigen groep afvallen – maar wél aanwezig.
      Een oorzaak van jouw waarneming is ook de media: goed nieuws is geen nieuws. Ze rennen als kippen zonder koppen af op weer de volgende zonderling en stellen deze als norm van de gemeenschap. Mensen zoals jij en ik worden niet geinterviewd door EénVandaag. Daar moet je Wilders, of Marcouch voor heten.
      En, geef toe, Marcouch bagatelliseert de problemen in allochtoon Nederland helemaal niet.
      Wat ook meespeelt is de huidige polarisatie: wanneer ‘de andere kant’ zich al zó grof uitlaat, voel ik niet de neiging het met hen eens te zijn. Zo ook met Wilders: hij is zóó grof en algemeniserend t.a.v. moslims, dat het kind met het badwater wordt weggegooid. Ik vind het prima als ‘Marokkaanse’ straatschoffies hard worden aangepakt. Hebben ze nodig. Maar dan ook ‘autochtone’ hooligans. Ik vind het prima als eerwraak en huiselijk geweld op de politieke agenda staan, maar dan óók het schrikbarende aantal ‘familiedramas’.
      In veel kringen komt vrouwenmishandeling en kindermisbruik volop voor. Bij autochtonen zoomt de camera in op de individuele dader (‘hij-niet wij’); Bij allochtonen op de collectieve groep (‘zij-niet wij’).
      Wat schreeuwde Wilders om de 30 april aanslag te veroordelen? Niks. Hij zweeg

  • avatar RoodWitBlauw schreef:

    Ik ben bang voor de Islam. Niet omdat ik bang ben voor vreemde godsdiensten, maar omdat ik niet met de Islam in discussie mag gaan.
    Er zijn een hoop moslims bij wie dit gewoon mag, echter worden ze overschaduwd door een groeiende groep fundi’s in de wereld.
    Hoe los je dit op? Door je als moslimgemeenschap te distantieren van de fundamentalisten. Dit gebeurt toch al!? Ja! Na de moord van Theo v Gogh bijvoorbeeld. Echter, als vervolgens Israel op Hamas & andere terroristen probeert te schieten, staan deze “nieuwe-nederlanders” te protesteren op straat. Bovendien proberen ze normale (wettelijke) zaken in Nederland te verdraaien naar iets dat “islamitisch-acceptabel” is. Hou op, hier komen = aanpassen aan hier.

    Dus enerzijds wil men niet geassocieerd worden met de islamitische fundamentalisten wanneer zij een daderrol innemen, anderzijds nemen ze het voor deze mensen op in een slachtofferrol.

    Bovenstaand FEIT (je zag de protesten) baart mij zorgen. Wat als de fundi’s een grotere grip krijgen in het westen. Zijn deze “nieuwe-nederlanders” bereid om ONVOORWAARDELIJK voor Nederland en de westerse normen te kiezen? Of gaan ze stiekem dan meedoen met de fundi’s om hun geloof en vaderland/land van voorvaderen niet te verraden?

    Ik neem het zekere voor het onzekere.

    Ik stem PVV en heb geen schoon geweten als onschuldige mensen de dupe worden van de PVV.
    Ik weet dan echter wel dat mijn kinderen later in een WESTERS europa op zullen groeien zonder islamitische normen & waarden

    • avatar Anita schreef:

      Is vrijheid van godsdienst dan geen westerse waarde?
      De enige manier om vrijheid van godsdienst en toch ‘vrij’ te zijn van islamitische waarden en normen is alle moslims uit te zetten, of gedwongen te bekeren, uh, assimileren.

      Ik heb een geruststellender antwoord voor je: de media selekteren en filteren tot het scenario overblijft wat jij beschrijft. De voorgespiegelde vijand is een illusie, een spook. Je trekt juiste conclusies op basis van verkeerde informatie.
      Ik ben in ieder geval de dupe van jouw PVV-stem – als Wilders tenminste macht krijgt.

      • avatar Liefje schreef:

        En wie is de “dupe” van jou stem Anita?
        en waarom zou jij de dupe zijn van een PVV stemmer.
        Je bent dus wel VOOR vrijheid van geloofsuitingen maar tegen vrij stemmen op de PVV, omdat dit indruist tegen jou individuele normen en waarden, of het feit dat eventuele en veronderstelde dupering jou maatschappelijk parten gaat spelen?
        Of begrijp ik dat verkeerd?

        Zou je mij eens een voorbeeld kunnen doen toe komen welke betrekking heeft op de punten waar jij jezelf de dupe van ziet, mocht een fictieve Wilders aan de macht komen?

        • avatar Anita schreef:

          Liefje,
          Ik ben helemaal niet tegen de mogelijkheid om op de PVV te stemmen. Het PVV vertegenwoordigt een bepaalde stem in onze samenleving en hoort, hoe onsympathiek iki het persoonlijk vind, dus vertegenwoordigd in het parlement.
          Ik ben het alleen zéér oneens met hun anti-allochtonenbeleid en vind dat specifieke uitingen van Wilders best door de rechter getoetst mogen worden.

      • avatar RoodWitBlauw schreef:

        Anita, ik schets je een situatie die momenteel aannemelijk is in de maatschappij.

        Ik, 100% Nederlander ontmoet een Marokkaanse vrouw op mijn studie op de EUR. Zij, islamitisch maar toch gematigd, en ik vinden elkaar leuk/worden verliefd.

        Ik heb aan een partner echter EEN voorwaarde. Dat is dat ze GEEN religie aanhangt. Mijn kinderen worden 100% neutraal met wetenschap opgevoed en mogen zelf kiezen.
        Als deze Marokkaanse dame bereid is haar religie voor mij op te geven, garandeer ik je dat ik geen belemmeringen zie.
        Echter, ook al zou ze dit willen. Kan ze dit wel? Haar achterban–> ouders/familie kunnen hier moeite mee hebben, zoveel moeite dat ze zich gedwongen voelt het NIET te doen of dat ze zelfs problemen krijgt.
        MAAR:
        Vrijheid van godsdienst betekent ook dat je de vrijheid hebt NIET te kiezen voor een godsdienst, niet kiezen is namelijk ook een keuze. Of zelfs dat je de kezue hebt ergens van AF te wijken.
        Echter, in de realiteit is dit in bepaalde kringen onbespreekbaar.
        Dus enerzijds beroepen islamieten zich op “vrijheid van godsdienst” wat terecht is.
        Anderzijds, moet je kijken wat een gezeik als een islamiet zegt “ik kap ermee met die kut-religie”.
        Deze wet snijdt aan twee kanten, voor iedereen. En ZODRA iedereen dat accepteert, is het probleem opgelost. Dit gebeurt echter niet.
        Deze en vele andere wetten worden “gehijacked” door bepaalde groepen mensen in de samenleving.

        Ik laat me niet in slaap sussen terwijl regels en wetten krom gebruikt worden.

      • avatar racist schreef:

        Ik ben het misschien met anita eens.

        PVV vertegenwoordigd een stem in deze samenleving, en het is onsmakelijk hoe op deze site gesproken wordt over oplossingen voor de PVV, of tactieken om de PVV aan te pakken.

        Als Stormfront een artikel plaats over tactieken tegen Moslims in de politiek, of oplossingen voor het Islam probleem, dan levert dat pittige reacties op.

        p.s. Over de de toon van de discussie. Wij/zij gedachte. Of dat goed of niet, voor beide valt wat te zeggen.
        Maar deze site zet die toon wel neer met de titel … WIJ…blijvenhier

  • avatar Liefje schreef:

    Beste Anita,

    1. Wat leeft er volgens jou dan in veel bredere autochtone kringen?
    en waarom is die beleving op voorhand volgens jou gebaseerd op verkeerde veronderstellingen?

    2. Je suggereert zaken die wettelijk en maatschappelijk never nooit plaats zullen vinden.
    Als je namelijk had opgelet bij geschiedenis, dan had je geweten, dat het in de tegenwoordige tijd, in een pluriform land als Nederland, onmogelijk is om een dergelijke maatschappelijke beweging, welke een noodzaak is om jou toekomstvisie werkelijkheid te doen worden.

    3. Fatima#38, en ik citeer:”Als de samenleving disrespect wil, krijgen ze dat toch? Als de samenleving hard tegen hard wil, krijgen ze dat toch? Als de samenleving mijn religie wil beledigen, dan krijgen ze dat ook dubbel en dwars terug. Ik geloof niet in de andere wang toekren, ik geloof in OOG OM OOG TAND OM TAND!!”

    4.Tijdens de opkomst van Hitler had ome Adolf voornamelijk vrees voor politieke tegenstanders, en niet van de doelgroep die hij op een later tijdstip voor ogen had!
    Toen de situatie zich ontwikkelde tot een oorlog, bleek dat buiten de vijand, de innercircle van Hitler zijn grootste vijand was.

    Het enige probleem wat ik zie is hetgeen waar Hitler ook met liefde gebruik van maakte. Namelijk de wil van het individu om boven zichzelf of anderen uit te stijgen.

  • avatar colani schreef:

    Spreek van de dag.
    Mensen die je het meest irriteren bieden je immers de beste kansen om te leren.

  • avatar Jaap schreef:

    Die punten uit het artikel zijn precies wat Nl nodig heeft. Als je dat niet inziet dan ben je gewoon dom.

    Voor de rest: lees eens wat de standpunten van Wilders zijn. Je zou nog wel eens aangenaam verrast kunnen worden. Hij is onze enige hoop!

    • avatar RoodWitBlauw schreef:

      Mee eens Jaap, Eerst volledige research doen over Wilders en zijn partij. Het is zeker geen one-issue partij en veel media-bobo’s, columnisten en andere luyden die zijn opgegroeid in de linkse lente kijken alleen naar wat Wilders over immigratie en islam zegt.

      • avatar Realist schreef:

        Pas maar op met je mening geven, er zijn velen op dit forum die je in een dwangbuis willen stoppen als je maar een schim vertoond dat je een aanhanger van Wilders/PVV zou kunnen zijn.

        • avatar RoodWitBlauw schreef:

          Wat moet jij nou TROLL, denk je mij mee te krijgen in je hetze tegen dit forum, ga lekker bij je NAZI vrienden in hun graf zitten vervelen maar donder hier op. Neem je pillen en ga ergens de boel verzieken. JIJ geeft met je slechte gedrag de PVV een slechte naam maar laat mij er buiten.

      • avatar Anita schreef:

        Wilders is idd geen one-issue partij. Hij laat zelf in de media wel die indruk ontstaan. Persoonlijk vind ik zijn allochtonen-standpunt dusdanig verderfelijk en voor mij schadelijk, dat de rest minder ter zake doet.
        Wil nogmaals wijzen op de overeenkomst tussen partijen als PVV, D’66 en SP: alledrie hebben ze genoeg van politics as usual. Alledrie willen ze een schonere, transparante politiek zonder achterkamerspelletjes. Mijn beweegreden om D’66 te stemmen bij de komende verkiezingen zou meer op die van jou om PVV te stemmen kunnen lijken dan je verwacht.
        Tegen de PVV-standpunten over Islam en allochtonen zal ik mij echter met alle legale middelen blijven verzetten, omdat ze voor onschuldige mensen schadelijk zijn. Wilders kam is te grof. Veel te grof.

        • avatar Realist schreef:

          Als Wilders iets wil of zal gaan betekenen beste Anita, dan zal zijn kam een heel stuk minder grof gaan worden.
          Zo werkt het nou eenmaal in de politiek, let maar op.

    • avatar Anita schreef:

      Hij is de weg, de waarheid en het leven. 🙂

  • avatar Nick schreef:

    Ik snap eigenlijk niet waarom jullie willen dat de oer-oude nederlandse cultuur verloren gaat. Is dat niet zonde? De allochtonen mogen hier wel zijn, indien ze zich goed gedragen en zich volledig aanpassen aan onze (nog wel) prachtige cultuur. Ik denk dat de gemiddelde Nederlander er ook op zo’n dergelijke manier over denkt. Men is het gewoon zat en stemt dan inderdaad uit noodzaak maar op Geert Wilders (gebrek aan beter, echter).

    Eigenlijk zou het precies hetzelfde zijn als langzaam alle Nederlanders naar bijvoorbeeld Iran gaan verhuizen, vervolgens vele eisen stellen en kerken bouwen en het christendom daar introduceren. Ik dénk dat Iran dat ook niet leuk zou vinden… Correct me if I’m wrong…

    Trouwens, hoe zit het dat bijvoorbeeld een land als Roemenië (die bovendien net 2 jaar in de EU zit) 35 zetels heeft, en dus veel meer te zeggen heeft als Nederland…? Terwijl Nederland het meeste geld geeft per inwoner aan de EU en Nederland in de Top 3 van belangrijkste landen in EU behoort? Het moet niet veel gekker worden :p Het zou dan nog veel grappiger worden als een land als Turkije lid zou worden…

  • avatar RoodWitBlauw schreef:

    Ik neem het een islamiet kwalijker als hij over de schreef gaat dan wanneer een Nederlander over de schreef gaat.

    Vanwege het feit dat we de Islam zonder slag of stoot hebben toegelaten in Nederland, ze alle ruimte hebben gegeven met bijbehorende bouwwerken TERWIJL christenen/joden en islamieten al eeuwen ruzie hebben EN TERWIJL wij NIET op dezelfde behandelingen in de islamitische landen kunnen rekenen.

    Wij Nederlanders zijn hier de ontzettende toleranten. Daarom verwacht ik dat iedere immigrant uit een islamitisch land zich hier 1000% inzet voor een mooi Nederland en zich aanpast aan onze normen en waarden. Ze hebben in het verleden eerlijke kansen gekregen om een mooi bestaan op te bouwen en velen is het gelukt.

    Echter, Ik pas mij geen CENTIMETER aan aan vreemde normen en waarden TENZIJ ik naar een ander land ga, dan is het mijn beurt.

    Dit is een niet-discutabele situatie ook vanwege het feit dat wij niet dezelfde leefruimte in islamitische landen hebben als de islamieten hier, wij westerlingen KUNNEN niet zomaar emigreren naar niet-westerse landen. Niet westersen wel naar westerse.

    Echter, de islam rukt wel op, ook al beweert links van niet. Zolang de Islam zich aanpast aan onze regels zie ik geen probleem, echter 2 jaar terug las ik in een krant dat een islamitische organisaties bouwvakkers wil verbieden hun shirt uit te doen in de zomer, ongeacht de temperatuur. “wij vinden dit provocerend op grond van onze religie”

    Ik zeg:

    ROT OP……..

    • avatar Puma schreef:

      Dat bericht in de telegraaf over die moslims die klagen over korte broeken van bouwvakkers was een hoax: http://tinyurl.com/djdakg

      • avatar RoodWitBlauw schreef:

        Dan is dit voorbeeld een hoax, geen probleem.

        Dan noteer ik enkele andere feiten

        – Homo’s worden niet geaccepteerd binnen de Islam. Misschien dat ooit het geweld tegen ze zal stoppen. Dit is voor mij echter niet genoeg. Of ze accepteren Homo’s 100%, of er is niks mogelijk. Incidenteel zullen mensen tegen homo’s zijn, maar nu is het een hele groep met dezelfde kenmerken.

        – Ik ben haram want ik eet wel eens varkensvlees. Deze ontzettende belachelijke redenering gaat stoppen. De HALAL/HARAM stands in de Albert Heijn verdwijnen, en tenzij wetenschappelijk aan te tonen is dat varkens gevaarlijker vlees hebben dan andere dieren, is halal/haram ONBESPREEKBAAR. (Je mag natuurlijk nog steeds varkensvlees laten liggen).

        – Anale sex binnen de Islam, een vrouw vraagt om raad.

        http://www.menaraweb.be/html/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1084

        Een reply

        “salam alaikoem

        Je moet je man gehoorzaam zijn zolang hij geen zaken van je vraagt die botsen met de islam.”

        Hier zit iets fout. Een vrouw MOET in de islam haar man gehoorzamen zolang dit NIET in strijd is met de Islam??? Begrijp ik hier. Meer bronnen over dit zijn online te vinden. Zowel over dat gehoorzamen als sodomie.

        Nogmaals, blijf van onze cultuur af. Mensen mogen zelf bepalen hoe ze bepaalde dingen uitvoeren. En geen vrouw moet opgroeien in een “je moet gehoorzamen” cultuur.

        Wederom niet discutabel.

        De Islam past zich aan het westen aan of de Islam moet inzien dat hier geen plek vrij is.

    • avatar Anita schreef:

      Ik ben het op meerdere punten echt wel met je eens.
      Echter:”Ik pas mij geen CENTIMETER aan aan vreemde normen en waarden TENZIJ ik naar een ander land ga, dan is het mijn beurt.”

      Ik heb liever het Canadese model waarin ieder vrij is binnen de grondwet het eigen leven in te richten; men rekening houdt met elkaar en uitgaat van overeenkomsten en potentiele vriendschap. Wie een grens overschrijdt wordt duidelijk en zonder aanziens des cultuurs gestraft.
      “De HALAL/HARAM stands in de Albert Heijn verdwijnen, en tenzij wetenschappelijk aan te tonen is dat varkens gevaarlijker vlees hebben dan andere dieren, is halal/haram ONBESPREEKBAAR.”
      Dan ben je dus geen kapitalist. Halal-secties zijn een gevolg van marktwerking. Net als Jills-nepcider en porno na elven.
      “Nogmaals, blijf van onze cultuur af. Mensen mogen zelf bepalen hoe ze bepaalde dingen uitvoeren.”
      Ja, blijf van mijn cultuur af. Ik beslis zelf hoe ik míjn leven inricht. Niet jij. Je hebt het recht niet om jouw subcultuur tot zuiverheidsideaal te verheffen die je aan mij oplegt. En anderen ook niet.

  • avatar Justice schreef:

    Waarom kan meneer Obama naar een Arabisch land en de mensen daar begroeten met As-salamu Alaykum terwijl zijn land meerdere malen is aangevallen door extremisten.

    Wat geeft het recht dat Wilders dit wel kan doen? Wat hebben ALLE moslims hem misdaan? Heeft hij een probleem met criminele allochtonen? Waarom lost hij dat niet op met hen?
    Heeft hij een probleem met dubbele nationaliteit? Waarom begint hij niet bij zijn vrouw?

    Waarom wordt er in de media als er een misdaad wordt gepleegd door een allochtoon altijd verlinkt met geloof? Waarom werd dat niet gedaan bij bijvoorbeeld de aanslag op de koningin 30 april jl. en is iedereen dat inmiddels “vergeten” ?

    En al die kinderen die worden misbruikt door autochtonen??

    Als je de holocaust ontkent heb je een groot probleem, maar alle moslims elimineren kan weer wel? Wat klopt hier niet?

    Waarom is Nederland de enige land met zo’n haatdragende partij en die nog eens zoveel aandacht krijgt!

    En wat dan met al die moslims die wel hard hun best doen, die hier van alles hebben opgebouwd? Zelfs zij worden in het nauw gedreven.

    Waarom zijn altijd gelijk ALLE moslims aansprakelijk/verantwoordelijk voor een daad van 1 moslim.
    En bij alle andere gevallen is dit niet zo?

    • avatar RoodWitBlauw schreef:

      Dat alle moslims aangekeken worden is al besproken.
      Dit heeft te maken met het feit dat nu er ergens een crimineel is die toevallen islamitisch is, de islamieten zoals jij in de slachtofferrol kruipen “OORDEEL NIET OVER ONS ALLEMAAL!!!!”

      Terwijl als straks Israel hamas aan het aanpakken is (en eht is HAMAS die zich verstoppen tussen burgers) alle islamieten op straat staan te schreeuwen.

      Omdat keer op keer blijkt dat (nou ok laat ik nuanceren) bepaalde groepen islamieten enerzijds gebruik willen maken van een principe als het hun uitkomt, anderzijds niet de bijbehorende verantwoordelijkheid willen nemen als het MOET, krijg je automatisch de situatie dat de hele islam erop aangekeken wordt.

      • avatar Abdul schreef:

        Waar haal je al die wijsheid vandaan? Ik ben benieuwd.

        Verder ik moet helemaal niets. Jij bent niet meer dan mij, ik niet meer dan jouw. Jij bent verantwoordelijk voor jouw daden, ik voor de mijne.

        Of we spreken elkaar allemaal als groepen aan of we spreken elkaar als individuen aan.

        Jouw bedreigingen doen mij niks, de wereld is groter dan nederland, kan ik hier geen leven opbouwen dan doe ik het ergens anders wel.

  • avatar goebels schreef:

    Al die negativiteit die bezig tussen puur Nederlanders en niet puur Nederlanders is de schuld van de media.Er zijn media kranten die bezig waren Propaganda aan het voeren voor Wilders met doel buitenlanders,moslims zo slecht mogelijk af te schilderen en de media heeft ook gezorgd dat men allochtonen voor alles wat fout ging in Nederland de schuld gingen geven.Dag in dag uit anti-moslims,allochtonen propaganda voeren op hun site om zo stemmen te winnen voor hun blonde trol.

  • avatar Pluisje schreef:

    Wij autochtoon Nederlanders zijn zo heilig, humm.We plegen geen fraudes,We plegen geen zedendelicten hier en in buitenland met minderjarigen,We zitten niet in de gevangenissen hier en in het buitenland,We moorden niet, We vermoorden onze kinderen niet of heel ons gezin , We plegen geen aanslagen zoals die op koningin dag, We schieten elkaar niet dood op klaarlichte dag,Pim Fortuyn is niet vermoord door een autochtoon Nederlander en Wilders is zo een heilige.

  • avatar mohamed b schreef:

    Echt triestig is om te zien dat men elke verhaal gelooft die in de media staat geschreven, alsof de media niet liegt of overdrijft in hun nieuws verhalen.De media heeft keihard meegedaan om het beeld te creëren dat alle moslims en allochtonen slecht zijn.Bij de media ging het altijd om de moslims, maar nooit om EEN fout iemand.De media heeft de allochtonen,moslims behandeld alsof ze allemaal één grote put stront zijn,de media is zeer respectloos geweest tegen over alle moslims en allochtonen die in Nederland wonen.

  • avatar oranje boven schreef:

    Als je de gemiddelde reactie van de PVV-stemmers bekijkt dan weet je al meteen met wat voor mensen je te maken hebt. Respectloze, generaliserende mensen die eerst maar eens naar hun eigen gedrag moeten kijken voordat ze hier op internet hun gestoorde en slechtgeformuleerde berichtjes vol met spellingsfouten achterlaten. Te triest voor woorden, misschien dat zij beter het land uit kunnen, en dan kan Nederland misschien weer het tolerante en welvarende land worden dat het ooit was.

    • avatar Realist schreef:

      Dus volgens uw steling, is dit land geworden wat het nu is door respectloze, generaliserende, intolerate mensen die slechtgeformuleerde berichtjes achterlaten vol spellingsfouten en dan ook nog PVV stemmer…..?
      Het zijn uw woorden.

  • avatar mevr.de Vries schreef:

    Ach ja,het is maar hoe je je tegen een ander,die anders is opstelt.Stel je het negatief op,dan komt het negatief over,en onvriendelijk,beledigend.En dan wordt er naar hen gewezen,terwijl je er zelf mee begon.Ik moet niks van rechts of links hebben.Had en heb nooit problemen met hangjongeren,vreemdelingen,en gewone Nederl.Ben niet bang om s’avonds over straat te lopen,in de Amsterdamse metro te stappen,enz.Ik ben al bijna 60j.,en kan ook rustig een kopje thee met ze drinken en van hun gedaan krijgen.

  • avatar Wiebe schreef:

    Wat een ellende zeg, ik hoop dat Wilders in de regeing komt. Wil wel zien wat hij allemaal kan betekenen. Ik denk persoonlijk niets helemaal niets. Ik krijg al een plaatsvervangde schaamte als ik hem op tv zie en dat gaat ons Land vertegenwoordigen. Vraag me af wat we met de blanke criminelen moeten doen ze naar Ameland sturen???. Wat er ook gebeurd ik heb net zo veel rechten en plichten als een blanke, en een zwarte crimineel heeft hetzelfde rechten als een blanke crimineel, dit noemen ze democratie.

  • avatar Wert schreef:

    Wanneer gaan de Nederlanders beseffen dat ze allochtonen niet als een groep zien maar als individu, zoals ze zichzelf zien. Slaat nergens op als men roept dat een bepaalde gemeenschap moet opstaan en zich verantwoordelijk moet voelen voor andermans daden. Ik heb geen enkele nederlander excuses horen maken om hetgeen Volkert heeft gedaan. Pas als je individualisme accepteert, accepteer je de mens

    • avatar RoodWitBlauw schreef:

      En volgens dat zelfde individualisme moeten islamieten/antillianen/ wie dan ook, zich niet als groep profileren maar als individu.

      Als ik het heb over criminele marokkanen, moeten marokkanen zonder strafblad zich niet aangesproken voelen, deze zijn niet crimineel.

      Doen ze echter wel, waarom?

      • avatar Anita schreef:

        “Als ik het heb over criminele marokkanen, moeten marokkanen zonder strafblad zich niet aangesproken voelen, deze zijn niet crimineel.
        Doen ze echter wel, waarom?”
        Zoo, jij durft
        Was jij het niet die zei, dat mensen binnen eigen kring anderen moeten aanspreken? (goed principe overigens)
        Dan is het toch logisch dat onschuldigen zich aangesproken voelen. Je spreekt ze immers aan en rekent ze met collectieve maatregelen af.

        • avatar racist schreef:

          Iets anders dan: misschien een idee.
          Een aantal pogingen tot resocialisatie voor lichte vergrijpen, voordat de zware straffen vallen.

          En direct zwaar straffen voor zware criminaliteit.
          Misschien help veroordeling door twee rechters.
          Een om te bepalen of de verdachte schuldig is of niet.
          Een rechter om de veroordeelde te straffen.

          op die manier worden misschien hogere straffen uitgedeeld omdat er niet een rechter angst heeft dat hij een verkeerde veroordeeld.

          p.s. legalisering van softdrugs helpt ook tegen een hoop criminaliteit.
          (voor wie dat nog op viel. Daarin ben ik het niet eens met Wilders)

  • avatar Realist schreef:

    PVV eist ‘zero tolerance’ in Culemborg,
    De Gelderse gemeente is het al een tijd onrustig. In de wijk Terweijde maken Molukse en Marokkaanse jongeren elkaar het leven zuur. Zo ging het onder meer tijdens de jaarwisseling mis en reed een auto in op mensen die in een voortuin stonden.
    Ook zondagavond was het onrustig. De gemeente heeft de wijk inmiddels bestempeld als veiligheidsrisicogebied, waardoor de politie er preventief mag fouilleren. Ook staat de mobiele eenheid paraat.
    De maatregelen gaan de PVV -die in 2008 nog voorstelde om het leger in te zetten om zo een eind te maken aan de problemen met Marokkaanse jongeren in Gouda- echter niet ver genoeg. De onlusten in Culemborg zijn ‘het zoveelste bewijs’ dat de aanpak van minister voor Integratie Eberhard van der Laan (PvdA) ‘ernstig tekort’ schiet, stelt Kamerlid Sietse Fritsma.
    “Het kabinet moet nu kiezen voor de burger en voor veiligheid en eindelijk straatterroristen met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap ontnemen en het land uitzetten”, meent hij. “Als de ministers het nu weer laten afweten dan moeten ze maar opstappen en een ander het werk laten doen

  • avatar Henk schreef:

    Punt 6 van het artikel: Voldoende munitie voor de politie, want het Marokkaanse tuig wordt natuurlijk eerst in hun knieen geschoten.

    Weet je wat gebeurd als je in de praktijk dit met een machinegeweer toepast? Als je op kniehoogte blijft schieten, zullen de mensen die beschoten worden, hoe dan ook neervallen. Tijdens het vallen zullen ze ook in de romp en hoofd worden geraakt. Is dit iets wat Wilders wil?

    • avatar RoodWitBlauw schreef:

      Ga nu eens naar die jongeren die overlast veroorzaken, zeg dan eens:

      “Weten jullie wat de impact is van iemand lastigvallen/mishandelen/verkrachten?
      Het vertrouwen verdwijnt en de maatschappij wordt kil en akelig!!”

      Even kijken hoe ze reageren. Reageren ze geschrokken over hun gedrag, wil ik geen geschiet.

      Reageren ze onverschillig, stoer en ruig, mag de politie ze keihard aanpakken en bij gevaar voor agenten…. SCHIETEN..

      • avatar Henk schreef:

        En wat doen we met de mannen die sex hebben met hun bloedeigen kinderen? Het gaat niet om 1 persoon, maar om duizenden zo niet tienduizenden mannen. Het valt me op dat het meestal gaat om één bepaald volk. Wat gaat Wilders met hen doen?

        • avatar RoodWitBlauw schreef:

          Pedofilie is niet zomaar terug te leiden naar een bepaalde bevolkingsgroep.

          Om pedofielen, van welke komaf ook, hard aan te pakken, wil de PVV minimumstraffen.

          Als je ook maar 1 minuut door het programma van Wilders scrollt kom je dat tegen. Heb je dit programma ooit gelezen of ga je af op wat de media zegt?

          Overigens willen de andere partijen geen minimumstraffen.

          En ik zeg alvast, deze minimumstraffen zijn niet “nationaliteits”-gebonden. Gelden voor jou, mij, iedereen.

          • avatar Henk schreef:

            Jij zegt: “Pedofilie is niet zomaar terug te leiden naar een bepaalde bevolkingsgroep.”

            Ik ben helemaal eens met jou, maar waarom dan terrorisme wel, waarom criminaliteit wel en waarom alles dat niet goed is, wel?
            Dat is dus wat ik bedoel met verkeerde doelen voor ogen!

        • avatar dvh schreef:

          He gatverdamme Henk, doen ze het nu ook al met hun eigen kinderen? Heb je daar ergens cijfers van? Nou ja, misschien moeten we dergelijke incest huwelijken dan ook maar toestaan.
          http://www.mzine.eu/Forum/index.php?topic=546.0

      • avatar Liefje schreef:

        Schieten? en dat staat in verhouding tot……..??

        Als we dan toch gaan overdrijven.
        Wat dacht men van het herinvoeren van openbare executies.
        en dan in de kuip in Rotterdam. Feyenoord kan de extra centen die de verhuur van de kuip met zich mee brengt goed gebruiken.
        Met een extra “voorstelling” op de woensdag en zaterdagmiddag, met buiten een extra springkussen voor de aller kleinste!!

        Schieten? Doe toch normaal!

        • avatar RoodWitBlauw schreef:

          Zoals ik al zei, keihard aanpakken. Komt de gezondheid van de agent in gevaar, mag er geschoten worden.

          Momenteel is de wet zo ongeveer dat er bij levensgevaar geschoten mag worden. Die grens mag van mij wat lichter. Bij mishandeling van een agent mag wat mij betreft het pistool getrokken worden.

          Neem als voorbeeld Amerika. Stop even met linkse vooroordelen “ja jezus DIE GEKKE AMERIKANEN” ze zijn daar zo gek nog niet.
          Daar ligt de focus duidelijk bij het straffen van de dader en tevredenheid voor het slachtoffer. IPV in Nederland waar zowel het slachtoffer als de dader een joekel van een slachtofferrol krijgen aangepraat.

          Bovendien hebben de agenten alle ruimte in de wet om zichzelf en slachtoffers te beschermen, indien nodig, in uitzonderlijke gevallen, met dodelijk geweld.

          • avatar Frank schreef:

            Op national geographic loopt een serie over het Amerkaanse gevangenissysteem. Amerika Prison Nation.

            Be careful what you wish for!

            Mvg

          • avatar Liefje schreef:

            Ben niet helemaal gelukkig met het Amerikaanse systeem als voorbeeld, maar ik begrijp wel wat je bedoeld.
            Denk alleen dat veel zwaarder straffen geen zoden aan de dijk zet.
            De amerikanen hebben hier en daar nog de doodstraf. Helpt een dergelijke straf als afschrikmiddel?
            volgens de amerikaanse statistieken niet.
            Daar hebben ze gevangenissen vol zeer lang gestraften. en na een jaartje of 15 zitten, is van resocialiseren geen sprake meer.
            Wil de burger dus beschermen dan zal je een steeds groter wordende groep.levenslang moeten gaan opsluiten.

            Ben het wel met je eens dat je er hier in Nederland als slachtoffer bekaaid afkomt.
            Een telefoonnummer van slachtofferhulp kan er nog net af, maar vanaf dat moment sta je er vaak alleen voor.

        • avatar Anoniem schreef:

          Liefje, denk niet dat wat je zegt onmogelijk is. Ben je Srebrenica vergeten? Weet je nog welk land indirect erbij betrokken was?

          • avatar Liefje schreef:

            Beste Anoniem,

            Tuurlijk !! ja hoor! Ben je wat in de war soms.
            dit noemen ze m.i. een kort door de bocht redenatie!
            Mijn opmerking, mocht je dat nog niet door hebben, was sarcastisch bedoeld!
            Laten we wel ff normaal blijven doen zeg!

        • avatar racist schreef:

          Waarom mag een crimineel meer rechten hebben dan een politieagent?

    • avatar Dion schreef:

      Hoeveel agenten lopen over straat met een machinegeweer?

      op de PVV site zie ik zo snel niets staan over politie met kalashnikovs of het neerschieten van (Marokkaans) tuig

      http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=788&Itemid=139

      p.s.
      Wat is er mis met respect voor hoofddoek dragende,
      en vooral respect door hoofddoek dragende.

  • avatar SinSia schreef:

    Relevante discussiebijeenkomst: ‘Wat schuilt er achter de opmars van de PVV?’

    Na de verkiezingen in 2006 wisten opponenten zich geen raad met Wilders en was het devies ‘geen aandacht geven’. Maar hij kreeg volop aandacht, en nauwelijks tegengas. Nu zou de PVV volgens peilingen wel eens de grootste partij kunnen worden. De uitslag van de Europese verkiezingen bevestigen dit beeld. Sommigen zien dat als ‘een frisse wind’. Anderen zien in de PVV een gevaarlijke drijfveer achter maatschappelijke verharding en de ‘wij-zij cultuur]’.

    Door zich af te zetten tegen de ‘Haagse Elite’ en alles wat ‘niet-Nederlands’ is, wil hij profiteren van de zorgen over de economische crisis en het ongenoegen over de gevestigde orde. Hij profileert zich graag als een rebelse politicus die opkomt voor de ‘gewone, hardwerkende Nederlanders’.

    Maar als we retoriek en praktijk naast elkaar leggen, wordt al snel duidelijk dat er iets niet aan het plaatje klopt. Zo blijkt dat de PVV in stemgedrag in de Kamer vooral meegaat met het establishment: meer markt, minder overheid, meer repressie en minder sociaal vangnet. Dat is een politiek waar iedereen veel bij te verliezen heeft. We nodigen iedereen uit mee te discussiëren over de wortels van de verWildering en wat we eraan kunnen doen.

    • avatar Vieze man schreef:

      IS is een nog ergere groepje als het groepje van Wilders.
      beide streven een ondemocratische samenleving na

      Waarom het sociaal vangnet dient te worden gerepareerd wordt onder andere in de laatste bijdrage van Famile over de beschrijving van
      de ( moslim) man aardig weergegeven.

    • avatar Liefje schreef:

      Ben het qua inhoudt wel eens met sinsia.
      Krijg echter wel enorme jeuk van de organiserende club. De IS!

      Een club als de IS is er van overtuigd dat zij ten alle tijden het morele gelijk aan hun zijde hebben. Zij zien liever dat wij ons als gepeupel op het marxisme storten, wat m.i. al een lang en breed achterhaald concept is.

    • avatar Frank schreef:

      Beste Sinsia,

      Ik zou zeggen vraag het eens aan de Wilders stemmer.

      Mensen zoals u die gaan bepalen waarom mensen op Wilders stemmen hebben we al genoeg. Sterker nog ik denk dat je de publiciteit van het afgelopen jaar en de verkiezingswinst wel kunt toeschrijven aan zinnen als:

      De xenofobe Nederlander, de Wilders stemmer snapt het niet, onderbuikgevoelens etc.

      Op een waardeoordeel van zijn tegenstanders zitten zijn kiezers niet te wachten, Wilders wel, want die krijgt elke keer meer stemmen.

      Dus de helft van de opmars van Wilders heeft u nu al te pakken.

      Zijn tegenstrevers!

      Mvg

    • avatar Freedutch schreef:

      Er zijn mensen die denken dat slechte dingen opschrijven over Wilders, zijn partij en zijn aanhang hem juist stemmen oplevert.

      Dit is natuurlijk onzin; Wilders belastert de moslims al jaren en die zijn er ook niet populairder op geworden.

  • avatar Geertje schreef:

    multiculturele maatschappij

    waarom gaat dat mis
    wanneer mensen van
    mijn cultuur kunnen
    leren?

    geertje

    (inspired by Loesje)

  • avatar ТОП №1 ЗАРАБОТОК В ИНТЕРНЕТЕ от 7121 р. в сутки schreef:

    Frouw ist hoer

Abonneren op de RSS-feed van deze topic. TrackBack URL


Plaats een reactie

(wegens opgewonden standjes moet uw reactie eerst goedgekeurd worden)

*

Onze sponsor Colani | Ontwerp: Oppositie 2.0 door colani.nl