Wat zijn de mogelijke gevolgen?

Donderdag heeft de Amerikaanse toezichthouder FCC, in zekere zin vergelijkbaar met de Nederlandse ACM en het Belgische BIPT, gestemd over het veranderen van de bestaande regelgeving voor netneutraliteit in de Verenigde Staten. Zoals verwacht stemden de drie Republikeinse commissieleden voor het afschaffen van de huidige regels. De twee tegenstemmen van de Democratische leden waren onvoldoende om het plan van commissievoorzitter Ajit Pai om de netneutraliteit af te schaffen, te blokkeren. Hoe zit het precies met deze regels, welke gevolgen heeft de afschaffing, krijgen wij er ook mee te maken en is het nu definitief einde oefening voor de netneutraliteit in de VS?

Waar gaat het om?

Netneutraliteit houdt in dat providers bepaalde internetdiensten of -toepassingen niet mogen bevoordelen door het dataverkeer daarvan voorrang te geven of dat van andere diensten te belemmeren of te vertragen. Het idee is dat internet daarmee open blijft, een gelijk speelveld biedt en toegankelijk is voor zoveel mogelijk partijen.

De regels rondom de netneutraliteit die tot de stemming van 14 december in de VS golden, werden op 12 juni 2015 van kracht. Door die regels werden Amerikaanse isp’s volgens de Communication Act uit 1934 niet langer als information services geclassificeerd, maar als telecommunications providers. Hierdoor vielen de breedbandaanbieders rechtstreeks onder Titel II van de Communication Act. Titel II was oorspronkelijk bedoeld om traditionele communicatiediensten zoals telefoon en radio te reguleren vanuit de gedachte dat dit belangrijke diensten voor het publieke belang zijn. In feite behelst Titel II een discriminatieverbod voor common carriers, een Angelsaksische benaming voor algemene communicatiediensten. Omdat de FCC breedbandaanbieders hier ook onder schaarde, kan hen rechtstreeks worden verboden om internet te blokkeren of te vertragen. Ook mogen er geen speciale fast lanes worden aangeboden tegen betaling van een hogere prijs. (lees verder…)

Op de website van de Vereniging van Zorgaanbieders Voor zorgcommunicatie(VZVZ), verantwoordelijk voor het Landelijk SchakelPunt(LSP), staat sinds 23 november 2017 een webpagina met de kop “AIVD heeft geen toegang tot het LSP: medische gegevens ook veilig na invoeren ‘sleepwet’” . In de tekst laat VZVZ weten, dat de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst(AIVD) geen toegang heeft tot medische gegevens, geen medische gegevens zou mogen ophalen(eventueel via het LSP) of hacken en dat de AIVD op haar website uitgebreid en ontkennend antwoord op de vraag of zij belangstelling heeft voor medische gegevens. Niets  is echter minder waar, want bij lezing van de desbetreffende webpagina van de AIVD valt op dat de AIVD vele slagen om de arm houdt. Men kan wil gewoon MEDINT kunnen uitvoeren. Medische informatie verzamelen is voor veiligheidsdiensten één van de takken van sport waar men zich mee bezig houdt. MEDINT heet dat dan: MEDical INTelligence. Welbekend is het opzetten van een nepvaccinatiecampagne in Pakistan rond de vermoedelijke verblijfplaats van Osama Bin laden  om via DNA van zijn kinderen te kunnen vaststellen of hij daar verbleef. Veelal onvermeld is dat deze arts thans als een paria beschouwd wordt gezien zijn medewerking. 

AIVD

Wat zegt de AIVD op haar website? (lees verder…)

01. Wij krijgen de controle over onze Big Data!

02. Vrij delen van informatie, kunst en cultuur Evidence-based policy met een lange-termijn visie. Zelfbeschikking stimuleren zonder dat dit ten koste gaat van rechten. Vertrouwen in goedheid mensen vs Wantrouwen machtsstructuren. Enthousiast over mogelijkhede tech, maar alert op risico’s Tech to empower people; niet om te onderdrukken Basis principes PPNL

03. Monopolization

04. Hoe groter het bedrijf, Hoe groter het machtscentrum, Hoe groter de kans dat een bedrijf deze macht op een verkeerde manier gaat gebruiken.

(lees verder…)

Deze week is bekend geworden dat we onze mening mogen geven over ‘de sleepwet’. Een wet die overigens al is aangenomen door de Eerste Kamer. Logisch, immers de sleepwet is het summum voor de overheid die graag achter onze voordeur wil kijken, iets waar we op de-oppositie al eerder aandacht aan hebben geschonken. Alles wordt uit de kast getrokken om ons te overtuigen dat het voor onze eigen bestwil is. De mantra ‘als je niets te verbergen hebt, ben je voor de sleepwet’ en de drogredenatie dat het bijdraagt aan de strijd tegen terrorisme zijn de meest gehoorde.  En mochten we er toch anders over denken, dan hebben Buma, Rutte en Segers ons al duidelijk gemaakt dat de uitslag van het referendum voor hun besluitvorming niet van belang is. Met andere woorden, die sleepwet gaat er komen, hoe dan ook. Ik verdenk de heren er trouwens van dat ze met het boek 1984 van George Orwell, ooit verplichte kost in het onderwijs, letterlijk en figuurlijk invulling geven aan hun natte droom. (lees verder…)

Het raadgevend referendum over de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) wordt tegelijkertijd gehouden met de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart volgend jaar. Dat heeft de Kiesraad vanochtend bekend gemaakt.
In totaal 417.135 bezorgde burgers hebben om het referendum gevraagd. Uit een steekproef naar de geldigheid blijkt volgens de Kiesraad dat 92 procent geldig is geweest, wat op een totaal van 384.126 geldige verzoeken zou uitkomen. Daarmee is de drempel van 300.000 ruimschoots gehaald.

(lees verder…)

De nieuwe sleepwet geeft geheime diensten verregaande bevoegdheden die niet effectief zijn in de strijd tegen terrorisme. Wel zijn de bevoegdheden intimiderend en zelfs onrechtmatig. Om die reden is een referendum over de wenselijkheid van deze sleepwet dringend noodzakelijk.  

Met de nieuwe sleepwet mogen de inlichtingendiensten grootschalig het internet afluisteren, meekijken wat u doet op WhatsApp, Twitter of Facebook en deze afgeluisterde gegevens drie jaar bewaren. Ze mogen gegevens die bedrijven en (zorg-)instellingen van u hebben automatisch aftappen en elektronische apparaten hacken zoals laptops, mobieltjes, slimme meters en zelfs pacemakers. Al deze gegevens mogen aan elkaar gekoppeld worden en met profielen worden doorzocht. De gegevens mogen ook gebruikt worden om misdrijven op te sporen en om met buitenlandse inlichtingendiensten te delen.

Op dit moment worden 300.000 handtekeningen verzameld voor een referendum. Via een referendum zou de Nederlandse bevolking zich kunnen uitspreken of we deze verregaande bevoegdheden in onze vrije samenleving zien zitten. Dat is nodig vanwege de onderstaande grote problemen met deze wet.

Niet effectief

(lees verder…)

“Arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say.”