De Buitenparlementaire Oppositie

UNIVERSELE VERKLARING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS

Preambule

Overwegende, dat erkenning van de inherente waardigheid en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden van de mensengemeenschap grondslag is voor de vrijheid, gerechtigheid en vrede in de wereld;

Overwegende, dat terzijdestelling van en minachting voor de rechten van de mens geleid hebben tot barbaarse handelingen, die het geweten van de mensheid geweld hebben aangedaan en dat de komst van een wereld, waarin de mensen vrijheid van meningsuiting en geloof zullen genieten, en vrij zullen zijn van vrees en gebrek, is verkondigd als het hoogste ideaal van iedere mens;

Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten van de mens beschermd worden door de suprematie van het recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tyrannie en onderdrukking;

Overwegende, dat het van het grootste belang is om de ontwikkeling van vriendschappelijke betrekkingen tussen de naties te bevorderen;

Overwegende, dat de volkeren van de Verenigde Naties in het Handvest hun vertrouwen in de fundamentele rechten van de mens, in de waardigheid en de waarde van de mens en in de gelijke rechten van mannen en vrouwen opnieuw hebben bevestigd, en besloten hebben om sociale vooruitgang en een hogere levensstandaard in groter vrijheid te bevorderen;

Overwegende, dat de Staten, welke Lid zijn van de Verenigde Naties, zich plechtig verbonden hebben om, in samenwerking met de Organisatie van de Verenigde Naties, overal de eerbied voor en inachtneming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden te bevorderen;

Overwegende, dat het van het grootste belang is voor de volledige nakoming van deze verbintenis, dat een ieder begrip hebbe voor deze rechten en vrijheden;

Op grond daarvan proclameert de Algemene Vergadering deze Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als het gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken ideaal, opdat ieder individu en elk orgaan van de gemeenschap, met deze verklaring voortdurend voor ogen, er naar zal streven door onderwijs en opvoeding de eerbied voor deze rechten en vrijheden te bevorderen, en door vooruitstrevende maatregelen, op nationaal en internationaal terrein, deze rechten algemeen en daadwerkelijk te doen erkennen en toepassen, zowel onder de volkeren van Staten die Lid van de Verenigde Naties zijn, zelf, als onder de volkeren van gebieden, die onder hun jurisdictie staan:

Artikel 1

Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen.

Artikel 2

Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.

Artikel 3

Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Artikel 4

Niemand zal in slavernij of horigheid gehouden worden. Slavernij en slavenhandel in iedere vorm zijn verboden.

Artikel 5

Niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.

Artikel 6

Een ieder heeft, waar hij zich ook bevindt, het recht als persoon erkend te worden voor de wet.

Artikel 7

Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder onderscheid aanspraak op gelijke bescherming door de wet. Allen hebben aanspraak op gelijke bescherming tegen iedere achterstelling in strijd met deze Verklaring en tegen iedere ophitsing tot een dergelijke achterstelling.

Artikel 8

Een ieder heeft recht op daadwerkelijke rechtshulp van bevoegde nationale rechterlijke instanties tegen handelingen, welke in strijd zijn met de grondrechten hem toegekend bij Grondwet of wet.

Artikel 9

Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige arrestatie, detentie of verbanning.

Artikel 10

Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging.

Artikel 11

1. Een ieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend.
2. Niemand zal voor schuldig gehouden worden aan enig strafrechtelijk vergrijp op grond van enige handeling of enig verzuim, welke naar nationaal of internationaal recht geen strafrechtelijk vergrijp betekenden op het tijdstip, waarop de handeling of het verzuim begaan werd. Evenmin zal een zwaardere straf worden opgelegd dan die, welke ten tijde van het begaan van het strafbare feit van toepassing was.

Artikel 12

Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.

Artikel 13

1. Een ieder heeft het recht zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke Staat.
2. Een ieder heeft het recht welk land ook, met inbegrip van het zijne, te verlaten en naar zijn land terug te keren.

Artikel 14

1. Een ieder heeft het recht om in andere landen asiel te zoeken en te genieten tegen vervolging.
2. Op dit recht kan geen beroep worden gedaan ingeval van strafvervolgingen wegens misdrijven van niet-politieke aard of handelingen in strijd met de doeleinden en beginselen van de Verenigde Naties.

Artikel 15

1. Een ieder heeft het recht op een nationaliteit.
2. Aan niemand mag willekeurig zijn nationaliteit worden ontnomen, noch het recht worden ontzegd om van nationaliteit te veranderen.

Artikel 16

1. Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.
2. Een huwelijk kan slechts worden gesloten met de vrije en volledige toestemming van de aanstaande echtgenoten.
3. Het gezin is de natuurlijke en fundamentele groepseenheid van de maatschappij en heeft recht op bescherming door de maatschappij en de Staat.

Artikel 17

1. Een ieder heeft recht op eigendom, hetzij alleen, hetzij tezamen met anderen.
2. Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd.

Artikel 18

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst;dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door de praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van de geboden en voorschriften.

Artikel 19

Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.

Artikel 20

1. Een ieder heeft recht op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.
2. Niemand mag worden gedwongen om tot een vereniging te behoren.

Artikel 21

1. Een ieder heeft het recht om deel te nemen aan het bestuur van zijn land, rechtstreeks of door middel van vrij gekozen vertegenwoordigers.
2. Een ieder heeft het recht om op voet van gelijkheid te worden toegelaten tot de overheidsdiensten van zijn land.
3. De wil van het volk zal de grondslag zijn van het gezag van de Regering; deze wil zal tot uiting komen in periodieke en eerlijke verkiezingen, die gehouden zullen worden krachtens algemeen en gelijkwaardig kiesrecht en bij geheime stemmingen of volgens een procedure, die evenzeer de vrijheid van de stemmen verzekert.

Artikel 22

Een ieder heeft als lid van de gemeenschap recht op maatschappelijke zekerheid en heeft er aanspraak op, dat door middel van nationale inspanning en internationale samenwerking, en overeenkomstig de organisatie en de hulpbronnen van de betreffende Staat, de economische, sociale en culturele rechten, die onmisbaar zijn voor zijn waardigheid en voor de vrije ontplooiing van zijn persoonlijkheid, verwezenlijkt worden.

Artikel 23

1. Een ieder heeft recht op arbeid, op vrije keuze van beroep, op rechtmatige en gunstige arbeidsvoorwaarden en op bescherming tegen werkloosheid.
2. Een ieder, zonder enige achterstelling, heeft recht op gelijk loon voor gelijke arbeid.
3. Een ieder, die arbeid verricht, heeft recht op een rechtvaardige en gunstige beloning, welke hem en zijn gezin een menswaardig bestaan verzekert, welke beloning zo nodig met andere middelen van sociale bescherming zal worden aangevuld.
4. Een ieder heeft het recht om vakverenigingen op te richten en zich daarbij aan te sluiten ter bescherming van zijn belangen.

Artikel 24

Een ieder heeft recht op rust en op eigen vrije tijd, met inbegrip van een redelijke beperking van de arbeidstijd, en op periodieke vakanties met behoud van loon.

Artikel 25

1. Een ieder heeft recht op een levensstandaard, die hoog genoeg is voor de gezondheid en het welzijn van zichzelf en zijn gezin, waaronder inbegrepen voeding, kleding, huisvesting en geneeskundige verzorging en de noodzakelijke sociale diensten, alsmede het recht op voorziening in geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, overlijden van de echtgenoot, ouderdom of een ander gemis aan bestaansmiddelen, ontstaan ten gevolge van omstandigheden onafhankelijk van zijn wil.
2. Moeder en kind hebben recht op bijzondere zorg en bijstand. Alle kinderen, al dan niet wettig, zullen dezelfde sociale bescherming genieten.

Artikel 26

1. Een ieder heeft recht op onderwijs; het onderwijs zal kosteloos zijn, althans wat het lager en basisonderwijs betreft. Het lager onderwijs zal verplicht zijn. Ambachtsonderwijs en beroepsopleiding zullen algemeen beschikbaar worden gesteld. Hoger onderwijs zal openstaan voor een ieder, die daartoe de begaafdheid bezit.
2. Het onderwijs zal gericht zijn op de volle ontwikkeling van de menselijke persoonlijkheid en op de versterking van de eerbied voor de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Het zal het begrip, de verdraagzaamheid en de vriendschap onder alle naties, rassen of godsdienstige groepen bevorderen en het zal de werkzaamheden van de Verenigde Naties voor de handhaving van de vrede steunen.
3. Aan de ouders komt in de eerste plaats het recht toe om de soort van opvoeding en onderwijs te kiezen, welke aan hun kinderen zal worden gegeven.

Artikel 27

1. Een ieder heeft het recht om vrijelijk deel te nemen aan het culturele leven van de gemeenschap, om te genieten van kunst en om deel te hebben aan wetenschappelijke vooruitgang en de vruchten daarvan.
2. Een ieder heeft het recht op de bescherming van de geestelijke en materiële belangen, voortspruitende uit een wetenschappelijk, letterkundig of artistiek werk, dat hij heeft voortgebracht.

Artikel 28

Een ieder heeft recht op het bestaan van een zodanige maatschappelijke en internationale orde, dat de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, daarin ten volle kunnen worden verwezenlijkt.

Artikel 29

1. Een ieder heeft plichten jegens de gemeenschap, zonder welke de vrije en volledige ontplooiing van zijn persoonlijkheid niet mogelijk is.
2. In de uitoefening van zijn rechten en vrijheden zal een ieder slechts onderworpen zijn aan die beperkingen, welke bij de wet zijn vastgesteld en wel uitsluitend ter verzekering van de onmisbare erkenning en eerbiediging van de rechten en vrijheden van anderen en om te voldoen aan de gerechtvaardigde eisen van de moraliteit, de openbare orde en het algemeen welzijn in een democratische gemeenschap.
3. Deze rechten en vrijheden mogen in geen geval worden uitgeoefend in strijd met de doeleinden en beginselen van de Verenigde Naties.

Artikel 30

Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig mogen worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.

Vanaf 21 september wordt het de burger verplicht gesteld vier vingerafdrukken achter te laten bij de aanvraag van een paspoort. Een inwoner van Zutphen wenst onder het mom van “ik ben geen misdadiger” hier vooralsnog niet aan mee te werken en roept op tot actie.

Het zal de meeste inwoners van dit land volledig zijn ontgaan, en er schijnt ergens een huis-aan-huis voorlichtingsfoldertje te circuleren, maar binnenkort kom je niet langer in het bezit van een vingerafdrukloos ID-document. Wie vanaf 21 september een nieuw paspoort, ID-kaart of ander reisdocument aanvraagt, moet voortaan verplicht vier vingerafdrukken laten afnemen. Omdat Brussel (lees: de VS) dat wil.

Alle vingerafdrukken worden opgeslagen in de ‘reisdocumentenadministratie’ van de overheid. Twee vingerafdrukken komen ook op de RFID-chip van je reisdocument te staan. Daarop staan verder je pasfoto, naam, paspoortnummer, nationaliteit, geboortedatum, geslacht, geldigheidsdatum en burgerservicenummer (het voormalig sofinummer).

Gerrit Jan Riedstra uit Zutphen ziet de toevoeging van zijn vingerafdrukken absoluut niet zitten. “Het gaat mij te ver. Ik moet al verplicht een identiteitsbewijs op zak hebben. De chip die daarin is verwerkt, kan op afstand worden afgelezen door degene die daarvoor de apparatuur heeft. Camera’s volgen mijn doen en laten. Vroeger was ik een burger, nu ben ik misschien wel een verdachte.”

Hij komt dan ook in verzet. Hoewel Riedstra het afgelopen voorjaar nog zijn paspoort voor vijf jaar heeft verlengd, is hij van plan op vrijdag 18 september, de laatste dag dat de burger nog in bezit kan komen van een vingerafdrukloos document, dit opnieuw te laten doen. Op een tijdelijke website roept hij medeburgers op zijn voorbeeld te volgen.

Dat hij daarbij opnieuw 50 euro moet uitgeven, de kosten voor een nieuw paspoort, heeft Riedstra er wel voor over. “Stel dat meer mensen op de achttiende hun paspoort laten verlengen, bereiken we twee dingen: dat gedoe met die vingerafdrukken laat voor ons nog vijf jaar op zich wachten, en het ambtelijk apparaat zal het door de plotselinge aanloop best druk krijgen”, zegt Riedstra.

Riedstra benadrukt dat hij niet tegen controle is, anders was hij wel eerder in actie gekomen tegen de invoering van de RFID-chip in het paspoort. “Ik vind controle tot op zekere hoogte helemaal niet erg. Criminaliteit moet worden bestreden tenslotte. Die vingerafdrukken moeten wat mij betreft blijven vallen in de categorie misdaadbestrijding. Als de vingerafdruk er ook nog wel bij kan, waarom dan niet je gehele DNA-profiel?”

De verplichtstelling van vingerafdrukken in een ID-bewijs heeft in de aanloopfase tot meerdere kritische geluiden geleid. Zo meldde het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) in 2007 dat de nieuwe reisdocumentenadministratie vooral lijkt te worden ingevoerd om strafbare feiten op te sporen, waaronder terrorisme. Deze database is in aanleg een nationaal opsporingsregister. Volgens het CBP een ‘ernstige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer omdat ook de gegevens van niet verdachte burgers zijn opgenomen.’

In een open brief aan de politiek heeft de organisatie Vrijbit laten weten ernstig bezwaar te maken tegen de voorgenomen opname van de vingerafdrukken in paspoort/ID kaart en instellen van één centrale elektronische overheidsdatabase. ‘Wij zijn van mening dat de overheid ernstig te kort is geschoten inzake democratische besluitvorming over het gebruik, de opslag en beveiliging van persoonsgegevens van identiteitsdocumenten en bevolkingsregister.’

Een wijze les: blijf van krachten af die je daarna zouden kunnen vernietigen. Veel mythische verhalen gaan daar over. Neem het sprookje van de tovernaarsleerling: de tovernaarsleerling gaf leven aan de toverstaf, die hem vervolgens onder de voet liep.

Dat beeld van de tovenaarsleerling bekruipt me steeds vaker wanneer ik zie hoe ook in Nederland in een hoog tempo landelijke databases met individuele gegevens over individuele burgers worden gebouwd en gecombineerd. Het lijkt er op dat we het overzicht kwijt zijn van wat er allemaal wordt vastgelegd en het is tijd om dat in kaart te brengen.

Een aantal voorbeelden:
– per 1 juni zijn zorginstellingen verplicht het “bsn” te gebruiken
– EPD (het electronisch patiëntendossier)
– betaald parkeren via kentekenregistratie
– per 21 september 2009 paspoorten met vingerafdrukken
– screening van al onze banktransacties boven euro 1000,=
– de politie in Zwolle die opnamen maakt van alle kentekens van auto’s die daar passeren
– EKD plus verwijzingsindex
– Registratie ongebruikelijke financiele transacties
– Registratie alle verkeersgegevens mobiel en internet (wie met wie wanneer en waar)
– Registratie psychische aandoeningen via DBC naar verzekeraars
– OV chip registratie
– Rekeningrijden (als het zo wordt ingevoerd als nu gepland)
– Regionale EPS’s
– Registratie vlucht+veel te veel persoonsgegevens bij vluchten naar VS
– Koppeling verkeersboeteregistratie + belastingontduiking
– Onmogelijkheid om definitief en verifieerbaar eigen data te verwijderen van facebook/myspace/hyves
– Wet op de identificatieplicht
– Uitbreiding artikel 67 Sv voor verdening op terrorisme zonder dat er ernstige bezwaren zijn tegen de verdachte
– Cameratoezicht in binnensteden zonder controle op bewaartermijnen
– Hoog aantal telefoontaps (luie opsporing)
– Rouvoets kindvolg dossier
– Ontbrekende discussie over gebruik van RFID technologie

Daarnaast zijn er de laatste jaren ook diverse “vereenvoudigingen” in het strafprocesrecht doorgevoerd waardoor de positie van de individuele burger tegenover de Staat niet sterker is geworden. Het lijkt er op dat we het overzicht kwijt zijn van wat er allemaal wordt vastgelegd en er zijn maar verdomd weinig mensen die dat wel hebben. Het zou goed zijn een overzicht te creëren met alle maatregelen met gevolgen voor de privacy.

Het College Bescherming Persoonsgegevens krijgt het steeds drukker met al die maatregelen, maar lijkt niet te gaan groeien of meer geld te krijgen. Is het toezicht wel voldoende met het belang van toezicht meegegroeid? Is, met al deze extra databases, ook een tegenkracht georganiseerd? En zijn de recent ingevoerde veranderingen al eens op hun effectiviteit en doelmatigheid geëvalueerd?

Het lijkt er op dat er in de uitvoering geen ‘veilige’ databases bestaan. Alles kan gehackt worden temeer daar veilige systemen mensenwerk is. Burgers dienen een scherper beeld te krijgen van wat er zoal aan de hand is op dit gebied, maar dat kan niet zonder informatie.

Laten we, gezamenlijk een overzicht bouwen van databases die individuele gegevens van individuele burgers bevatten. Zo krijgen we een inventarisatie van alle ontwikkelingen op dit gebied sinds 2001.

Wetgeving gemaakt of verzonnen om misdaad aan te pakken, laat me niet lachen, alleen de brave burger moet zijn recht op privacy opgeven. Wat hebben al deze gigantische databases opgeleverd aan veroordeelde criminelen? Niets helemaal niets, de politie zit nu te speuren in een enorme hoeveelheid aan data en daar gaat zoveel tijd in zitten dat van gewoon rechercheren al helemaal niets meer terecht komt. Voor de rest van de tijd die ze overhebben zit er niet anders op dan nog even burgers te gaan pesten om aan hun bonnen-quota te komen, het moet allemaal ook betaald worden natuurlijk. Laten we gewoon een even een pas op de plaats maken en stoppen met al die verregaande privacyschendende regel en wetgeving, afschaffen wat geen nut heeft, en omkeren nu het nog kan. 1984 is dichtbij dan je denkt.

Voor de lieden die niets te verbergen hebben, geeft de reactie knop de mogelijkheid om de volgende informatie achter te laten:

• waarom reageert u hier annoniem?
• wie is uw huisarts?
• tekent u de machtiging even zodat wij alle medische gegevens kunnen opvragen (u heeft immers NIETS te verbergen)
• wat zijn uw bank/giro rekening nummer(s)?
• tekent u de machtiging om al uw betalingsgegevens op te mogen vragen.
• wat is uw woon/huisadres? (graag aangeven koop of huur en huidige WOZ waarde)
• uw telefoonnummers vast en mobiel (dit hebben we nodig om een afspraak te maken wanneer en waar we de camera’s in uw huis komen plaatsen, tijdens dit bezoek plaatsen we gelijk ook de VeriChip onder uw huid, zodat we elk moment van de dag kunnen zien waar u zich bevind)
• al uw mailadressen
• heeft u een auto en of motorfiets? (zo ja graag kenteken(s), merk, type en bouwjaar)
• waar werkt u?
• wat verdient u per maand?
• heeft u vreemde of besmettelijke ziekten?
• gebruikt u alcohol en of drugs (zo ja wat en hoeveel)
• rookt u? (zo ja wat en hoeveel)
• heeft u wapens in huis?
• bezit u zwart geld?
• bent u wel een veroordeeld voor een misdrijf?
• hoe vaak kijkt u naar porno?
• wat is uw sexuele geaardheid?
• wanneer heeft u voor het laatst gemasturbeerd?
• het webadres van uw prive/naakt foto’s
• heeft u ooit een SOA gehad?
• zo kan ik nog wel even doorgaan, wij willen graag al deze informatie verzamelen voor onderzoek en gaan hier zorgvuldig mee om.

Als burger welke niets te verbergen heeft zult u deze gegevens natuurlijk vrijgeven: U heeft niets te verbergen.

Mijn dank  is groot!

Wie mijn voorgaande berichten en blogs over dit onderwerp gelezen heeft, die weet nu wel hoe ik hier over denk, precies als Benjamin Franklin dat lang geleden deed :

“They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.”

Een prachtige uitdrukking lijkt mij – voor het overgrote deel van de bevolking – overgens heel terecht. Helaas !
Waarmee ik bedoel al die mensen die nog steeds heilig geloven, dat de bangmakerij-verhaaltjes over “terrorisme dreigingen” e.d. op waarheid berusten.
En om rede van dergelijke onbewijsbare verzinseltjes gewillig bereid zijn om ALLE (democratische) verworvenheden op te geven…!

Maar deze uitdrukking past zeer zeker niet op mij – aangesproken voel ik mij niet in het minst – dit even voor alle duidelijkheid.

Sommige van mijn vrienden noemen mij wel eens, quasi serieus, “paranoide”
Echter, ik ben gewoon voorzichtig en niet al te snel met het schenken van mijn vertrouwen aan wie of wat dan ook.
Dat is helemaal niet paranoide, maar gewoon verstandig, aangenomen dat men de eigen privacy, gemoedsrust, individualiteit en leven wenst te behouden.

Wie mij niet gelooft (dat raad ik zelfs nadrukkelijk aan – om niemand zomaar tegeloven – denk altijd voor uzelf !!), die moet dan maar eens studie gaan maken van de voormalige DDR…
Of, actueler, van de USA op dit moment, met hun “Patriot Act”, “Home Defence Act” en “New World Order”… (Hee, die laatste komt mij bekend voor, die heb ik zo’ 75 jaren geleden ook al eens gezien… Waar was dat nu ook al weer…?)
Dan leert men vrij snel hoe erg staats-terreur is in verhouding tot de huidige z.g. “terreur-dreiging”.
Waarbij die laatste voornamelijk in de gedachten van machthebber(t)s bestaat, maar geen werkelijke, forensisch/natuurwetenschappelijk aantoonbare gronden heeft.
Maar natuurlijk wel een heel effectieve manier is om “het volk” onder de duim te houden en de (weinige nog over gebleven) Burger-rechten te ontnemen…

Bedenk ook heel goed, dat door iemand uw vertrouwen te schenken, u diegene in staat stelt u (ernstige ?) schade toe te brengen ! Vertrouw dus nimmer blindelings op “de staat”, op grote firma’s of op wie dan ook !!
Dit is zelfs de definitie van “vertrouwen” bij diverse geheime diensten – waar zij deze ene keer, bij hoge uitzondering, zeer zeker gelijk in hebben…

De domme opmerkingen zoals “ik heb niets te verbergen hebben” is gewoon zielige onzin, die keer op keer (met bijbehorende schaapachtige gelaats-uitdrukking) genoemd wordt door personen die aldus eigenlijk alleen maar hun absolute naiviteit en incompetentie ten toon spreiden aangaande deze voor de democratie (of het verloren gaan ervan) essentieele zaken.

(Wordt vervolgt) “Er komt een moment dat u de vraag krijgt wat u deed toen uw/onze privacy werd ondermijnd.”

De Scientologykerk moet per direct stoppen met het ongelimiteerd verzamelen van persoonsgegevens en het aanleggen van archieven met persoonsdossiers vol gevoelige informatie. Dat vindt SP-Kamerlid Arda Gerkens, die wil dat minister Hirsch Ballin (Justitie) actie onderneemt.

Onderzoeksjournaliste Stella Braam ontdekte door een undercoveractie voor weekblad Revu dat de Scientologykerk meer dan 60.000 persoonlijke dossiers bijhoudt van mensen in Nederland. Van iedereen die ooit interesse heeft getoond in de Scientology kerk, of slechts ooit een boek heeft gekocht, wordt een dossier aangelegd dat regelmatig geactualiseerd wordt. Ook onderhoudt men dossiers van mensen die in de aan Scientology gelieerde afkickkliniek Narconon hebben verbleven. De persoon in kwestie wordt hiervan niet op de hoogte gebracht, en heeft geen recht op inzage, correctie of verwijdering van zijn of haar persoonsgegevens. Het gaat hier niet om een onschuldig adressenbestand, maar zelfs gevoelige informatie zoals ‘depressiviteit’ of persoonlijke brieven zijn hierin opgenomen.

Volgens Gerkens mag dit niet. “In de wet staat duidelijk waarvoor persoonsgegevens mogen worden verzameld, onder welke voorwaarden dat is toegestaan, en wat de rechten zijn van betrokkenen. De Scientologykerk overtreedt deze wet aan alle kanten en moet daar zo snel mogelijk mee stoppen.”

Het College bescherming persoonsgegevens werd door de onderzoeksjournaliste op de praktijken gewezen, maar treedt niet op. Gerkens is hier verbaasd over. “Ik wil weten wat de reden daarvan is. Het College bescherming persoonsgegevens kan ingrijpen als de wet overtreden wordt. Waarom gebeurt dat hier niet? Vindt het College dit niet ernstig genoeg of hebben ze een gebrek aan menskracht of financiële middelen om hun taken te vervullen? Dat mag de minister mij uitleggen.”

Hoe veilig is het onze vingerafdrukken af te staan voor een nieuw paspoort?
Hoe gaat die beveiliging van deze database in zijn werk?
Wat als er straks een ander met onze vingerafdruk rondloopt?

Chaos Computer Club publiceert vingerafdruk minister

De COC maakt in een paar minuten uw vingerafdruk na. Zie http://www.youtube.com/watch?v=PaBxulRbxd8

Wordt vervolgd….

De overheid is een campagne begonnen om burgers ict-beveiliging bij te brengen. Maar die overheid geeft zelf niet bepaald het goede voorbeeld? Vijf flaters.

Voor wie het nog niet weet: u dient uw computer te beschermen en verantwoord om te gaan met persoonlijke informatie. Onze overheid is daarvoor een campagne gestart. Maar voordat richting de burgers met het belerende vingertje wordt gewezen, is het verstandig eerst de eigen zaken op orde te hebben. Want goed voorbeeld doet goed volgen. Zeker als de campagne soms ronduit domme adviezen geeft.

1. De campagnewebsite is zelf onveilig

2. Beveiligingsgaten bij de overheid

3. Domme adviezen aan de burger

4. Hypocriete roep om gegevensbescherming

5. De overheid neemt cybercrime niet echt serieus

Lees verder bij de bron; webwereld.nl

Wat vreselijk nou weer: onze privacy op internet stelt geen reet voor! Zonder een ingewikkeld script te gebruiken, zijn alle internetadressen die we bezoeken gewoon te achterhalen. Klik maar eens op deze site en zie hoe in het venstertje links op de site automatisch alle adressen verschijnen die u de afgelopen weken heeft bezocht. U zult echt steil achteroverslaan van verbazing hoe deze speurneus alle op uw computer opgeslagen webpaginas vindt, alsof het gaat om zakken gevuld met onversneden cocaïne…

Bron; Via NuJij naar wegmethetinternet

PS; mijn browser (Opera 10 built 1651 Beta versie voor Windows maar zeer stabiel) blijkt toch maar weer enorm discreet, de sniffer kon maar de 2 openstaande pagina’s vinden…in de cache en historie was kennelijk niets te vinden.

Identiteitsdiefstal
Zal u niet gebeuren. Of toch wel? Wel eens gehoord van identiteitsdiefstal? Ook u kunt morgen heel gemakkelijk beschuldigd worden van een misdrijf.
Even terug naar het voorbeeld. Renate Tromp werd in deze zaak gelukkig nog vrijgelaten op dezelfde dag van haar aanhouding. Wat was er nou precies gebeurd?
Er waren bedreigingen geuit aan het adres van presentatrice Chazia Mourali. Het mobiele nummer waar Mourali mee was gebeld, was aangekocht met de paspoortgegevens van Renate Tromp, wier paspoort enkele jaren daarvoor uit haar auto was gestolen. En aangezien op de lijsten van een telecomprovider precies is na te gaan van welk mobiel telefoonnummer een telefonische bedreiging afkomstig is, kwam de politie bij Tromp terecht.
Voor de officier van Justitie waren deze feiten en omstandigheden voldoende om mevrouw Tromp als verdachte te bestempelen en een zogenaamde ‘aanhouding buiten heterdaad’ te gelasten.
Kunt u zich voorstellen wat er gebeurt als door middel van deze truc onze minister-president telefonisch wordt bedreigd? Ik denk dat Renate Tromp dan met haar hele gezin, zoals in de reclame van die doe-het-zelfzaak, met een arrestatieteam uit huis was gehaald.

Digitale kloon
Ja, kan misschien wel een keer gebeuren zult u zeggen, toeval…
Niet dus. Wist u dat identiteitsdiefstal in de VS in 2007 het sterkst groeiende misdrijf was? En dat in de VS in 2007 9,8 miljoen personen slachtoffer hiervan zijn geworden? Het is zorgwekkend te zien hoe weinig aandacht het probleem van identiteitsdiefstal in Nederland – maar ook in Europa – krijgt van de overheid en het bedrijfsleven.
Identiteitsdiefstal is het stelen of verkrijgen van persoonlijke gegevens van iemand. Moeilijk? Nee, met het transparante internetgedrag van de gemiddelde Nederlandse gebruiker kun je binnen een tiental minuten al aardig wat van die persoonlijke gegevens bij elkaar Googelen. Een digitale kloon is dan snel aangemaakt.

Marktplaats
Maar het kan nog veel geraffineerder. Misschien heb je ze wel eens gezien: die mooie personeelsadvertenties op sites als bijvoorbeeld freelance.nl, waar dan de volgende regel bij staat: “Belangrijk punt: voor deze opdracht moeten wij een kopie van je legitimatiebewijs + NAW-gegevens meezenden als wij je aanbieden. Dus deze graag direct meesturen.”
Als ik deze casus in een workshop in het land behandel krijg ik altijd dezelfde vraag. “Wat moet nu iemand met een kopie van een legitimatiebewijs?” Ik geef dan meestal het volgende voorbeeld uit mijn eigen politiepraktijk.
Bij mij aan het politiebureau meldde zich een man met het verhaal dat hij voor langere tijd e-mailcontact had met een verkoper op Marktplaats. Deze verkoper had een zeldzame pianovleugel in zijn vakantiehuis in Engeland te koop staan. De aangever had de naam-, adres- en woonplaatsgegevens van deze man in Nederland gecontroleerd en alles leek te kloppen.
Nadat de verkoper had aangegeven dat er meerdere gegadigden waren, kwam het snel tot een overeenkomst. De verkoper gaf aan dat hij nog een week in Engeland zou verblijven. Om de overeenkomst definitief vast te leggen vroeg de verkoper om de helft van het bedrag alvast over te maken op een rekening van een vriend in Engeland. Om dit bedrag te waarborgen, stuurde de verkoper een kopie van zijn legitimatiebewijs als bewijs. Inderdaad alle gegevens kwamen exact overeen.

Afloop
De afloop van dit verhaal laat zich raden. Nadat de aangever geen e-mailcontact meer kreeg met de verkoper, kwam hij dus aangifte doen en verzekerde hij mij dat de dader snel te achterhalen zou zijn. Hij had ten slotte een kopie van zijn legitimatiebewijs. Een kort onderzoek leerde waar dit legitimatiebewijs vandaan kwam en dat de bankrekening in Engeland (geopend door een Oost-Europese cybercrimineel) al leeg was.

Goud
Persoonlijke gegevens zijn voor cybercriminelen goud waard en van een voorbeeld als hierboven zijn er in alle soorten en maten genoeg te bedenken. Ook ik ben mij ervan bewust dat je dit risico nooit geheel kunt afdekken, maar het nemen van preventieve maatregelen kan dit risico in ieder geval beperken.

OPEN BRIEF aan de Eerste Kamer

Deze week buigt de Eerste Kamer zich over de wijziging van de paspoortwet in verband met het herinrichten van de reisdocumentenadministratie. Nederlandse reisdocumenten worden sinds 2001 centraal, uniform en elektronisch vervaardigd. Volgens de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken is het aantal vervalsingen met gegevens in reisdocumenten sindsdien sterk verminderd en de beveiliging opmerkelijk verbeterd. “Look-a-like” fraude met reisdocumenten is echter een belangrijk probleem gebleven. Een sterkere verificatie methode is daarom volgens de staatssecretaris gewenst.

In het Nederlandse paspoort zit sinds 2006 een chip met daarop een gezichtsopname en op grond van een EU richtlijn wordt daar dit jaar een tweede biometrisch gegeven (twee vingerafdrukken) aan toegevoegd. Door de vingerafdrukken in de chip te vergelijken met die van de houder van het document ontstaan meer mogelijkheden om vast te stellen of houder en document bij elkaar horen.

Een uitgangspunt van het bestaande verificatie proces is dat de biometrische kenmerken alleen zijn opgeslagen op het reisdocument. De wetswijziging die nu bij de Eerste Kamer ligt voorziet in opslag van deze kenmerken in de centrale reisdocumentenadministratie. Dit gaat ruim voorbij aan de vereisten die de EU richtlijn voorschrijft.

De achterliggende gedachtegang is dat de bestrijding van identiteitsfraude, opsporing en vervolging van strafbare feiten, evenals de identificatie van slachtoffers van rampen en ongevallen alleen door middel van een maximalisering van de mogelijkheden tot identificatie gerealiseerd kan worden.

De staatssecretaris heeft naar aanleiding van Kamervragen uitgebreid beargumenteerd dat de betrouwbaarheid, veiligheid en beschikbaarheid van een centrale databank met biometrische templates hoger zou zijn dan van een groot aantal decentrale databanken. Ook zou alleen een centrale databank een biometrische zoekfunctie efficiënt en effectief kunnen implementeren.
Wij zetten bij deze aanname veel vraagtekens en zijn van mening dat technische mogelijkheden onvoldoende worden benut en een centrale databank zoals voorzien meer problemen creëert dan oplost.

Ons inziens zijn niet de juiste vragen gesteld. De kernvraag is of de voordelen van een biometrische zoekfunctie wel opwegen tegen de risico’s van opslag van deze gevoelige gegevens buiten het paspoort zelf. Duitsland heeft om deze reden van centrale opslag afgezien. En waar is de discussie over het invoeren van minder risicovolle centrale opslag alternatieven zoals bijvoorbeeld de opslag van “biometrische” hashes in plaats van de vingerafdrukken (templates) zelf? Het gebruik van biometrische hashes zorgt er voor dat originelen niet te reconstrueren zijn, waarmee de risico’s bij het omvallen van de database worden beperkt, terwijl tegelijkertijd een template wel herkend kan worden.

Ons inziens is het nu aan de Eerste Kamer om zich los te maken van de huidige tunnelvisie rondom identiteits fraude en eens uitgebreid stil te staan bij de timing, vorm en proportionaliteit van de invoering van een op templates gebaseerd centraal systeem.

Wat zijn nu precies onze bezwaren? Door de opslag van biometrie in een (de)centrale reisdocumentenregistratie wordt burgers definitief de mogelijkheid ontnomen om controle te houden over haar gegevens en identiteit. Het gaat hier om een belangrijke beleidswijziging waarbij geluidloos wordt overgestapt van biometrische verificatie, naar identificatie: de burger hoeft zijn identiteit niet langer te tonen, omdat de staat deze zelfstandig kan vaststellen. Het voorheen gekoesterde rechtsprincipe dat er eerst sprake moet zijn van een redelijk vermoeden van schuld voordat iemands privacy geschonden mag worden, komt daarmee ernstig onder druk te staan.
Alhoewel vissend rechercheren met behulp van de verzamelde biometrische gegevens in het huidige wetsvoorstel niet is toegestaan en daarvoor eventueel eerst aanvullende juridische regelingen nodig zijn, is het creëren van zo’n grote bak met biometrische gegevens, ons inziens een eerste stap in deze richting. Wij twijfelen er dan ook niet aan dat deze aanvullende regelingen er op termijn ook daadwerkelijk zullen komen.

Het is daarnaast zeer de vraag of de huidige kennis over de opslag en toepassing van biometrische gegevens voldoende gevorderd is om dit op de voorgestelde schaal te doen. De opslag van complete vingerafdrukscans levert in ieder geval serieuze risico’s op en ook de effecten van de inherente foutenmarges zijn onduidelijk: wat is de kans dat een fraudeur niet wordt herkend of dat iemand ten onrechte als fraudeur wordt aangemerkt?

Een laatste aandachtspunt is de vraag of centrale opslag van biometrische gegevens wel noodzakelijk is voor de gestelde doelen. We hebben al justitiële databanken met vingerafdrukken en DNA-profielen. Tandartsen kunnen helpen bij de identificatie van slachtoffers, etc. Rechtvaardigt de omvang van de problemen dat vanaf nu biometrische gegevens van alle Nederlanders in een centrale databank worden opgenomen? Wij neigen naar een ontkennend antwoord. Het huidige wetsvoorstel creëert de mogelijkheid dat burgers geautomatiseerd en heimelijk geïdentificeerd kunnen worden op basis van sporen die zij dagelijks op vele plaatsen achterlaten. Dat moeten wij niet willen en wij hopen dan ook dat de Eerste Kamer het hoofd koel houdt.

Drs. Annemarie Sprokkereef, Research fellow regulation of biometrics, Universiteit van Tilburg
dr. Ronald Leenes, Universitair hoofddocent, Universiteit van Tilburg
prof.dr. Bart Jacobs, Universitair hoogleraar computerbeveiliging, Radboud Universiteit Nijmegen,
dr. Raymond Veldhuis, Universitair hoofddocent, Universiteit van Twente
Max Snijder, voorzitter van het European Biometrics Forum