De Buitenparlementaire Oppositie

De PVV van Geert Wilders kent welgeteld één lid: Geert zelf. Hoewel Wilders aangeeft te werken aan het "uitbouwen van de Groep Wilders tot een brede volksbeweging" en een "beweging van burgers" wil creëren, zwaait hij geheel alleen de scepter over de partij en de achterliggende stichting. In hetzelfde stuk op zijn website roept hij bovendien op om hem financieel te steunen omdat hij geen subsidie zou ontvangen.

(lees verder…)

Wilders is ‘een hond’.Hij hoort berecht te worden door een islamitische rechtbank, wegens het beledigen van de profeet Mohammed. Het is de mening van Sayful Islam, de leider van het groepje demonstranten dat vrijdag in Londen protesteerde tegen de komst van Geert Wilders.
Sayful Islam nam het voortouw bij het roepen van leuzen als "Wilders loop naar de hel’. De leider van het groepje demonstranten verklaarde tegenover de BBC dat de anti-islam standpunten van Wilders voor westere begrippen helemaal niet zo extreem zijn. Zijn ideeën worden gedeeld door ‘iedere Westerse regering’. Wilders ‘verwoordt precies het standpunt van Westerse regeringen."

(lees verder…)

Alexander Pechtold is gekozen tot politicus van het jaar.
En de hoogblonde losbol uit Venlo krijgt weer eens te horen wat de meerderheid van de Nederlanders toch echt van hem vindt: een fenomenaal falende zeepbel.
Kun je wel steeds lopen miepen met die “twee miljoen” volstrekt fictieve aanhangers die je hebt volgens een onderzoekje van beroepshoaxer Maurice de Hond, maar Geert: nu steken toch echt duizenden Nederlanders een welgemeende middelvinger naar je op.
Verder toont de Een Vandaag poll, waar dit jaar een record aantal mensen aan deelnamen, dat vederlichtgewicht Mark Rutte volgens collegae tot beste kamerlid is gekozen, en Rita Verdonk tot aller-allerslechtste. Het is duidelijk: rechts is op z’n retour, en het gezond verstand begint het eindelijk weer een beetje te winnen in het politieke kippenhok dat Nederland is.
Laten we tenslotte even een rondje doen langs de rechtse media om te kijken wat hier over geschreven wordt. Hee, dat is raar, noppens, nada, nothing. Lekker doodzwijgen, dan gaat dat slechte nieuws vanzelf wel weg he jongens van De Telegraaf, Telegraaf-Internet poot GeenStijl, en puistenpubers van FoK! Nou vooruit, schrijf dan maar lekker over dat zielige stukje damage control van de Partij Voor Vuistgevechten: een allerhaast ingelast spoeddebatje over pedofielen. Lekker makkelijk, maar wel erg doorzichtig.

Ik moet helaas zeggen dat de discussies die ik meemaak vaak een zinloze discussie is. Domme mensen zitten in de regel helemaal niet te wachten op nuance. Dat verstoort alleen maar het beeld dat nu net zo overzichtelijk in hoekje van het lege hoofd zat.

Wat me meer fascineert is het soms dramatisch lage niveau van de discussie. Veel discussies lijken debattechnisch op het speelplein van een lagere school.

Petertje: ‘Geert Wilders is echt wel beter als Agnes Kant’

Kareltje: ‘Oh ja is dat zo? Ik vindt van niet’

Petertje: ‘Welles’ Wilders heeft echt wel heel veel meer leden’

Kareltje: Oh ja? Welke leden, zonder partij geen leden

Petertje: Nou..Nou.. En jij bent gewoon stom’

Kareltje: Nee jij bent echt heel slim

Petertje: ‘Oh ja? Nou wat je zegt ben je zelf’

Veel discussies voltrekken zich een beetje volgens dit scenario. Niet luisteren, woorden omdraaien, ander onderwerp aankaarten om toch maar gelijk te krijgen, bewust met een ander voorbeeld aankomen en daardoor niet ingaan op goede argumenten om maar niet tot een oplossing te komen. Als ik soms later over dit soort discussies nadenk is er maar een ding wat opvalt; het gaat om het discussiëren, niet om het onderwerp. Om van te kotsen natuurlijk.

Zou dit ook op het net gelden?

Een klein onderzoekje………… uurtje later…. JA dus

De reaguurders op dit webplekje zeker, met de minste argumenten schakelt men probleemloos en al vrij snel over op het beledigen van de opponent. Als het via de rede en de logica niet lukt, dan moet de opponent maar belachelijk worden gemaakt. Heb je toch nog iets ‘gewonnen’.

Mensen gaan daarin heel ver.

Als ik een post schrijf over de in mijn ogen juiste aanpak van een Wilders (niet dood, maar hulpverlening), wensen reageerders mij met liefde een ongeval/ziekte of erger toe. Of ze zeggen dat ik nog veel erger ben dan die misdadigers, omdat ik met mijn zogenaamde oplossingen de zaken alleen maar vergerer.

Als ik schrijf dat een beschuldiging van een bepaalde groepering veel te ver gaat, wenst een reageerder dat een van mijn kinderen maar slachtoffer moet worden van seksueel misbruik door die groepering. Dan zal ik wel anders piepen.
Een ander maakt moeiteloos de koppeling tussen mijn afkeer van Wilders en dus (logisch…) mijn liefde voor terrorisme.

Weer andere mensen noemen mij probleemloos zwakbegaafd of gevaarlijk links omdat ik problemen in een ander licht zie.

Op zich vind ik dat niet erg. Kritiek valt immers alleen slecht als er een kern van waarheid in zit.

Maar soms val zelfs ik nog wel eens van verbazing uit mijn stoel.

Afgelopen week werd een vrouw die op het internet aankondigde stervende te zijn, genadeloos in de hoek gezet. Of ze even ergens anders zielig kon gaan lopen doen. Zocht ze soms medelijden ofzo?

Kom nou zeg. Daar is het internet niet voor. Wat denkt ze wel niet, zeg?

Bizar. Alle normen en waarden die wij veelal in een normaal gesprek van mens tot mens hebben, lijken op het internet compleet verdwenen.

En dat fascineert me.

Komt dit omdat mensen anoniem kunnen reageren en zo geen verantwoordelijkheid voelen en nemen voor wat ze zeggen?

Of komt dit omdat mensen met wat meer kennis, nuance en opleiding uberhaupt niet de moeite nemen om aan dit soort zinloze discussies deel te nemen?

Bestaan reaguurders wellicht in overwegende mate uit ontevreden, gefrustreerde en intellectueel minder begaafde of belezen burgers?

Of geven alle reageerders tezamen wel een goed en betrouwbaar beeld van de gemiddelde Nederlander en is de mening van de meerderheid soms gewoon schrikbarend extreem en ongenuanceerd?

Wie het weet, mag het zeggen.

Maar wel op een nette manier. 😉

Tuurlijk houden jullie van dronken vrouwen, die lullen ongeveer net zo dom als mannen normaal al doen en ze gaan over tot daden waar mannen eigenlijk ook altijd wel over praten! Kortom, ze zijn gewoon makkelijk! Het is de harde waarheid! Dat is nou ook net de reden waardoor er op het internet veel filmpjes zijn te vinden van dronken vrouwen die rare praktijken uitvoeren. Heb je even niets te doen? Ga dan maar eens lekker achterover zitten want hier komen een aantal hilarische filmpjes van dronken vrouwen.

(lees verder…)

Herman van Veen wordt bedreigd door PVV aanhangers, omdat de PVV gelijkenis vertoond met de NSB.

Het klopt helemaal wat van Veen zegt, beide waren/zijn een ‘beweging’.

NSB werd later een stichting.

Het is van de idiote dat de PVV, die vrijheid en vrijheid van meningsuiting voorop in het vaandel heeft, aanhangers heeft die het nodig vinden deze vrijheden te bestrijden zodra het niet in hun straatje past.

Bah wat een tuig. Daar wil je niet bij horen.

In het Historisch Nieuwsblad wijst politiek historicus Gjalt Zondergeld erop dat de Nederlandse nazi-aanhangers van de NSB een meeuw in hun logo gebruikten, net als de PVV. Ook de Nationaal-Socialistische Beweging (NSB) gebruikte de meeuw in de jaren dertig en veertig als teken van vrijheid en nationale saamhorigheid.

Zondergeld vindt de gelijkenis tussen de meeuwen van de PVV en de NSB treffend. Hij wijst op een poster uit 1941, waar net als bij het PVV-logo de meeuw is geplaatst naast het woord ‘vrijheid’ Zondergeld opde website van het Historisch Nieuwsblad: “De meeuw kent een traditie als vrijheidssymbool, zoals de duif een symbool is van vrede. Daarnaast roept de meeuw nationale gevoelens op, omdat hij in dit land aan zee veel voorkomt. Dat zie je bij de NSB, maar ook bij de PVV, waar de meeuw zelfs een rood-wit-blauwe verendek heeft gekregen. Voor een partij die vrijheid en nationalisme hoog in het vaandel heeft, is de meeuw een logisch gekozen symbool. Maar wel één, die door de geschiedenis besmet is. Tenzij de PVV graag wil lijken op de NSB, vind ik het heel dom om voor de meeuw als logo te kiezen.” De NSB gebruikte de meeuw niet alleen op propagandaposters, maar ook als hét symbool van haar jeugdafdeling, de Jeugdstorm. Die voerde de meeuw op vlaggen, uniforms en drukwerk. Het tijdschrift van de Jeugdstorm heette De Stormmeeuw.

Wilders is boos over het artikel en zegt niets te maken te willen hebben met ‘foute clubs als de NSB’. Hij noemt in De Pers de vergelijking tussen het PVV-logo en dat van de NSB ‘het werk van een zieke geest’.

De PVV-voorman zegt dat hij geen rekening kan houden met iedere foute club uit de wereldgeschiedenis die ooit een symbool heeft gebruikt.