De Buitenparlementaire Oppositie

De PVV droomt ervan dat de Nederlandse vlag dagelijks op elke school in ons land wappert, zoals de Stars en Stripes in het vaderlandslievende Amerika. Dat bleek dinsdagavond uit de bijdrage Martin Bosma aan de behandeling van de onderwijsbegroting in de Tweede Kamer. Maar toen meerdere Kamerleden hem om een echte visie op het onderwijs vroegen, liep de doorgaans gewiektste en zeer goed gebekte volgeling van Geert Wilders vast.

Hij had kon plan noch idee noemen en had eigenlijk nauwelijks tekst toen de VVD hem vroeg wat hij zou doen als hij minister van onderwijs zou worden. PvdA en CDA verweten hem een gebrek aan visie. GroenLinks-onderwijswoordvoerder Tofik Dibi noemde het optreden van de vaak zo humoristische Bosma ‘ontluisterend’.

Het debat over de onderwijsbegroting werd voor een belangrijk deel gedomineerd door de ogenschijnlijke tegenstelling tussen de wens van het kabinet om 35 miljard te bezuinigen aan de ene kant en de Kamerbreed aangenomen motie-Hamer, die stelt dat Nederland op de internationale Top-5 van kenniseconomieën moet komen, aan de andere kant. Dat streven zou juist een extra investering vergen.

Het debat, dat tot diep in de nacht duurde, wordt woensdagmiddag voortgezet.

Bron: ANP

Herman van Veen wordt bedreigd door PVV aanhangers, omdat de PVV gelijkenis vertoond met de NSB.

Het klopt helemaal wat van Veen zegt, beide waren/zijn een ‘beweging’.

NSB werd later een stichting.

Het is van de idiote dat de PVV, die vrijheid en vrijheid van meningsuiting voorop in het vaandel heeft, aanhangers heeft die het nodig vinden deze vrijheden te bestrijden zodra het niet in hun straatje past.

Bah wat een tuig. Daar wil je niet bij horen.

Minister Ronald Plasterk (Onderwijs) neemt zaterdag in Utrecht de lesmethode ‘Homo in de Klas’ in ontvangst. De lessen zijn samengesteld door ContrariO (gereformeerde vereniging voor homo’s en lesbiennes) en GRIP (het identiteitsplatform voor het gereformeerd voortgezet onderwijs).
De vier gereformeerde scholengemeenschappen in ons land gaan werken met dit lespakket.

Na het volgen van de speciale lessen moeten jongeren in de onderbouw van het gereformeerde voortgezette onderwijs genuanceerder denken over homoseksualiteit. Robert Daverschot van ContrariO noemt het lespakket een mijlpaal in de christelijke homo-emancipatie. ,,In de orthodox christelijke wereld is homoseksualiteit niet bespreekbaar, behalve als scheldwoord”, zegt Daverschot.

Hij hoopt dat de lessen ‘Homo in de Klas’ pesterijen onder jongeren kunnen voorkomen. ,,Na de lessen moeten jongeren openlijk over hun gevoelens kunnen praten en niet in de kast worden gedrukt”, aldus Daverschot.

De lessen gaan niet in of homoseksualiteit wel of niet mag. ,,We willen de jongeren er alleen op wijzen dat je deze gevoelens kunt hebben. Het ethische vraagstuk komt in de bovenbouw aan de orde”, legt Daverschot uit.

In de laatste les komt er daadwerkelijk een homo naar het klaslokaal. In oktober hebben leden van ContrariO een aantal proeflessen gegeven. De reacties waren positief. ,,De scholieren hingen aan mijn lippen en waren getroffen door mijn persoonlijke verhaal”, aldus Daverschot.

Bron: ANP

Spanje heeft afgelopen nacht naar schatting drie tot vier miljoen prepaid mobieltjes afgesloten omdat de eigenaren zich niet geregistreerd hadden.

Sinds vanmorgen krijgen mensen die via een niet-geregistreerde prepaid telefoon proberen te bellen geen verbinding. Inkomende gesprekken worden ook geblokkeerd, schrijft de Spaanse krant El Pais.

De Spaanse overheid besloot in 2007 dat eigenaren van een prepaid telefoon zich moeten identificeren, zodat ze niet meer anoniem kunnen bellen. Bij de aanslagen in Madrid in 2004, waarbij 191 mensen om het leven kwamen, maakten de terroristen gebruik van prepaid mobieltjes.

Omdat zoveel mensen geen gehoor gaven aan de oproep, heeft de overheid met providers afgesproken dat klanten nog zes maanden de tijd krijgen. Als ze hun gegevens doorgeven, wordt hun nummer weer aangesloten en krijgen ze hun beltegoed terug.

Er wordt geschat dat er in totaal nog 25 miljoen euro beltegoed op de afgesloten nummers staat. Mensen die zich de komende zes maanden niet aanmelden, verliezen hun nummer en het uitstaande beltegoed.

Bron: telegraaf

Paul Wouters, een goudeerlijke reagluurder.

Paul is nu nog directeur van het  E3-strand, dit zal niet zo heel lang meer duren.

Paultje is een viezerik die houdt van gluren, en als het dan uitkomt is hij in een keer gehackt! (lees verder…)

De Partij Voor de Vrijheid (PVV) heeft een nieuw soort partijstructuur geïntroduceerd in het Nederlandse politieke bestel. De PVV is feitelijk geen partij maar een ‘beweging’ waarbij slechts ruimte is voor één lid en waar zelfs het politieke kader geen partijlid mag worden. Deze en andere factoren leiden tot een groot gebrek aan transparantie binnen de PVV. Waaruit bestaat deze ontransparantie en wat zijn de (potentiële) gevolgen hiervan?

Medezeggenschap
Bij de PVV is slechts één persoon partijlid; Geert Wilders. De gevolgen hiervan voor de democratie en mate van transparantie van de partij zijn enorm. Zo is een politieke partij verplicht haar leden de mogelijkheid te geven mee te laten vergaderen en mee te laten beslissen over diverse partijzaken. Ook moet de partijleiding verantwoording af kunnen leggen aan haar leden. Bij de PVV, die immers slechts één lid heeft, ontstaat hierbij een gevaarlijke situatie. Wilders is in de mogelijkheid om de hele partijlijn alleen te bepalen en hij hoeft aan niemand verantwoording af te leggen over zijn doen en laten. Wilders zal ongetwijfeld de mensen die voor de PVV in de Tweede Kamer en het Europees Parlement zitten mee laten beslissen over de gang van zaken binnen de partij maar aan het einde van de dag is alleen de wil van Wilders wet.

In november 2004, twee maanden nadat Wilders uit de VVD is gestapt, richtte hij de stichting Groep Wilders op. Volgens de statuten was het doel van de stichting „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.” Wilders is de enige bestuurder van de stichting en in de statuten heeft Wilders zichzelf het recht gegeven om zelf andere bestuurleden te benoemen wanneer hij af zou treden. Wilders zou echter altijd het recht behouden om de benoeming van nieuwe bestuursleden te herroepen. Vanaf dat moment draaide alles om Geert.

Volgens de kieswet kunnen echter alleen verenigingen meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen. Om in 2006 mee te doen aan de landelijke verkiezingen richt Geert Wilders samen met de stichting Groep Wilders de vereniging Groep Wilders op. Wederom staat in de statuten dat Wilders het enige bestuurslid is. Wettelijk gezien moet een vereniging twee oprichters en één lid hebben, dat alle drie deze actoren 100% Wilders zijn maakt in deze kennelijk niet uit.

Financiën
Wanneer een partij meer dan duizend leden heeft ontvangt de partij overheidssubsidie. Deze subsidie krijgen partijen op grond van de wet subsidiëring politieke partijen. De PVV heeft slechts één lid en krijgt dan ook geen subsidie. Minister ter Horst wil echter ook dat de PVV subsidie gaat krijgen. Hoewel het oorspronkelijke doel van dergelijke ondersteuning was, het democratische karakter van de volksvertegenwoordiging te stimuleren, kunnen schijnbaar ook de meest ondemocratische politieke bewegingen hier wat de minster betreft aanspraak op maken.

Maar waar krijgt de PVV haar geld vandaan? Voor democratische politieke partijen bestaan de inkomsten voor een groot deel uit subsidies en de contributie van leden. De PVV krijgt alleen ruim 1 miljoen euro van de tweedekamer om de fractiekosten te dekken. Dit is natuurlijk niet genoeg om een partij draaiende te houden en het geld voor fractieonkosten mag natuurlijk ook alleen aan bepaalde zaken worden uitgegeven. Waarschijnlijk bestaat een groot deel van de inkomsten van de PVV uit donaties van sympathiserende bedrijven en individuen, uit binnen- en buitenland. Wilders heeft echter nooit openheid over de geldstroom geleverd. Het is dus volstrekt onduidelijk waar de PVV zijn geld vandaan haalt en aan welke verplichtingen de PVV als partij ten opzichte van haar donateurs moet voldoen om de donaties binnen te halen.

De PVV zelf lijkt geen enkele moeite te hebben met haar ondoorzichtige en ontoegankelijke financiële huishouding. Wie een paar rijke sponsors (-al dan niet met een dubbele agenda-) weet te ronselen, hoeft zich immers niet langer te storen aan lastige richtlijnen en subsidiereglementen. Sterker nog: Wilders pleit voor het opheffen van subsidies aan politieke partijen in het algemeen, wat alleen maar zou kunnen leiden tot nóg meer ondoorzichtigheid in de Nederlandse politiek, en tot praktijken zoals we ze kennen uit de VS, waar een direct verband bestaat tussen het budget van een politicus of partij, en het uiteindelijk in de verkiezingen behaalde resultaat.

Hoewel Wilders in zijn oppositie tegen de regering de mond vol heeft van ‘openheid’ of ‘helderheid’, en hoewel hij van alles een kostenplaatje lijkt te verwachten, blinkt hij niet uit in het verschaffen van openheid aan de Nederlandse bevolking. Wie betaalt Wilders eigenlijk? En hoe weten wij zeker dat deze deze privé-sponsors geen voorwaarden stellen? Wie controleert Wilders’ politieke en financiële huishouding?

Slecht vooruitzicht….
Gezien de PVV slechts in twee gemeenten gaat meedoen aan de lokale verkiezingen, is het nog maar de vraag of de partij op korte termijn gaat democratiseren. Sterker nog: het zou heel goed kunnen dat Wilders bewust de gemeentepolitiek op een afstand houdt. Hoe kleiner en centraler ‘zijn’ PVV is, hoe strakker hij de touwtjes in handen kan houden. Het is maar te hopen dat Wilders het land niet op dezelfde manier hoopt te kunnen bestieren als zijn ‘partij’.

PVV-leider Geert Wilders vertoonde gisteren zijn film Fitna aan de Temple University in Philadelphia. Na afloop maakte hij een babbeltje, maar dat werd abrupt afgebroken. Boze reacties uit het publiek gingen de Limburger te ver. Vandaag is Columbia universiteit aan de beurt.

Steeds vaker horen ik burgers klagen dat Nederland al lang geen democratie meer is.
Officieel wel, maar dat is dan ook niet meer dan de titel van een slecht politiek toneelstukje.
Veel nieuwe wetgeving is er de laatste jaren voorbij gekomen , waarbij we ons met steeds grotere groepen stemmers afvragen of “ze” in Den Haag nu werkelijk alle verstand zijn verloren, en of de wetgeving die uit onze democratie voortkomt werkelijk onze wensen wel zijn.

In een democratie kan niemand onderdrukt worden, hoe kan het dan, dat na de formatie van deze regering niemand meer inspraak heeft, en hele groeperingen in de hoek gedrukt worden? Als door een meerderheid van 51 stemmen weer een of ander onzinnig wetje is aangenomen waar de andere 49 procent het niet mee eens is worden deze toch ook onderdrukt!

Als de democratisch gekozen regering besluit om mensen in armoede te laten leven, en als dat legaal is, dan houdt het op. Men wordt geacht om zich daarbij neer te leggen. Doet men dat niet, dan komt de AIVD en/of de Justitie in actie. Op deze wijze houdt de AIVD de armoede en ongelijkheid in stand.

We horen in Nederland sociaal democratisch te zijn, maar ondertussen zijn we zo sociaal dat het bijna a-sociaal is en zo democratisch dat je eigenlijk geen mening meer mag hebben.
We zijn in Nederland zo sociaal dat we bijna iedereen binnen laten, het eigenlijk niet kunnen betalen en toch een generaal pardon geven terwijl we zelf niet voor onze eigen mensen kunnen zorgen.
We hebben intussen meer dan 500.000 werkelozen.
Daarbij komt nog dat niemand wilt of kan zeggen wat immigratie hier in Nederland kost omdat dit een vorm van discriminatie zou zijn, waar dat verband ligt moet iemand me nog eens uitleggen trouwens.

En begin nu niet dat ik tegen buitenlanders ben of wat voor tegengas dan ook, dat ben ik in de verste verte niet, van mij mogen wereldwijd de grenzen open, echt waar, maar we leven nu eenmaal in een democratie wordt beweert, en hebben het recht om te eisen waar ons geld naar toe gaat.
En wat dat betreft ben ik eigenlijk nog het minst nieuwsgierig naar de kosten van immigratie. Ik wil kunnen zien en controleren wat alle uitgaven van ons bestuur zijn, daar is zelfs een wet voor weet u nog wel?De WOB of Wet Openbaarheid Bestuur.

Ondertussen zijn we zo democratisch dat als iemand een andere mening heeft dan de gemiddelde Nederlander, waarvan een groep vind dat dit in hun opinie een bedreiging is voor de rest van de bevolking je grote kans loop dat je bedreigd en of vermoord word.
Voorbeelden daarvan zijn er genoeg, en niet allen in Nederland.

Een echte democratie dient iedere burger gelijke kansen aan te bieden, maar dan niet omwille van zijn of haar statuut als burger.
Elke mens is uniek en het zijn die unieke capaciteiten die gestimuleerd moeten worden.
Maar juist die vrijheid maakt ongelijk. Er kan er maar eentje de eerste van de klas zijn.

In de autonome staat speelt de volksvertegenwoordiging een centrale rol. De burger kan zijn lot in eigen handen nemen.
Nee, we laten ons vertegenwoordigen door mensen die we zelf kiezen.
En laat ons dan weer niet achteraf klagen, een volk kiest de leider die het verdient en de minderheid moet zich naar die meerderheid te schikken.

Dus wat wij onder democratie verstaan is eigenlijk een vorm van een utopistisch bestaan, en omdat ook dit nog niemand gerealiseerd heeft ga ik er maar van uit dat een democratie niet bestaat.
Zolang we er steeds maar naar streven om de beste de rijkste en de mooiste te zijn is een echte democratie onhaalbaar.
Je moet gewoon niet meer willen hebben dan je nodig hebt zolang er nog mensen zijn die te kort komen.

Blijf lezen, binnenkort hoe gooien we deze “democratie” omver

U vindt economische belangen belangrijker dan een mensenleven, hiermee maakt u zich schuldig aan moord op, martelingen en talloze andere schendingen van de rechten van de onschuldige Nederlandse burgers.

Mensenrechten in Nederland? Ik vraag me af waarom dit land zich bemoeit met mensenrechten in andere landen omdat daar geen mensenrechten zijn. Stelletje hypocrieten

Ik concludeer dat wij helemaal geen democratie en rechtstaat hebben , die dus ook niet verdedigt hoeft te worden, en integendeel datgene wat we nu hebben, frontaal moet worden aangevallen.

Uit ervaring weet ik dat het helaas ook in Nederland nog steeds mogelijk om GEEN INKOMEN te hebben. Misschien staat u er verbaasd van te kijken, maar ik niet! Het is triest om te moeten zien dat door allerlei regeltjes, het onmogelijk is om een uitkering te kunnen aanvragen. Iedereen heeft recht op een of andere vorm van inkomen! Vergeet het maar… Ook ik spreek uit ervaring! De arrogantie van mensen die menen dat ze het beter weten maakt me gewoon beroerd. Nogmaals, er heerst meer armoede in Nederland dan jullie met zijn allen willen zien…

Het huidige systeem is verrot, afschaffen die bureaucratische ellende, aandeelhouders en marktwerking is slecht voor de burger als het om eerste levensbehoeften gaat, men is uit op misbruik en wanneer dit misbruik is ook nog eens gelegaliseerd zoals nu zo vaak het geval is…….dan is er geen enkele rechtvaardiging om dit systeem in stand te houden aan te voeren.

Waarom pleegt u geen (politieke) zelfmoord, dan doet u tenminste nog iets goed voor deze geweldige, zeer sociale, zeker niet de burger financieel strot dicht knijpende maatschappij die zweert bij afdracht voor de EU en investeren in wapentuig!

Mensen die  leven  in een  tiranniek regime, gaan al gauw geloven dat dit regime onmisbaar en onvermijdelijk is.

• Voer een verplichte jaarlijkse autocontrole in, en na een aantal jaren gaan vele mensen geloven dat zonder zo’n verplichte controle het verkeer tot een ravage vervalt.
• Voer een censuurwet in betrefende de holocaust, en na enkele jaren geloven de burgers dat zonder zo’n wet een debat over de jodenvervolging onmogelijk is.
• Leg schoolplicht op, en na enkele decennia gelooft bijna  iedereen, dat schoolplicht onmisbaar is.
• Voer een parlementair regime in, waarbij de wetten verplicht gemaakt worden door partijverkozenen, herhaal voortdurend dat dit systeem  ‘een democratie’  is, en na een tijd wordt dit op grote schaal geaccepteerd.

Het systeem wat hierin gebruikt is de gewenning: ‘De eerste reden waarom mensen graag dienstbaar zijn, is omdat ze als onderworpene worden geboren en opgevoed.’

Wie kiezen we dan? Dat  is  in grote  lijnen diegene die door de meeste burgers worden vertrouwd  (of het minst worden gewantrouwd). Knielbereide burgers stemmen immers voor diegene waarvan ze hopen, dat die veel kruimels zal laten vallen voor de knielers. En de kruimels vallen inderdaad. En de burgers knielen. De machthebber produceert geen brood, doch  steelt en consumeert het, en  laat daarbij ostentatief de kruimels vallen, alsof hij die zelf heeft voortgebracht. En rond hem knielen diegenen, die eigenlijk het brood hebben gebakken. De machthebbende kaste rooft via belastingen de helft van de voortgebrachte welvaart, om dan onder de vorm van subsidies, steun, zekerheden en overheidsflantropie de kruimels rond te strooien. Diegenen die eerst de welvaart voortbrachten, worden geconfsceerd door de staat, die dan een stuk teruggeeft aan al wie bereid is om te knielen, d.w.z. de staatsvoorwaarden te aanvaarden.

Wenst u onderwijs voor uw kinderen? De staat heeft het geld reeds ingepikt dat u hiervoor had verdiend, maar u kan iets terugkrijgen, indien u uw kind laat opvoeden in de scholen gecontroleerd en geïnspecteerd door de machthebbers. Wenst u een culturele vereniging op te richten? Jammer doch helaas, de heersende kaste heeft via de fiscus reeds op uw  fondsen de hand gelegd. Doch u kunt een stukje terugkrijgen indien u bereid bent te voldoen aan de eisen van de minister van cultuur  (en van zijn commissies). U wenst een efciënte verzekering tegen ziekte en ongeval? Spijtig, uw centen zijn reeds afgeroomd, en zij die voor u denken hebben reeds besloten hoe en waar u zich dient te verzekeren, en met welke eindeloze rij achtergestelden, gediscrimineerden en andere kansarmen u bij deze gelegenheid ‘solidair’ moet zijn. Kniel, en raap op wat u nog rest, na aftrek van de beheerskosten natuurlijk, maar dat spreekt. En geloof dat die kruimels het bewijs zijn, dat ook u voordeel hebt bij dit systeem, dat ook u netto baathebber bent van de macht. Leer en geloof,  dat u hulpeloos bent zonder de macht. Zo kan de macht blijven bestaan. De macht, die zichzelf ‘democratie’ heeft genoemd.

De politicus die het woord ‘democratie’ uitspreekt, bedoelt daarmee iets helemaal anders dan een bestuur uitgeoefend door de gemeenschap van  soevereine burgers, en beperkt tot de aangelegenheden die door hun aard überhaupt voor zo’n bestuur in aanmerking komen. Wat de politicus met het woord ‘democratie’ opstand! bedoelt is: machtsuitoefening door de politieke kaste op alle mogelijke domeinen, met  inbegrip van de meest intieme zaken, zoals bijvoorbeeld beheersing van het denken en van de opvattingen van de burgers zelf. Een politicus die niet gelooft dat de  staat de burgers moet opvoeden, zult u met een vergrootglas moeten zoeken.

Op allerhande manieren wordt gestreefd naar de installatie van wereldwijde fiscaliteit en wereldwijde politieke machtsuitoefening.

Laten we hier een einde aan maken: blijf lezen