Wauw, de hoeveelheid desinformatie in dit artikel is ongekent. En dat noemt zichzelf onafhanklijk objectief journalist. Prima dat een journalist geen scheikundige is, maar doe tenminste research i.p.v. het publiceren van deze onzin. Want dit is gewoon crimineel.

Wauw, de hoeveelheid desinformatie in dit artikel is ongekent. En dat noemt zichzelf onafhanklijk objectief journalist. (Een screenshot, voor het geval dat…) KLIK
Hoe ‘t wél zit:
Oké, ik ga het allemaal even uitleggen… Ten eerste; stikstof en ammoniak zijn niet hetzelfde en kan geenszins als synoniem door elkaar heen gebruikt worden. Je hebt Stikstof (N2), Stikstofoxiden (NOx, meestal NO2) en Ammoniak (NH3).
Een groot probleem is dat veel mensen die met dit dossier bezig zijn het verschil blijkbaar niet weten en deze termen klakkeloos (en vaak dus incorrect) door elkaar heen gebruiken. En dat is een erg gevaarlijke gang van zaken. De grootste leugen is dat men beweert dat stikstof en ammoniak per definitie slecht is voor mens en natuur (men heeft het dan met name over de natuur) en dat is simpelweg de grootst mogelijke onzin. Zeker als je het hebt over Ammoniak. Het tegenovergestelde is juist waar.
(lees verder…)
Als er één principe is wat ik als misdaadverslaggever onderschrijf, is het wel dat ook de grootste schurk, de meest gewetenloze crimineel, recht heeft op een goede verdediging, zo niet de beste. Dat is iets wat de strafrechtspleging en de waarheidsvinding alleen maar ten goede komt. En als zo’n boef, ondanks zijn topadvocaat, toch veroordeeld wordt, kun je over het algemeen veilig aannemen dat hij ook werkelijk schuldig is.
Wie straks een defect kilometerheffingskastje in de auto heeft, wordt door de overheid gezien als een crimineel. De automobilist riskeert een gevangenisstraf of een geldboete die maximaal in de tienduizenden euro’s kan lopen.