De Buitenparlementaire Oppositie

Het CDA zakt verder weg in de peilingen. De partij van premier Jan Peter Balkenende zou 21 zetels halen als er nu verkiezingen werden gehouden, blijkt donderdag uit een peiling van TNS Nipo in opdracht van RTL Nieuws. De christendemocraten bezetten nu 41 zetels in de Tweede Kamer.

Hiermee is een nieuw electoraal dieptepunt bereikt. Nog nooit stond het CDA zo laag in een peiling van TNS Nipo. Het vorige dieptepunt werd vlak na Prinsjesdag bereikt: toen kreeg de partij 22 zetels.

De grootste partij van het land zou de PVV van Geert Wilders worden met 27 zetels. Wilders leidt nu een fractie van negen man.

De tweede regeringspartij PvdA staat nog steeds op verlies, maar is op de weg terug uit een nog dieper dal. De sociaal-democraten zijn nu goed voor 22 zetels. De PvdA bezet 33 zetels in de Kamer, maar na Prinsjesdag kwamen ze in de peiling niet verder dan vijftien zetels.

De VVD daarentegen lijkt de weg omhoog te hebben gevonden. De partij van Mark Rutte groeit in de peiling naar 24 zetels, drie meer dan de liberalen nu bezetten in de Tweede Kamer. De grootste oppositiepartij SP komt niet verder dan vijftien zetels, tien minder dan nu.

Verder staat D66 met twintig zetels nog steeds op winst, hoewel het er vijf minder zijn dan een vorige peiling in oktober. De winst van de VVD en PvdA lijkt ten koste te gaan van de partij van Alexander Pechtold.

Van de coalitiepartijen staat alleen de ChristenUnie met acht zetels op winst; twee meer dan in 2006 werden behaald. De regeringscoalitie CDA, PvdA en ChristenUnie kan met 51 zetels echter niet op een meerderheid rekenen.

Datzelfde geldt voor een eventuele coalitie van CDA, VVD en PVV. Met 72 zetels komen ze drie zetels te kort voor een meerderheid. Een vierde partij is dus nodig.

De kleine oppositiepartij SGP groeit van twee naar drie zetels. De Partij voor de Dieren staat op een zetel en Rita Verdonk zou uit de Kamer verdwijnen.

De nieuwe manier van surfen, geen muis meer nodig.

Begin bij jezelf

Geachte heer Fritsma,

Op het forum wat ik beheer zijn vaak heftige discussie over de Kamervragen aangaande: Wat kost een niet westerse allochtoon!

De vragen die mij daar gesteld worden zijn de volgende:

Wat kost een PVV stemmer. Ik had daar natuurlijk geen antwoord op maar ik heb zo het idee dat u mij daar wel opheldering over kan geven. Natuurlijk heb ik zelf ook wel een idee waar de kosten kunnen liggen, maar geen idee wat de opbrengsten van deze PVVers zijn.
Ik zal mijn kostenplaatjes hieronder noemen, als u dan per kerende mail de kosten, aantallen en percentages erbij zet en wat deze mensen per saldo opbrengen kan ik gaan rekenen.

01. Uitkeringsgerechtigden
02. Betrokken bij uitkerings en of belastingfraude
03. Lid van een criminele organisatie
04. Vaak betrokken bij caféruzies
05. Betrokken bij voetbalrellen
06. Gedetineerden
07. Verslaafden aan alcohol, gokken of drugs
08. Kruimeldieven (draaideurcriminelen)
09. Vandalisme of vernielingen
10. Openbare dronkenschap
11. Oplichting
12. Wanbetalers (negatief BKR)
13. Moord en/of (zware)mishandeling
14. Aanranding en/of verkrachting
15. Brandstichting
16. Digitale criminaliteit (identiteitsdiefstal/scimmen/hacken/spammen/illegale kopieën enz.)
17. Verkeersvandalisme
18. Onverzekerden
19. Milieudelicten
20. Graffiti-vandalisme

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar ik hoop dat u met al uw kennis deze lijst voor mij kan aanvullen.

Met vriendelijke groet,
Colani

Wat kost de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen de staatskas en wat brengt deze groep de staat in het laatje?
Met deze vraag, eind juli, van het Kamerlid Fritsma, lukte het de Partij voor de Vrijheid (PVV) weer om het politieke initiatief naar zich toe te trekken. Voorspelbaar rumoer in het politieke kippenhok echter, bij nadere beschouwing verdienen deze Kamervragen een strategischer antwoord. Dat zij passen in het tactische spel dat de PVV als anti-immigratiepartij telkens opvoert, hoeft daaraan niets af te doen. Het vergt een gedachtesprongetje, maar de vragen van de PVV zouden als een opening kunnen fungeren naar een zakelijker en minder beladen immigratiedebat.

Immigratie wordt grosso modo beleefd als iets wat ons is overgekomen, veel burgers voelen zich onmachtig en zien te weinig perspectief. Het overheidsbeleid staat in het teken van ‘integratie’, maar over de betekenis daarvan bestaat geen maatschappelijke consensus. Vandaar ook dat de aandacht voor symbolische kwesties (handen schudden, gescheiden inburgering, identiteitsverlies, islamisering) en de emotie de boventoon voeren. Het ontbreken van een langetermijndoel bemoeilijkt het voeren van een zakelijk debat.

En nu blijkt het uitgerekend de PVV te zijn, de partij die bestaat van het onbehagen, die met de Kamervragen van Fritsma de zakelijkheid ten tonele voert. En van de vraag naar kosten en baten van immigratie (door de vragensteller overigens bewust, maar ten onrechte, beperkt tot niet-westerse nieuwkomers) is het maar een stapje naar een achterliggend doel.

Daarom is het belangrijk dat deze door de PVV opgelaten ballon niet ‘verontwaardigd’ wordt doorgeprikt, maar in de lucht blijft. Eindelijk gaat het eens niet over islamfascisme, de dreiging van de sharia of de nakende wereldheerschappij van het kalifaat. Nee, het gaat over kosten en baten van immigratie en daarover kun je in elk geval zakelijk praten, anders dan over een tsunami aan vreemdelingen, bedreigde nationale identiteit of islamisering.

Met de vraag naar kosten en baten stelt de PVV impliciet de norm dat de aanwezigheid van immigranten het land per saldo iets positiefs moet opleveren. In klassieke immigratielanden heet dat: win-win. Als het goed is hebben zowel de immigrant als het ontvangende land baat bij immigratie, luidt daar het uitgangspunt. (Dankzij dit win-windenken konden de Verenigde Staten zich ontwikkelen tot het meest welvarende en invloedrijke land ter wereld).

Een zakelijke en resultaatgerichte immigratiementaliteit zou het gevolg kunnen zijn, met minder overheersing van symbolische en culturele kwesties. Minister Van der Laan (Integratie, PvdA) die namens het kabinet het door Fritsma opgegeven huiswerk coördineert, zou de kans niet mogen missen om de beantwoording van de PVV-vragen in dit perspectief te plaatsen.

Let the games begin

01. Sinds wanneer heeft u een hekel aan Kerstmis?
02. Heeft u wel eens iemand vermoord tijdens de kerstdagen?
03. Zou u wel eens iemand willen vermoorden tijdens de kerstdagen?
04. Zijn die moordgevoelens frequenter rond de kerstdagen?
05. Bent u wel eens misselijk tijdens de kerstdagen ondanks het eten?
06. Bent u wel eens alleen tijdens de kerstdagen?
07. Eet u vaak teveel tijdens de kerstdagen?
08. Vindt u kerstmis inhoudelijk een belangrijk feest?
09. Vindt u kerstmis een feest?
10. Zou u zonder kerst kunnen?
11. Weet u wat het woord “kerst” betekent?
12. Gaat u wel eens naar de kerk?
13. Komt de kerk wel eens naar u?
14. Indien u vraag 13 met ja hebt beantwoord: wat is de dosering van uw neurolepticum?
15. Blijft u liever in bed op oudejaarsavond?
16. Steekt u vuurwerk af in uw eigen omgeving of zou u het liever in Enschede willen afsteken omdat u niet van emotionele gijzeling houdt?
17. Als u het voor het zeggen had wanneer zou u dan kerst vieren?
18. Denkt u dat kerst iets met Jezus te maken heeft?
19. Raakt u in de war van de gedachte dat oud en nieuw er 24 uur over doen?
20. Weet u uw goede voornemens op 1 januari van 1 januari het jaar daarvoor nog? En kunt u ze tegen elkaar wegstrepen?
21. Ziet u wel eens rode en witte gepuntmutste duinkabouters bloedend in de berm liggen zo tussen kerst en oud en nieuw?
22. Indien u vraag 21 met ‘nee’ heeft beantwoord: vindt u dat niet opvallend?
23. Droomt u wel eens van potvissen?
24. Indien u vraag 23 met ‘ja’ heeft beantwoord: Vraagt u zich dan ook af wat ze met kerst te maken hebben?
25. Vindt u 25 vragen voor een kerst enquete een mooi rond getal?
26. Of baalt u van vraag 26?

U mag deze lijst kopiëren en plaken in uw antwoord, of niet antwoorden, kijk maar.

Dankzij de hulp van het nieuwe Amerikaanse tijdschrift SPY magazine kan ik jullie de nieuwe conclusies rondom het wetenschappelijke Kerstman onderzoek mededelen.